Noen som har peiling på kameraer?

[AnonymBruker]

Hei! Jeg har nettopp kjøpt meg ett nytt hybridkamera: Panasonic lumix DMC - GF3K.

Fra før har jeg det gamle speilrekflekscameraet Canon Eos 400D.

Nå tenker jeg på å kanskje selge speilrefleksen, men har ett spørsmål først. Siden dette speilreflekskameraet er så gammelt, kan det nye erstatte det? Jeg er ingen fotograf, men kan litt om blender/lukker og sånne ting.

[Gjest padawan]

tja, si det. godt spørsmål. det nye kameraet ditt har nok sine fordeler i form av bedre bildebrikke og sånn (jeg regner iallefall med bildebrikken er bedre). du har dog en del avanserte funksjoner i speilrefleks som du ikke har på hybridkameraer så spørsmålet er vel heller hvor avansert fotograf er du?

[AnonymBruker]

tja, si det. godt spørsmål. det nye kameraet ditt har nok sine fordeler i form av bedre bildebrikke og sånn (jeg regner iallefall med bildebrikken er bedre). du har dog en del avanserte funksjoner i speilrefleks som du ikke har på hybridkameraer så spørsmålet er vel heller hvor avansert fotograf er du?

Enkelt og greit; jeg liker å få gode bilder. Kamera kommer til å bli brukt på alt fra begivenheter til reiser. Jeg har kun erfaring fra videregående skole, så det er ikke veldigveldig avansert

[fruBeist]

Hva med å teste ut det nye kameret ditt i ymse settinger. Om du tar deg i å tenke at du skulle hatt speilreflekskameraet, så har du svaret selv med en gang.

Noe annet å tenke på er hvor mye du har lyst til å avansere. Det er mye mer ekstrautstyr å få tak i til speilreflekskamera, enn til hybridkamera.

Selv har jeg både speil og hybrid. Hybriden kan aldri erstatte noe speil for min del. Men nå har jeg jobba som fotograf, og har kanskje litt andre krav enn hva du har. (fotograferer bare på hobbybasis nå)

[Gjest padawan]

gode bilder kan du få med begge kameraene. hvis du aldri bruker de avanserte funksjonene som et speilrefleks gir så kan du fint klare deg med et hybridkamera.

[AnonymBruker]

Hva med å teste ut det nye kameret ditt i ymse settinger. Om du tar deg i å tenke at du skulle hatt speilreflekskameraet, så har du svaret selv med en gang.

Noe annet å tenke på er hvor mye du har lyst til å avansere. Det er mye mer ekstrautstyr å få tak i til speilreflekskamera, enn til hybridkamera.

Selv har jeg både speil og hybrid. Hybriden kan aldri erstatte noe speil for min del. Men nå har jeg jobba som fotograf, og har kanskje litt andre krav enn hva du har. (fotograferer bare på hobbybasis nå)

Ja, det har du rett i. Jeg er bare litt utålmodig, hehe

Når du sier at hybrid aldri kan erstatte speilrefleks, gjelder det også i dagliglivet?

[Safira]

Så lenge det er snakk om hverdagsbilder, og du ikke har mye utstyr til 400D så vil jeg tro at du kan være godt fornøyd med det nye.

[fruBeist]

Ja, det har du rett i. Jeg er bare litt utålmodig, hehe

Når du sier at hybrid aldri kan erstatte speilrefleks, gjelder det også i dagliglivet?

Hybriden har fordelen med å være liten av størrelse. Det er enklere å ta med seg. Min hybrid har noen innebygde, artige filter som kan være festlig å leke med. Og der stopper vel fordelene med hybrid for min del. Nå skal det sies at min hybrid var vel en av de aller første på markedet (om ikke det aller første), Olympus Pen E-P1 Det har ikke innebygd blits eller optisk søker. For meg er det et veldig greit nr 2-kamera, men jeg kvitter meg ikke med speilrefleksen min over en hybrid.

Jeg har ikke kjennskap til hybridkameraet ditt, det er nok uansett litt mer avansert enn mitt vil jeg tro. Det er jo fullt mulig at du klarer deg med bare dette. Derfor vil jeg anbefale deg igjen om å aktivt teste det ut, og se om du kommer opp i situasjoner der du savner speilet.

En annen sak er om du får solgt speilet ditt til en fornuftig pris. Man får nye speil såpass billig om dagen at jeg vil tro at folk flest velger å kjøpe nytt.

[Gjest Kevlarsjäl]

Gode bilder kan du ta med mobiltelefonen. Når det kommer til gode bilder har utstyr null inflytelse.

Jeg synes du skal beholde begge. Bruk speilrefleksen når du føler for det, og hybriden når du føler for det. Du får en større dynamikk i bildene, og kan rett og slett velge litt utover hva du kunne ha gjort med kun ett kamera.

Dette med oppløsning/bildebrikke bør du forsåvidt ikke tenke så mye på med mindre du skal blåse opp bildene dine over 2 meter eller selge dem til magasiner. Regner med ingen av delene er tilfelle, da kan du klare deg nedpå 5 MP uten at det er noen krise for bildetegnina.

[fruBeist]

Gode bilder kan du ta med mobiltelefonen. Når det kommer til gode bilder har utstyr null inflytelse.

Håper virkelig at du tuller her! Selvfølgelig kan man få gode bilder med mobilen, men da er det ikke fotografering man holder på med. Snapshots er noe helt annet.

[CathFoto]

I dagens marked blir kameraer gamle fort,så sannsynligvis vil du ikke få solgt speilrefleksen for en god pris. Derfor ville jeg beholdt begge.

[Gjest Kevlarsjäl]

Håper virkelig at du tuller her! Selvfølgelig kan man få gode bilder med mobilen, men da er det ikke fotografering man holder på med. Snapshots er noe helt annet.

Jeg tuller ikke. Fotografering handler om hvordan du bruker øynene. Det handler om hva du velger å ta bilde av, hvordan, og hvorfor. Ikke med hvilket utstyr.

Da fotografiet ble oppfunnet tok de bilder med lystette bokser med pyttesmå hull som linser. De kunne ikke velge og vrake i optikk, lukkertider og blendere. Da de første digitale kameraene kom hadde de herlige 0,02 megapixler. Det ble tatt jævlig mye BRA bilder da også Vil også nevne at Vouge har brukt bilder tatt med iphone(eller var det samsung galaxy?) som forsidecover.

Det er en diger tendens til å være misfornøyd med utstyret, når det strengt tatt er observasjonsevnen det er noe galt med. Man kan jo sammenligne det med å begynne å jogge - det er greit å bygge litt grunnleggende kondisjon før man løper ut og kjøper bøttevis med forskjellige proteinshakes, fem sportsbher, vindtett jakke, egen tredemølle, headset spesielt laga for trening, den dyreste pulsklokka, fire par joggesko til forskjellig bruk, en superkul vannflaske. Vi har vel alle vært der.

[Gjest Belle Gunnes]

Jeg har et hybridkamera, og skaffet meg et speilrefleks. Etter en stund solgte jeg speilrefleksen da jeg for det meste brukte hybriden. Den er med meg bestandig og jeg har lært meg å bruke funksjonene på dette som tilsvarer speilrefleks. Det eneste jeg mangler på hybriden, er et mer lysømfintlig objektiv. Men ellers er det helt gull. De beste bildene mine er tatt med dette.

Det er ikke kamera som tar bildet, men personen bak. Selv om et godt kamera hjelper til.

[Ambivalent]

Jeg tuller ikke. Fotografering handler om hvordan du bruker øynene. Det handler om hva du velger å ta bilde av, hvordan, og hvorfor. Ikke med hvilket utstyr.

Da fotografiet ble oppfunnet tok de bilder med lystette bokser med pyttesmå hull som linser. De kunne ikke velge og vrake i optikk, lukkertider og blendere. Da de første digitale kameraene kom hadde de herlige 0,02 megapixler. Det ble tatt jævlig mye BRA bilder da også Vil også nevne at Vouge har brukt bilder tatt med iphone(eller var det samsung galaxy?) som forsidecover.

Det er en diger tendens til å være misfornøyd med utstyret, når det strengt tatt er observasjonsevnen det er noe galt med. Man kan jo sammenligne det med å begynne å jogge - det er greit å bygge litt grunnleggende kondisjon før man løper ut og kjøper bøttevis med forskjellige proteinshakes, fem sportsbher, vindtett jakke, egen tredemølle, headset spesielt laga for trening, den dyreste pulsklokka, fire par joggesko til forskjellig bruk, en superkul vannflaske. Vi har vel alle vært der.

Helt enig med deg Kevlarsjäl. Alt for mange tror det er kameraet som tar bildene, og ikke fotografen. Alt kommer an på fotografen, og fotografer som tror at jo bedre utstyr, jo bedre bilder, kommer til å bli skuffet.

[Safira]

Helt enig med deg Kevlarsjäl. Alt for mange tror det er kameraet som tar bildene, og ikke fotografen. Alt kommer an på fotografen, og fotografer som tror at jo bedre utstyr, jo bedre bilder, kommer til å bli skuffet.

Altså, det hjelper å ha godt utstyr. Selvfølgelig kommer mye an på fotografen, men ikke alt. Det er jo en grunn til at proffe velger å bruke bra utstyr. Men selvfølgelig, det hjelper ikke med bra utstyr om man ikke vet hvordan man skal bruke det! Fordelen med bedre utstyr er jo at man får færre begrensninger og kan jobbe under vanskeligere forhold enn det man kan med billig/enkelt utstyr.

Selv skulle jeg gjerne hatt en mer avansert kamera, da jeg føler meg begrenset av mitt.

[Gjest Kevlarsjäl]

Altså, det hjelper å ha godt utstyr. Selvfølgelig kommer mye an på fotografen, men ikke alt. Det er jo en grunn til at proffe velger å bruke bra utstyr. Men selvfølgelig, det hjelper ikke med bra utstyr om man ikke vet hvordan man skal bruke det! Fordelen med bedre utstyr er jo at man får færre begrensninger og kan jobbe under vanskeligere forhold enn det man kan med billig/enkelt utstyr.

Selv skulle jeg gjerne hatt en mer avansert kamera, da jeg føler meg begrenset av mitt.

Ja, men et kamera vil alltid være en begrensing av virkeligheten, uansett hvor bra kameraet er. Du kan oppgradere så mye du vil, men du vil fortsatt sitte igjen med noe som ikke gjør det du ber den om i alle situasjoner. Med dagens teknologi er det umulig å ikke være begrensa - og variablen mellom "litt" og "veldig" begrensa er minimal

[fruBeist]

Jeg tuller ikke. Fotografering handler om hvordan du bruker øynene. Det handler om hva du velger å ta bilde av, hvordan, og hvorfor. Ikke med hvilket utstyr.

Da fotografiet ble oppfunnet tok de bilder med lystette bokser med pyttesmå hull som linser. De kunne ikke velge og vrake i optikk, lukkertider og blendere. Da de første digitale kameraene kom hadde de herlige 0,02 megapixler. Det ble tatt jævlig mye BRA bilder da også Vil også nevne at Vouge har brukt bilder tatt med iphone(eller var det samsung galaxy?) som forsidecover.

For all del så er det fotografen og ikke utstyret som i hovedsak avgjør om man får gode bilder eller ikke. Men f.eks prøv å ta bilde av fullmånen med mobilen, i stede for med et kamera med teleobjektiv. Eller ta bilder av ville dyr, som blir redd og stikker av om mennesker kommer for nært.

Prøv å ta bilder som dette, man er ute etter den sløra effekten, uten mulighet til å bestemme lukkertid. For ikke å snakke om å skulle jobbe under vanskelige lysforhold, og ikke ha mulighet til å stille på blenderåpning, iso og så videre.

Og tror du at en fotograf som i fullt alvor kom kun med mobilen for å ta bryllupsbilder hadde fått noe å gjøre? Eventuelt sportsreporteren som skal dekke en fotballkamp fra en stadion. Har man ikke riktig objektiv, så ser man ikke ballen på bildet en gang.

Selvfølgelig skal man kunne bruke utstyret man har. Ingen blir superfotograf fordi man oppgraderer direkte fra mobilkamera til en Canon EOS 1D Mark IV med Canon EF 28-300/3,5-5,6L IS USM objektiv.

Jeg foretrekker å bruke min Canon 550D med 75-300 mm zoomobjektiv. Om du foretrekker å ta bilder med mobilen, så er det ditt valg

[fruBeist]

Ja, men et kamera vil alltid være en begrensing av virkeligheten, uansett hvor bra kameraet er. Du kan oppgradere så mye du vil, men du vil fortsatt sitte igjen med noe som ikke gjør det du ber den om i alle situasjoner. Med dagens teknologi er det umulig å ikke være begrensa - og variablen mellom "litt" og "veldig" begrensa er minimal

Om man mener at et kamera er en begrensning av virkeligheten, og lar seg hemme av den innstillinga, så har man egentlig ikke så mye bak et kamera å gjøre i det hele tatt.

[Gjest Kevlarsjäl]

BruBeist - jeg er halvveis i fotografbacheloren min, så jeg har ganske mye bak et kamera å gjøre Jeg kan godt argumentere med deg om hvorfor kameraet er en begrening av virkeligheta, jeg kan nevne de mest elementære her nå:

-Bilder er i 2D, her er første problem. Virkeligheten er i 3D. Ergo har kameraet en hel dimensjon i begrensning. uavhengig av merke.

-Øyet kan se alle de små nøyansene mellom høylys og skygge. De beste speilrefleksene kan se opp mot 20 slike nøyanser (kalt blendere) mens øyet kan se flere tusen!

Jeg er jo enig med deg at man ikke kan ta bilde av månen med mobiltelefonen.

Men så vidt meg bekjent er denne diskusjonen om hva TS ønsker å bruke kameraet sitt til. Og det var snakk om å ta litt finere bilder av familien, samt reiser og hverdagsliv. Da trenger du ikke de spesifikasjonene du nevner. Det eneste man trenger da, er et trent øye og et medium å fange situasjonen med.

Endret 10. februar 2012 av Kevlarsjäl

[fruBeist]

(snip)

Om du er halvveis i en fotografbachelor, så lar du deg ikke hemme av at foto er en begrensning av virkeligheten

Og ja, TS trenger nok ikke nødvendigvis et teleobjektiv, eller den største muligheten til å stille lukker og blender. Men når hun har både speil og hybrid tilgjengelig, så er det lurt for henne selv å teste ut hybriden for å se om hun savner speilet, før dette eventuelt blir solgt