Betalingsanmerkning?

[AnonymBruker]

Nja. Riktig og galt. Du vil ikke ha en betalingsanmerkning, men det er ikke bare et par mnd. banken kan se din betalingshistorikk.

I alle saker der en vurdering av din betalingsevne og -vilje blir gjort av denne banken vil flere 2.gangspurringer og inkassovarsler kunne telle negativt. Betal banken og staten først, alltid!

Vil banken kunne søke opp at man har betalt en regning til et inkassobyrå og bruke det mot en når man søker om lån?

[babord]

Vil banken kunne søke opp at man har betalt en regning til et inkassobyrå og bruke det mot en når man søker om lån?

Nei, det er nok litt søkt. Banken kan finne det ut, men det er ikke vanlig som jeg kjenner til å gjøre. En betaling til et inkassobyrå kan uansett skyldes mye forskjellig.

Jeg tenker på inkassovarsler og purringer fra banken eller fra inkassobyråer som banken bruker for å kreve inn utestående på f.eks. kredittkort, lån og handlekonti i butikker. Antall purringer du har hatt fra banken er informasjon som lagres lenge i interne systemer, og som er vanlig å bruke som en del av vurderingsgrunnlaget når du f.eks. søker om et nytt kredittkort.

[AnonymBruker]

ville vurdert å bytte bank

[AnonymBruker]

ville vurdert å bytte bank

Ville vurdert å spare til seng som alle andre. Hun har jo fast inntekt.

[AnonymBruker]

Blir betalingsannmerkninger slettet når man betaler?

[AnonymBruker]

Nei, det er nok litt søkt. Banken kan finne det ut, men det er ikke vanlig som jeg kjenner til å gjøre. En betaling til et inkassobyrå kan uansett skyldes mye forskjellig.

Jeg tenker på inkassovarsler og purringer fra banken eller fra inkassobyråer som banken bruker for å kreve inn utestående på f.eks. kredittkort, lån og handlekonti i butikker. Antall purringer du har hatt fra banken er informasjon som lagres lenge i interne systemer, og som er vanlig å bruke som en del av vurderingsgrunnlaget når du f.eks. søker om et nytt kredittkort.

Pjew.. Den ene inkassosaken jeg har hatt, kommer heldigvis ikke fra banken.

[AnonymBruker]

Når vi skulle ta opp huslån, gikk vi først til en bank. Der så alt ut til å gå i boks.. Men helt på slutten, kom avslaget. Grunn: For sene betalinger av billån. vår kausjonist hadde et billån i denne banken, og når h*n satte opp nedbetalingsplan for lånet, bestemte h*n seg for betale den 20-ende (passet best ift lønnningsdag). Desverre ble det tastet feil når trekkdato skulle settes, så i stedenfor 20, ble det tastet inn 18..

Dvs at betalingen ble trukket 2 dager etter det h*n hadde tastet inn som trekkdato, og h*n var ikke en gang klar over det før banken sa det til h*n når vi fikk avslag på huslån. h*n hadde aldri mottatt en purring på dette billånet en gang, og var ferdig med billånet et par år før vi skulle ta opp huslån.... Men vi fikk samme avslag som deg, de så på det som dårlig erfaring (enda som sagt, lånet var nedbetalt og aldri utsatt på noen måte, så er jo helt på trynet!)

Neste bank vi gikk i, ville ikke at vi skulle ha kausjonist en gang, og vi fikk lånet lett som en plett..

Så det virker som om bankene har veldig forskjellige betingelser, og fremgangsmåter. Men jeg var helt overbevist over at de ikke kunne nekte lån, så lenge man hadde økonomi til det, og ikke hadde betalingsanmerkninger/inkasso, men etter denne opplevelsen, så tør ikke jeg å påstå hverken det ene eller det andre lengre..

Har du mulighet til å prøve en annen bank, annen butikk, få lånt av noen andre eller slikt?

[AnonymBruker]

Det er pengehistorikken i den aktuelle bank som er problemet. De har fullt lov å spare på din historikk siden du har vært/er kunde der. Selv om du ikke kanskje ikke er dårlig betaler jmfr kredittvurdering, så er du ansett som en dårlig betaler i den aktuelle banken.

[AnonymBruker]

Det er pengehistorikken i den aktuelle bank som er problemet. De har fullt lov å spare på din historikk siden du har vært/er kunde der. Selv om du ikke kanskje ikke er dårlig betaler jmfr kredittvurdering, så er du ansett som en dårlig betaler i den aktuelle banken.

Riktig.

Og dere som skriver "bytt bank", får det til å virke som om banken er problemet, og ikke kunden selv. For det er nemlig sistenevnte som har ødelagt for seg selv.

[Alison]

Vil banken kunne søke opp at man har betalt en regning til et inkassobyrå og bruke det mot en når man søker om lån?

Du stiller i utgangspunktet med blanke ark når du har gjort opp for deg. Har du ikke hatt inkasso i forhold til banken vil de heller ikke finne noen informasjon om inkassosaken din. Men ved søknad om boliglån må du gjøre regning med at rådgiver ser gjennom kontoene dine. Er det mye betalinger til inkassoselskapet, eller kanskje også til kredittkortselskaper du ikke har oppgitt at du har gjeld hos, er ikke dette så veldig positivt. Da er det bedre å opplyse om at du har hatt problemer, men at du har fått orden på økonomien din.

Så det virker som om bankene har veldig forskjellige betingelser, og fremgangsmåter. Men jeg var helt overbevist over at de ikke kunne nekte lån, så lenge man hadde økonomi til det, og ikke hadde betalingsanmerkninger/inkasso, men etter denne opplevelsen, så tør ikke jeg å påstå hverken det ene eller det andre lengre..

Ingen har krav på å få lån. Selv om det i utgangspunktet ser ut som en har økonomi til å få et lån, og det ikke er noen betalingsanmerkninger, kan det likevel bli avslag f.eks. ut fra historikk eller forbruksmønster (å gå gjennom kontoene vil gi banken mye informasjon om f.eks. forbruket er høyt eller lavt).

[Gjest Blondie65]

Man bør selvsagt betale alle sine regninger den dagen de forfaller eller kontakte den som har utstedt regningen for få til en betalingsavtale.

Når det er sagt så er det veldig rart at så gammel historikk blir dratt opp - spesielt med innfridde krav. Den eneste banken jeg har hørt om som gjør dette er DNB - jeg har vært utsatt for det selv. Mitt eneste råd er: skift bank.

[AnonymBruker]

Man bør selvsagt betale alle sine regninger den dagen de forfaller eller kontakte den som har utstedt regningen for få til en betalingsavtale.

Når det er sagt så er det veldig rart at så gammel historikk blir dratt opp - spesielt med innfridde krav. Den eneste banken jeg har hørt om som gjør dette er DNB - jeg har vært utsatt for det selv. Mitt eneste råd er: skift bank.

Sparebank1 gjør også det. Tror Nordea gjør det også, men er noe usikker på dem.

Grunnen til at de drar opp gammel historikk er jo for å finne ut om de har vært dårlige betalere, om det har vært gjentagende eller et engangstilfelle. Flere negative forhold man finner i banken, gir inntrykk av at denne personen er ikke til å stole på med tanke på tilbakebetaling.

[Alison]

Når det er sagt så er det veldig rart at så gammel historikk blir dratt opp - spesielt med innfridde krav. Den eneste banken jeg har hørt om som gjør dette er DNB - jeg har vært utsatt for det selv. Mitt eneste råd er: skift bank.

Her tar du feil. Bankene ser på historikken de har på kunden i banken. Dette må du gjøre regning med uansett hvilken bank du er i kontakt med. De vil ikke opplyse deg om de går gjennom kontoer, interne logger osv., men det blir en del av totalvurderingen i en lånesøknad.

[Alison]

Sparebank1 gjør også det. Tror Nordea gjør det også, men er noe usikker på dem.

Grunnen til at de drar opp gammel historikk er jo for å finne ut om de har vært dårlige betalere, om det har vært gjentagende eller et engangstilfelle. Flere negative forhold man finner i banken, gir inntrykk av at denne personen er ikke til å stole på med tanke på tilbakebetaling.

Riktig. Historikk med en rekke overtrekk, purringer og inkassovarsler er ikke positivt. Når det er sagt så trenger det ikke å være krise at det har vært et engangstilfelle at en sak har gått til inkasso hvis den ble gjort opp i løpet av kort tid. Det kan være en god grunn til at det skjedde noe spesielt denne gangen, og da er det bare å forklare dette når du søker lån.

[Alison]

Dobbeltposting

Endret 4. februar 2012 av Alison

[AnonymBruker]

Men kan ingen si om bet. anm. blir slettet når man betaler?

[QueenPenelope]

Men kan ingen si om bet. anm. blir slettet når man betaler?

Når du betaler kravet i sin helhet, blir betalingsanmerkningen slettet. Tidligere sto den i 3 år (tror det var 3) før den ble slettet, men dette ble endret for noen år siden, og nå blir den slettet med en gang.

[AnonymBruker]

Riktig. Historikk med en rekke overtrekk, purringer og inkassovarsler er ikke positivt. Når det er sagt så trenger det ikke å være krise at det har vært et engangstilfelle at en sak har gått til inkasso hvis den ble gjort opp i løpet av kort tid. Det kan være en god grunn til at det skjedde noe spesielt denne gangen, og da er det bare å forklare dette når du søker lån.

Men det er vel bare purringer og varsler som banken har sendt?

[Alison]

Men det er vel bare purringer og varsler som banken har sendt?

Ja, det vil være purringer mm. som er sendt ut av banken. Ved lånesøknader blir det sett på egenerfaring med kunden (intern historikk). I tillegg kan de se på kontoen din om det har vært betalinger til inkassoselskaper eller kredittkortselskap.

[Gjest Blondie65]

Men kan ingen si om bet. anm. blir slettet når man betaler?

Det er likevel forskjell på betalngsanmerkning og bankens egen historie med deg som kunde. Betalingsanmerkning vil følge deg over alt i alle kundeforhold der det blir foretatt en kredittsjekk, mens bankens egen historikk ikke vises utenfor denne bankens kundesystem.

Det er derfor jeg sier skift bank hvis de lar meget gammel historikk hindre deg i å få lån.