Vinner mac alltid til slutt?

[Gjest -J-]

Jeg gjorde litt research for kort tid tilbake (postet noe om det her på forumet en plass) og med tanke på ren ytelse, ble en Macbook Pro slått av en HP laptop til nesten halve prisen.

Som du alt vet, er det veldig flotte maskiner å se på, men selv er jeg ikke overbevist om at det er verdt pengene. Ettersom jeg bruker kun Windows programmer i dag var ikke valget vanskelig for min del.

[Yme]

TS her.

Macen har stått lenge på finn og har mottatt ugunstige priser for under det jeg vil selge den for (9000)... mange har foreslått 8000 - 8500; og nå gjenkjenner jeg samme kunde som igjen sender mail idag og sier 8500.

Jeg får ikke solgt den for 9000 til noen; det er obvious.... Så jeg selger den for 8500 men sliter fremdeles med valget mellom en mac 15'' og/eller en annen bærbar pc.

Så hva bør konklusjonen bli folkens?

Kjøp det du har mest lyst på. Du kan få en mye kraftigere PC til samme (eller mindre) pris enn en mac, men om du liker mac, så er det jo bare å kjøpe det... Selv om Apple lager alle produktene sine av rein ondskap og barnetårer.

[AnonymBruker]

Har det ikke seg slik at hvis noe internt med macen er skadet , så kan du få en ny? At det er sånn like god service med mac som med iphone? At det er lettere å få ny mac enn det er å få eks. ny asus eller hp? Eller tar jeg feil?

TS

[AnonymBruker]

Selv om Apple lager alle produktene sine av rein ondskap og barnetårer.

Hva mener du med det?

Har hørt en del si at Apple er onde og andre som sier at Microsoft er det, men har ikke helt fått med meg hva hele greia er.

[Yme]

Har det ikke seg slik at hvis noe internt med macen er skadet , så kan du få en ny? At det er sånn like god service med mac som med iphone? At det er lettere å få ny mac enn det er å få eks. ny asus eller hp? Eller tar jeg feil?

TS

Kjøpslovene her i landet er mye bedre enn Apple sine egne garantier, så det spiller ingen rolle.

En ting som er greit for "Apple-mennesker" er at de har egne butikker de kan gå til, og jeg regner med at det er en av grunnene til at produktene er så dyre.

Hva mener du med det?

Har hørt en del si at Apple er onde og andre som sier at Microsoft er det, men har ikke helt fått med meg hva hele greia er.

Det har vært noen saker om hvor de dumper søpla si, og hva slags selskaper de kjøper delene sine fra, samtidig som de har et "vi er en grønn bedrift"-image.

Det er selvfølgelig ikke bare Apple som kjøper deler fra "onde" selskaper, men utifra det jeg har lest, er de en av verstingene på det.

Det er det folk mener. Da jeg skreiv det, kødda jeg bare.

Endret 6. februar 2012 av Yme

[TheHairyToothfairy]

Fordi det faktisk ikke er noen kjente virus for Mac!

Det finnes noen trojanere, men der er som kjent ikke virus. De sprer seg ikke mellom maskiner uten at brukeren aktivt tillater programmet å kjøre.

BUUUUUULLSHIT! Jeg jobbet som datatekniker før, og sa opp jobben min på grunn av nepskrell-uttalelser som dette fra ubrukelige MAC-brukere. Det var alltid oss stakkars teknikerne som hadde skylden fordi "det fantes jo ikke virus til maskinene deres".

[Henkie]

BUUUUUULLSHIT! Jeg jobbet som datatekniker før, og sa opp jobben min på grunn av nepskrell-uttalelser som dette fra ubrukelige MAC-brukere. Det var alltid oss stakkars teknikerne som hadde skylden fordi "det fantes jo ikke virus til maskinene deres".

Var DET grunnen til at du sa opp jobben din???

[TheHairyToothfairy]

Var DET grunnen til at du sa opp jobben din???

Er ikke trivelig å måtte bruke 50% av arbeidsdagen for å argumentere med en kunde fordi han er hellig overbevist om at det er JEG som fucker opp produktet, fordi han har hørt at dette eksisterer det ikke feil på.

Det finnes en grense for hvor mye piss og møl man orker via mail og telefoner i løpet av en arbeidsuke. Ta i tillegg med at jeg synes selve kundebehandlingen til Apple er noe spesiell, så har du en god grunn ja.

Takk for avsporingen, jeg antar vi er ferdige med å snakke om meg nå.

[Gjest bellabulla]

Det går fint an å installere to operativsystemer eller flere på en standard pc, helt uavhengig av hvilken prosessor som sitter i maskinen. Vil tro det samme går på en mækk.

.....

Hæ?

Ja, det går helt fint, men du vil gjerne at den skal kjøre så raskt som mulig uansett, og skal du ha to operativsystemer er det greit å ha fler enn en og to kjerner.

Hun sier at hun har opplevd at det finnes flere gratisprogrammer til windows enn os x, og jeg sier meg enig. Min erfaring er at mange programmer man får gratis til windows må lastes ned ulovlig til mac med mindre du betaler for det. Jeg regnet også med at hun var mer interessert i photoshop og office-pakka enn programmer for "spesielt interesserte" (derav generelle programmer, programmer for generelle brukere), og disse får man lastet ned gratis til en viss tid (med mindre man jukser litt med div. filer via terminalen e.l... )

[Yme]

Ja, det går helt fint, men du vil gjerne at den skal kjøre så raskt som mulig uansett, og skal du ha to operativsystemer er det greit å ha fler enn en og to kjerner.

Hvorfor det? Kjører du det ene operativsystemet oppå det andre da?

[TheHairyToothfairy]

What Yme said. Hva har dobbeltkjerne med two-soned å gjøre?

[Lutetium 71]

Ja, det går helt fint, men du vil gjerne at den skal kjøre så raskt som mulig uansett, og skal du ha to operativsystemer er det greit å ha fler enn en og to kjerner.

Du tenker antagelig på å kjøre det virtuelt, da er det klart det lønner seg å ha kraftigere hardware. Men det fins andre måter å installere flere operativsystemer på en maskin.

[Gjest bellabulla]

Altså siden du mener at alle andre programmer har vært nedlastbare til mac, har du lastet ned eller har kilder til at f.eks Adobe Photoshop kan lastes ned også? Hva med office-pakken da?

Jeg kan instillinger for tastatur osv, det er brukervennlig, ja. Men litt uklart der du forklarer ang usa og norge... det er vel slik i norge også at hvis noe er internt galt med macen så får du en helt ny? (og så har jeg trygghetsavtalen også... )

og det med cmd A for bilder vet jeg eeegentlig hehe jeg mente faktisk noe heelt annet;; som nemlig er at ALLE slags filer mellom himmel og jord vises på finder! -når jeg klikker på ´´´´alle dokumenter´´ så får jeg tom bilder, flash og bannere fra allle nettsider jeg har vært bort i ,-- blandt mine egne bilder fra camera PLUSS word docs! Skjønner ikke det der. Har dere det også? Så sykt kaotisk og unødvendig! DET er den største ulempen med macen... Hvordan unngår dere dette?

TS

Det første spørsmålet ditt fikk du jo svar på, altså hvor du kan laste det ned. Søker du litt rundt på nettet kan du finne ut hvordan du kan fikse at programmene blir på permanent basis, men det er jo ikke heeelt lovlig i alle tilfeller.

Å kjøpe en splitter ny mac i USA er billigere enn i Norge. Betalte 15 000 for min i Norge på Eplehuset, og den kostet 9500 på Apple store i USA. Trygghetsavtale er kjempelurt, men jeg stoler ikke på at jeg får noe tilbake for min i Norge uansett, så jeg valgte å droppe den. Man får bedre service på Apple store enn på Eplehuset (og så vidt jeg vet finnes ikke Apple store i Norge). Om det er noe galt med Macen så er det sant at de heller gir deg en ny istedet for å fikse den for deg, men det tilsier også at det ikke er bare-bare å få en ny en. Du må som regel også betale for å få hentet ut all info på disken din. Men det kan være trygghetsavtalen din dekker dette, det bør du sjekke.

Ang. det siste problemet, så trykker du jo tross alt på "alle dokumenter". Det er jo en grunn til at man har et hierarkisk filsystem, så du kan holde styr på filene dine på din egen måte. Men ja, dette slipper du jo på windows, men så har man vel ikke noe mulighet for presentasjon av samtlige av filene samtidig der heller? Lenge siden jeg har brukt det, så husker ikke helt.

[Gjest bellabulla]

Du tenker antagelig på å kjøre det virtuelt, da er det klart det lønner seg å ha kraftigere hardware. Men det fins andre måter å installere flere operativsystemer på en maskin.

Nå er jeg ikke ekspert på området, men da jeg spurte en (altså ekspert) om jeg burde dualboote fikk jeg beskjed om at jeg burde oppgradere til 4 kjerner først for ytelsens skyld, da jeg bare har 2. Med dual boot får man jo bedre ytelse enn ved å kjøre det virtuelt, men ikke like bra ytelse som ved å kun ha ett os. Eller tar jeg feil?

Edit: en kjapp runde på google forteller meg at jeg har blitt grundig feilinformert. Når jeg tenker meg om har jeg rettet på infoen til denne professoren ved flere anledninger, så den søkerunden burde jeg tatt før. Velvel, 4 kjerner er uansett bedre enn 2, og ihvertfall hvis du kjører virtuelt TS:fnise:

Endret 6. februar 2012 av bellabulla

[AnonymBruker]

De eneste ulempene er:

1. J*****vla dyr. Jeg får 9000 for den og ulempen er at jeg må ut med 6000 kr ekstra bare for å kjøpe 15 ´´ mac.

2.At jeg må åpne bildene en og en og kan ikke se alle etter hverandre (wtf..)

3. Alle slags programmer koster. På windows kan man jo laste ned masse gratis.

når du skriver enesete, så hadde jeg nesten forventet kun en ulempe. men du har helt rett det er mange av dem

[Henkie]

når du skriver enesete, så hadde jeg nesten forventet kun en ulempe. men du har helt rett det er mange av dem

Skal du plukke på språket må du lære deg å lese.

TS skriver ikke "DEN eneste ulempen er" h*n skriver "DE eneste ulempene er"

Og TS har rett: ulempene er få...

[Yme]

når du skriver enesete, så hadde jeg nesten forventet kun en ulempe. men du har helt rett det er mange av dem

Som Henkie også nevner, står det "de eneste ulempene", så det er ikke noe galt der.

[Lutetium 71]

Nå er jeg ikke ekspert på området, men da jeg spurte en (altså ekspert) om jeg burde dualboote fikk jeg beskjed om at jeg burde oppgradere til 4 kjerner først for ytelsens skyld, da jeg bare har 2. Med dual boot får man jo bedre ytelse enn ved å kjøre det virtuelt, men ikke like bra ytelse som ved å kun ha ett os. Eller tar jeg feil?

Man får nøyaktig like bra ytelse ved dual boot*, som ved å kjøre bare ett eneste OS på en maskin. Antall kjerner i prosessoren har ingenting med saken å gjøre. Man vil selvsagt få høyere ytelse rent generelt, som vil komme whatever OS på maskinen til nytte (om det ikke er for gammelt), om man "oppgraderer til flere kjerner". Om du ikke tenker på å kjøpe en bedre spekket maskin (med 4 kjerners prosessor) så vil "oppgradere kjernene" måtte bety å bytte til en kraftigere prosessor, noe som ikke er en triviell ting å gjøre. Sikker på du ikke mener noe annet?

Edit: en kjapp runde på google forteller meg at jeg har blitt grundig feilinformert. Når jeg tenker meg om har jeg rettet på infoen til denne professoren ved flere anledninger, så den søkerunden burde jeg tatt før. Velvel, 4 kjerner er uansett bedre enn 2, og ihvertfall hvis du kjører virtuelt TS:fnise:

Jeg er veldig nysgjerrig på hva den der professoren er professor i? Om du siterer han korrekt kan det umulig være i datateknologi!

*Dualboot og multiboot er to litt forskjelige ting. Dualboot er det når man booter fra en av to fysiske disker, og velger mellom hvilke av de to man skal boote fra i BIOS (tungvint løsning). Multiboot kan man klare med en fysisk harddisk, som man deler opp i flere partisjoner med egnet verktøy. I dette tilfellet må man legge inn en sk. "bootmanager", som lar deg velge mellom de systemene man vil starte opp. En mye hendigere løsning.

Jeg er ikke særlig inne på mækk, men det ser ut som bootcamp gir deg en grei mulighet for ekte multiboot. Det ser ut til at den kan krympe bl.annet den eksisterende mac partisjonen, for å lage plass til f.eks en windows partisjon. Dette ligner det man gjør på windows maskiner.

[AnonymBruker]

Nå er jeg ikke ekspert på området, men da jeg spurte en (altså ekspert) om jeg burde dualboote fikk jeg beskjed om at jeg burde oppgradere til 4 kjerner først for ytelsens skyld, da jeg bare har 2. Med dual boot får man jo bedre ytelse enn ved å kjøre det virtuelt, men ikke like bra ytelse som ved å kun ha ett os. Eller tar jeg feil?

Edit: en kjapp runde på google forteller meg at jeg har blitt grundig feilinformert. Når jeg tenker meg om har jeg rettet på infoen til denne professoren ved flere anledninger, så den søkerunden burde jeg tatt før. Velvel, 4 kjerner er uansett bedre enn 2, og ihvertfall hvis du kjører virtuelt TS:fnise:

Hæ? Fire kjerner for å kjøre dualboot? Gee, da har visst Expert noe å lære meg, for jeg har aldri hatt en maskin med mer enn to kjerner på dualboot

Nei, ikke hør på sleipe selgere, de skal tjene penger. Dualboot har ingenting med antall kjerner å gjøre. Med dualboot installerer du to operativsystemer direkte på enten den samme harddisken eller to separate harddisker, og gjør det slik at man kan velge hvilket OS man starter opp hver gang man skrur på maskinen. Slik sett vil begge operativsystemene da få tilgang til hele maskinen når de er bootet opp, og det er da ingen ytelsesforskjell. På denne måten starter man kun et operativsystem om gangen, ikke begge, og det er et slikt oppsett man f. eks lager med Bootcamp på mac.

Kjører man en _virtuell_ maskin oppå sitt egentlige os er situasjonen en annen. Da har ytelse mer å si, for den virtuelle maskinen er i prinsippet kun et program som kjøres på den egentlige, fysiske maskinen og som bruker dennes ressurser. Parallells og f. eks vmware fusion lager et slikt oppsett på mac.

[AnonymBruker]

Er ikke trivelig å måtte bruke 50% av arbeidsdagen for å argumentere med en kunde fordi han er hellig overbevist om at det er JEG som fucker opp produktet, fordi han har hørt at dette eksisterer det ikke feil på.

Det finnes en grense for hvor mye piss og møl man orker via mail og telefoner i løpet av en arbeidsuke. Ta i tillegg med at jeg synes selve kundebehandlingen til Apple er noe spesiell, så har du en god grunn ja.

Takk for avsporingen, jeg antar vi er ferdige med å snakke om meg nå.

Digresjon, men velkommen til it verden. Slik er det for de fleste av de i bransjen som på et eller annet vis jobber mot sluttkunder/brukere, og det gjelder ikke bar Apple produkter.