En utdannelsesrevolusjon på gang.

[Gjest Gjest]

Massachusetts Institute of Technology (MIT) la alle sine 2100 kurser ut på nettet for 10 år siden, gratis for alle med en internett-tilgang. Dette vakte ikke så stor oppsikt, fordi MIT tilbød ikke sertifisering for de studentene som tok disse kursene. Men nå går MIT et skritt videre, og tilbyr sertifisering for de studentene som ønsker det, mot en beskjeden avgift.

Dette vil bety en revolusjon i utdannelse verden over. En utdannelse fra et topp-universitet som Harvard koster så mye som $60 000 per år. Nå tilbyr MIT den samme utdannelsen gratis, og sertifiseringen for at studentene mestrer emnet blir nesten gratis.

Man kan jo spørre seg hvordan et tredjeklasses universitet som universitetet i Oslo egentlig skal kunne overleve med denne konkurransen. Nå er riktignok undervisningen ved Oslo universitet nesten gratis, men hvem vil gidde å studere ved Oslo universitet når man kan få utdannelse ved MIT for samme prisen?

http://thenewamerican.com/culture/education/10672-mits-online-threat-to-the-higher-education-cartel

[sebastianen]

Massachusetts Institute of Technology (MIT) la alle sine 2100 kurser ut på nettet for 10 år siden, gratis for alle med en internett-tilgang. Dette vakte ikke så stor oppsikt, fordi MIT tilbød ikke sertifisering for de studentene som tok disse kursene. Men nå går MIT et skritt videre, og tilbyr sertifisering for de studentene som ønsker det, mot en beskjeden avgift.

Dette vil bety en revolusjon i utdannelse verden over. En utdannelse fra et topp-universitet som Harvard koster så mye som $60 000 per år. Nå tilbyr MIT den samme utdannelsen gratis, og sertifiseringen for at studentene mestrer emnet blir nesten gratis.

Man kan jo spørre seg hvordan et tredjeklasses universitet som universitetet i Oslo egentlig skal kunne overleve med denne konkurransen. Nå er riktignok undervisningen ved Oslo universitet nesten gratis, men hvem vil gidde å studere ved Oslo universitet når man kan få utdannelse ved MIT for samme prisen?

http://thenewamerican.com/culture/education/10672-mits-online-threat-to-the-higher-education-cartel

Online eksamener ? Underlig , jeg vil tro det er mange som vil jukse og ha hjelp når de tar eksamen.

Men ellers høres det bra ut .

[Miah]

Vel, nå er det ikke slik at MIT lar folk komme på forelesningene på skolen, delta i gruppearbeid og arbeide sammen med andre som studerer det samme. Om jeg ikke tar feil, så er det ikke helt det samme å studere hjemme og studere på et universitet - uansett om man ender opp med den samme graden. Jeg ville mye heller ha betalt for å gå på et universitet enn å måtte lese pensum hjemme uten noen som helst form for input fra andre studenter. Men det kan nok være et veldig godt tilbud for alle de i USA som ikke har penger til college.

[Gjest Wolfmoon]

Vel, nå er det ikke slik at MIT lar folk komme på forelesningene på skolen, delta i gruppearbeid og arbeide sammen med andre som studerer det samme. Om jeg ikke tar feil, så er det ikke helt det samme å studere hjemme og studere på et universitet - uansett om man ender opp med den samme graden. Jeg ville mye heller ha betalt for å gå på et universitet enn å måtte lese pensum hjemme uten noen som helst form for input fra andre studenter. Men det kan nok være et veldig godt tilbud for alle de i USA som ikke har penger til college.

Hvis man har en noenlunde lik utdanning på UiO som MIT, så kan man jo kanskje følge utdanningen og forelesninger etc på UiO, se forelesningen fra MIT i tillegg, og ta eksamen begge steder

[AnonymBruker]

Universiteter som MIT er bedre enn andre universiteter det er naturlig å sammenligne dem med (som f.eks georgia tech), fordi de er mer eksklusive, ikke fordi de har bedre undervisning.

Hvis en har ambisjoner om å nå toppen av næringslivet i USA, er det en stor fordel å ha gått på slike skoler, ikke fordi de blir bedre ingeniører/økonomer av å gå der, men fordi at de kom inn og at de fullførte, betyr at de er blant de beste av de beste. Rekrutteringsprossesen for selskaper har blitt drastisk endret der borte - Hvorfor skal de bruke millioner av dollar/kroner på en rekruteringsprosess når de kan få den gratis? Skolene gjør det for dem - Titusener av søknader blir avvist hvert år, bare de absolutt smarteste i verden får komme inn. Og for å garantere at ingen "uverdige" ble akseptert, må de gjennom fire år med tung skole, hvor dem som ikke presterer blir silt ut.

Dette oppnås ikke ved å ta et par kurs på nettet. Det er lærerikt å gjøre det, men prestisjen som fører med MIT-navnet, får de ikke med på kjøpet.

[Gjest WendyClear]

Et vanlig spørsmål på fremtidige intervjuer blir vel "har du gått på MIT, eller tok du kurset på nett?".

[AnonymBruker]

Et vanlig spørsmål på fremtidige intervjuer blir vel "har du gått på MIT, eller tok du kurset på nett?".

MIT hadde aldri ødelagt ryktet sitt på den måten, sertifikatet kommer aldri kunne forveksles med en skikkelig MIT utdannelse. Men det sier vel seg selv.

[Gjest Bond]

Heh, dette har jo blitt snakket om nå de siste ti-femten årene, men det skjer ikke - dvs at e-læring skal nå drastisk endre utdanningsbildet, eller at fjernundervisning skulle gjøre det. Før internet det var det snakk om kassetter og vhs og tv. Men det skjer ikke.

En annen ting man må tenke på er hele filtreringsfunksjonen av høyere utdanning - en kvalifikasjon er verdt mye mer hvis det er bare de aller beste studentene som blir selektert. Oxbridge og Harvard kvalifikasjoner er ikke sett som respekterte i samfunnet fordi de har gode forskere/forelesere eller gode studenter, men fordi de er ekstremt selektive. Før masseuniversitet var selve opptaket til høyere utdanning en seleksjon (og dermed var det nok å bare ha høyere utdaning) og man hadde filtreringsfunksjonen der. Nå er det jo i vestlige land over 50% av aldersgruppen som skal til høyere utdanning så seleksjon er ikke lenger ved opptakk, så dette er nå erstattet med at noen institusjoner er ranket eller sett som bedre enn andre siden de er mer selektive.

(Hva man eksakt da legger i ordet kvalitet er selfølgelig en ganske grei diskusjon)

Så hvis man da mister det filtreningsegenskapet ved et toppuniversitet (noe som åpen opptak til alle betyr), da er det heller ikke gitt at man skulle få noe mer ut av MIT. Rent utdanningskvalitetmessig er det nemlig veldig vanskelig å argumentere at man får bedre utdanning der - uavhengig av rankinger. For det første brukes det mye TAs (teaching assistant), for det andre betyr ikke høy kvalitet som forsker at man er nødvendigvis god og flink foreleser - og det finnes svært få måleinstrumenter for utdanningskvalitet (de fleste rankingene er basert på forskingsproduksjon). Faktisk, noen av de aller største superstjerner jeg har hørt på mitt fagfelt er faktisk utrolig kjedelige forelesere.

I tillegg - det å studere er litt mer enn bare å følge med på forelesninger. Går man på verdens topp-universiteter, er man også omringet av studenter som er blant verdens beste - og dermed er effekten av felles læring mye høyere enn man får alene. Det samme gjelder forøvrig på universiteter som UiO - det man får i tillegg til undervisning er vel så viktig som det man gjør i klasserommet. Hvis man ikke kan tilby dette, som et online kurs i praksis betyr, hjelper det lite å kunne høre på forelesninger - dette kan jo man allerede gjøre uansett.

Men at det er i økende grad fokus på open access og utdanning som går utover de vanlige rammene - det er jo heller ikke noe helt nytt. Utviklingen i Europeiske debatter har over en stund nå handlet om hvorvidt det skal bare være formell høyere utdanning som kan gi godkjenning av formell kompetanse, eller hvorvidt det kunne også være andre institusjoner som kunne vurdere kompetansen til studentene.

I og med at vi her snakker om et universitet, er egentlig ikke dette så utrolig revolusjonært, siden det fortsett er et universitet som fungerer som "gatekeeper" - som har defineringsmakt over hva som en kvalifikasjon skal være.

Men i det store og hele synes jeg at dette er et veldig flott initiativ - siden det kan faktisk gi muligheter for å få formell kompetanse for de som ellers ikke kanskje har mulighet å delta på forelesninger grunnet tid og andre begrensinger. Jeg har sterke tvil at dette kan konkurere med fysiske utdanningsinstitusjoner, men heller dette en slike som Phoenix.

Høyere utdanning i USA er jo helt ekstremt dyrt, så tror det er nesten litt vanskelig for de fleste nordmenn å skjønne hvordan det fungerer der... Så at det kommer noen flere alternativer der - ja takk!

At dette er et eksempel av internasjonal konkurranse og globalisering - ja. At internasjonalisering og globalisering har innflytelse på universiter og høyskoler - ja (men man kan diskutere opp og ned hva slags effekter det har). Men man skal heller ikke overvurdere hvor mye dette kommer til å ha si. Det finnes jo allerde Open Universities i flere steder - forskjellen nå er at det er MIT som gjør det - men det i seg selv garanterer jo ikke en revolusjon for min del.

I tillegg - man kan snakke om dette angående fag som er mer tekniske og universelle, men det kommer alltid til å være mange fag som er såpass lokale og kontekstualiserte at globale internasjonale universiteter ikke kan tilby slike massekurs.

Og... hvis det i det hele tatt skulle være noe problem, er det vel heller NTNU som burde være bekymret, og ikke UiO?

Endret 27. januar 2012 av Bond

[Gjest WendyClear]

MIT hadde aldri ødelagt ryktet sitt på den måten, sertifikatet kommer aldri kunne forveksles med en skikkelig MIT utdannelse. Men det sier vel seg selv.

Det jeg sier er at kurset på nett ikke kommer til å få den samme "prestisjen", derfor vil arbeidsgivere forsikre seg om søkere virkelig har gått på MIT eller tatt et kurs på nett (noe som i og for seg ikke trenger å være dårlig av den grunn, men har lavere inntakskrav= mindre prestisje).

[AnonymBruker]

Og... hvis det i det hele tatt skulle være noe problem, er det vel heller NTNU som burde være bekymret, og ikke UiO?

Hverken UiO eller NTNU behøver nok ikke å bekymre seg nevneverdig over dette. Som du sier så skal man nok være forsiktig med å overvurdere dette. Ikke fordi initiativet ikke er bra, for det er det absolutt, men det vil aldri kunne konkurrere med en "fysisk tilstedeværende" utdannelse fordi man får så mye mer når man samarbeider med andre (gode) studenter på kollokviegrupper, prosjekter og rett og slett læringseffekten ved at man tilegner seg stoffet sammen med andre i samme situasjon. Nettbasert læring vil aldri kunne konkurrere med dette, men vil kunne fungere som et godt tillegg.

Og du kan være helt sikker på at også MIT ikke på noe vis kommer til å undergrave sin egen, svært dyre tilstedeværende utdanning. Hvorfor skulle de egentlig det, de tjener grovt på studentmassen sin, og jeg har svært vanskelig for å tro at de ønsker å skyte seg selv i foten ved å tilby samme status på sin nettbaserte læring. Det vil garantert være stor forskjell på vitnemålene som utstedes avhengig av om man har gjennomgått den nettbaserte læringen eller faktisk vært ekte student der, og det vil nok tydelig fremgå av vitnemålet at man "kun" har gjennomgått studier over nett.

Dessuten ligger også mye av verdien ved å gå på et eliteuniversitet i det nettverket man bygger seg opp underveis, noe en overhodet ikke har forutsetning til å oppnå uten å være fysisk tilstede. Nettverk er "alt" idet man er ferdig med et elitestudie. Medstudentene dine vil ofte få toppjobber, noe som også er en stor fordel for deg selv dersom du kjenner dem og de vet hva du står for. Denne gjensidige anerkjennelsen vil være bortimot umulig å opparbeide seg dersom man baserer seg på kontakt via nett.

[Gjest Bond]

Hverken UiO eller NTNU behøver nok ikke å bekymre seg nevneverdig over dette. Som du sier så skal man nok være forsiktig med å overvurdere dette. Ikke fordi initiativet ikke er bra, for det er det absolutt, men det vil aldri kunne konkurrere med en "fysisk tilstedeværende" utdannelse fordi man får så mye mer når man samarbeider med andre (gode) studenter på kollokviegrupper, prosjekter og rett og slett læringseffekten ved at man tilegner seg stoffet sammen med andre i samme situasjon. Nettbasert læring vil aldri kunne konkurrere med dette, men vil kunne fungere som et godt tillegg.

Og du kan være helt sikker på at også MIT ikke på noe vis kommer til å undergrave sin egen, svært dyre tilstedeværende utdanning. Hvorfor skulle de egentlig det, de tjener grovt på studentmassen sin, og jeg har svært vanskelig for å tro at de ønsker å skyte seg selv i foten ved å tilby samme status på sin nettbaserte læring. Det vil garantert være stor forskjell på vitnemålene som utstedes avhengig av om man har gjennomgått den nettbaserte læringen eller faktisk vært ekte student der, og det vil nok tydelig fremgå av vitnemålet at man "kun" har gjennomgått studier over nett.

Dessuten ligger også mye av verdien ved å gå på et eliteuniversitet i det nettverket man bygger seg opp underveis, noe en overhodet ikke har forutsetning til å oppnå uten å være fysisk tilstede. Nettverk er "alt" idet man er ferdig med et elitestudie. Medstudentene dine vil ofte få toppjobber, noe som også er en stor fordel for deg selv dersom du kjenner dem og de vet hva du står for. Denne gjensidige anerkjennelsen vil være bortimot umulig å opparbeide seg dersom man baserer seg på kontakt via nett.

Er ikke uenig med deg i det hele tatt - tanken var bare å påpeke at hvis man i det hele tatt skal snakke om tilsvarende institusjon i Norge er det i hvert fall ikke UiO

[AnonymBruker]

Det jeg sier er at kurset på nett ikke kommer til å få den samme "prestisjen", derfor vil arbeidsgivere forsikre seg om søkere virkelig har gått på MIT eller tatt et kurs på nett (noe som i og for seg ikke trenger å være dårlig av den grunn, men har lavere inntakskrav= mindre prestisje).

Hvorfor det? Sertifikatet en får for online-kurset blir selvfølgelig kalt noe som gjør det veldig åpenbart at personen ikke har gått på MIT. MIT hadde aldri latt en arbeidsgiver komme i en posisjon hvor en var litt i tvil engang.

[Gjest Gjest]

Dette kan bli spennede å følge med på.

Jeg falt utenfor alle systemer når jeg var 15, og har ikke VGS eller noen annen utdannelse. Det ser heller ikke ut som on livet og helsen min tillater at dette endrer seg med de nåværende systemene som jeg har funnet.

Kanskje dette kan fungere for min del, selv om det neppe endrer jobbsituasjonen min.

[Gjest Gjest]

Hvorfor det? Sertifikatet en får for online-kurset blir selvfølgelig kalt noe som gjør det veldig åpenbart at personen ikke har gått på MIT. MIT hadde aldri latt en arbeidsgiver komme i en posisjon hvor en var litt i tvil engang.

MIT kaller sertifiseringen for online-kurset for MITx for å skille det fra tradisjonelle kurser.

[Gjest Gjest]

Hverken UiO eller NTNU behøver nok ikke å bekymre seg nevneverdig over dette. Som du sier så skal man nok være forsiktig med å overvurdere dette. Ikke fordi initiativet ikke er bra, for det er det absolutt, men det vil aldri kunne konkurrere med en "fysisk tilstedeværende" utdannelse fordi man får så mye mer når man samarbeider med andre (gode) studenter på kollokviegrupper, prosjekter og rett og slett læringseffekten ved at man tilegner seg stoffet sammen med andre i samme situasjon. Nettbasert læring vil aldri kunne konkurrere med dette, men vil kunne fungere som et godt tillegg.

Jeg tror at du her undervurderer online læring. Man kan selvfølgelig kjøre kollokviegrupper, prosjekter, diskusjonsgrupper med andre studenter osv. selv om man kjører dem online. Faktisk vil samarbeide over nettet i mange tilfeller være bedre enn om studentene er fysisk tilstede, fordi man da kan forholde seg utelukkende til det faglige og unngå slike faktorer som utseende, tiltrekking mellom kjønnene osv.

Og du kan være helt sikker på at også MIT ikke på noe vis kommer til å undergrave sin egen, svært dyre tilstedeværende utdanning. Hvorfor skulle de egentlig det, de tjener grovt på studentmassen sin, og jeg har svært vanskelig for å tro at de ønsker å skyte seg selv i foten ved å tilby samme status på sin nettbaserte læring. Det vil garantert være stor forskjell på vitnemålene som utstedes avhengig av om man har gjennomgått den nettbaserte læringen eller faktisk vært ekte student der, og det vil nok tydelig fremgå av vitnemålet at man "kun" har gjennomgått studier over nett.

Jeg vil vel tro at de gjør dette for å komme tidlig ut på et nytt marked. Som det nevnes i artikkelen: Hvorfor skal undervisning foregå på samme måte i dag som for 1000 år siden? Hvorfor skal et universitet betale en trøtt foreleser i dyre dommer for å holde nøyaktig den samme trøtte forelesningen som hun har holdt hvert eneste år de siste 30 år, når man kan spille et opptak med en inspirende foreleser nesten gratis? Eller sammenlign med avisene: De er meget aktive på nett nå - ikke fordi de ønsker det, for de fleste taper sikkert penger på nettsatsingen, men fordi de er tvunget til det. Avisene undergraver sine egne svært dyre papiraviser, ikke fordi de ønsker det, men fordi de er tvunget til det.

[AnonymBruker]

Jeg tror at du her undervurderer online læring. Man kan selvfølgelig kjøre kollokviegrupper, prosjekter, diskusjonsgrupper med andre studenter osv. selv om man kjører dem online. Faktisk vil samarbeide over nettet i mange tilfeller være bedre enn om studentene er fysisk tilstede, fordi man da kan forholde seg utelukkende til det faglige og unngå slike faktorer som utseende, tiltrekking mellom kjønnene osv.

Ja, man kan selvfølgelig kjøre digitale sesjoner over nett med tanke på samarbeid og prosjektarbeid, men det vil likevil ikke slå tradisjonell fysisk tilstedeværelse. Det er ingen kommunikasjonsform som slår face to face, fordi man i tillegg til det språklige også kan bruke mimikk og kroppsspråk, noe man ikke i like stor grad har mulighet til i nettbasert læring.

Du hopper også helt bukk over et annet moment, ved nettbasert læring så er en også utsatt for andre distraksjoner, spesielt hvis man baserer seg på å jobbe hjemmefra. Blant annet er det mange arbeidsgivere som er skeptisk til å tillate hjemmekontor fordi de av erfaring vet at arbeidsoppgaver ikke blir utført like godt eller i verste fall ikke utført grunnet de mange distraksjonene i hjemmet. Det er ingen grunn til å tro at det også ikke vil være tilfelle for nettbasert læring.

Når du er i et fysisk rom sammen med andre så er man rett og slett mer "allokert" til samarbeidet som skjer der, og med en bedre responstid enn ved nettbasert læring.

For all del, nettbasert kan være fint det - men som et komplement til fysisk tilstedeværelse.

Jeg vil vel tro at de gjør dette for å komme tidlig ut på et nytt marked. Som det nevnes i artikkelen: Hvorfor skal undervisning foregå på samme måte i dag som for 1000 år siden? Hvorfor skal et universitet betale en trøtt foreleser i dyre dommer for å holde nøyaktig den samme trøtte forelesningen som hun har holdt hvert eneste år de siste 30 år, når man kan spille et opptak med en inspirende foreleser nesten gratis? Eller sammenlign med avisene: De er meget aktive på nett nå - ikke fordi de ønsker det, for de fleste taper sikkert penger på nettsatsingen, men fordi de er tvunget til det. Avisene undergraver sine egne svært dyre papiraviser, ikke fordi de ønsker det, men fordi de er tvunget til det.

Jeg tror du bør oppdatere deg litt på hvordan undervisning utføres i dag. Det er da nesten ingen studier osm lenger kun baserer seg på tradisjonelle forelesninger. Nesten alle studier etter kvalitetsreformen blir komplementert av labgrupper, øvingsgrupper, obligatoriske oppgaver, midtveiseksamen o.l.

Og selv om opptak av undervisning er en fin ting, så har man ikke mulighet til å stille spørsmål og drøfte på samme måte.

Og kanskje det viktigste; ved en utelukkende nettbasert form har man egentlig ingen garanti for at det er en selv som utfører de oppgavene eller eksamener man får utdelt. De som evaluerer deg vil aldri kunne vite om du sitter alene eller om du har en siden av deg som hjelper deg til å klare en eksamen. Manglende kontroll ved evaluering vil med andre ord bli et stort usikkerhetsmoment man mye lettere kan eliminere ved fysisk tilstedeværelse.

[Gjest Gjest]

Ja, man kan selvfølgelig kjøre digitale sesjoner over nett med tanke på samarbeid og prosjektarbeid, men det vil likevil ikke slå tradisjonell fysisk tilstedeværelse. Det er ingen kommunikasjonsform som slår face to face, fordi man i tillegg til det språklige også kan bruke mimikk og kroppsspråk, noe man ikke i like stor grad har mulighet til i nettbasert læring.

Du hopper også helt bukk over et annet moment, ved nettbasert læring så er en også utsatt for andre distraksjoner, spesielt hvis man baserer seg på å jobbe hjemmefra. Blant annet er det mange arbeidsgivere som er skeptisk til å tillate hjemmekontor fordi de av erfaring vet at arbeidsoppgaver ikke blir utført like godt eller i verste fall ikke utført grunnet de mange distraksjonene i hjemmet. Det er ingen grunn til å tro at det også ikke vil være tilfelle for nettbasert læring.

Når du er i et fysisk rom sammen med andre så er man rett og slett mer "allokert" til samarbeidet som skjer der, og med en bedre responstid enn ved nettbasert læring.

For all del, nettbasert kan være fint det - men som et komplement til fysisk tilstedeværelse.

Jeg tror du bør oppdatere deg litt på hvordan undervisning utføres i dag. Det er da nesten ingen studier osm lenger kun baserer seg på tradisjonelle forelesninger. Nesten alle studier etter kvalitetsreformen blir komplementert av labgrupper, øvingsgrupper, obligatoriske oppgaver, midtveiseksamen o.l.

Og selv om opptak av undervisning er en fin ting, så har man ikke mulighet til å stille spørsmål og drøfte på samme måte.

Og kanskje det viktigste; ved en utelukkende nettbasert form har man egentlig ingen garanti for at det er en selv som utfører de oppgavene eller eksamener man får utdelt. De som evaluerer deg vil aldri kunne vite om du sitter alene eller om du har en siden av deg som hjelper deg til å klare en eksamen. Manglende kontroll ved evaluering vil med andre ord bli et stort usikkerhetsmoment man mye lettere kan eliminere ved fysisk tilstedeværelse.

Jeg er midt i 40-årene og har universitetsutdannelse, men for en 4-5 år siden bestemte jeg meg for å ta noen ekstraemner i informatikk. Jeg tok da disse emnene utelukkende som hjemmestudium, da jeg hadde full jobb ved siden av. Det fungerte veldig bra, til tross for at kursene ikke var spesielt tilrettelagt for fjernundervisning. Det var 4-5 obligatoriske oppgaver på hvert kurs, og disse sendte jeg inn på email. Det var selvfølgelig full anledning til å stille spørsmål på email hele tiden, noe som jeg da også benyttet meg av. Den eneste gangen jeg møtte opp på universitetet, var da jeg avla eksamen.

De problemene du nevner med at man ikke kan være sikker på at det er riktig person som blir evaluert, kan selvfølgelig løses ved at man stiller krav om fysisk tilstedeværelse på eksamen.

Jeg tror at de universitetene som tviholder på gammel undervisningsform, vil gå tøffe tider i møte, kanskje først og fremst fordi universiteter som baserer seg på nettundervisning vil ha vanvittig lavere kostnader. Her i Norge kan man selvfølgelig kjøre etter den gamle modellen enda i noen år på grunn av den oljesmurte norske økonomien, men den norske olja vil også ta slutt engang. Dessuten, som artikkelen nevner: Nettbaserte universiteter åpner undervisningen sin for hele verden, og universiteter som ikke legger til rette for nettbasert undervisning, kan lett oppfattes som anti-poor og anti-third world. Dette er et stempel som nordmenn nødig vil ha på seg.