Kvinner og menn - tenningsmønster

[Jalp]

I flere av trådene om sex og tenningsmønster, hevdes det at menn i større grad enn kvinner tenner på visuelle stimuli som f. eks. porno.

Dette tviler jeg på er riktig. Kvinner oppgir i stadig større grad å være brukere av porno når de onanerer og jeg tror ikke de ville benyttet porno om visuelle stimuli ikke hadde gitt dem noe.

Jeg har ikke sett/ lest troverdig forskning som tilsier at menn i større grad enn kvinner tenner på det man ser. Og sammenholdt med at kvinnene i stadig større grad har sett gledene av å la seg inspirere av synsinntrykk, tror jeg dette er en av mytene om kjønnsforskjeller og seksualitet. Jeg tror snill-pikesyndromet er en faktor her og at f.eks. feminismens fordømmelse av menns bruk av porno har medført at kvinner ikke tør innrømme at de kan bli kåte av noe de ser.

[micromaya]

Signerer. Veldig enig!

Og da er det litt artig å tenke på at man neppe finner en mann som har problemer med at dama ser porno, imens det florerer av det motsatte .

[AnonymBruker]

Porno til side, jeg liker godt å se på når kjæresten går rundt i boxeren hjemme. Han har fine bein! Jeg liker å sikle litt når t-skjorta faller fint over ryggen. Og så videre. Porno har ikke monopol på visuell stimuli i min verden, i alle fall, men jeg kan skrive under på at jeg kan bli visuelt stimulert!

[Jalp]

Porno til side, jeg liker godt å se på når kjæresten går rundt i boxeren hjemme. Han har fine bein! Jeg liker å sikle litt når t-skjorta faller fint over ryggen. Og så videre. Porno har ikke monopol på visuell stimuli i min verden, i alle fall, men jeg kan skrive under på at jeg kan bli visuelt stimulert!

Ja, ikke sant? Vi lever jo ikke i et vakuum selv om man stifter bo sammen med partner. Vi omgir oss med andre mennekser konstant, og jeg tror at kvinner og menn til stadighet ser andre mennesker og situasjoner som får tankene til å dreie inn på sex. Poenghet mitt er at man ikke kan isolere et annet menneske fra sosial omgang og synsinntrykk som får en til å tenke sex, selv om man er forpliktet i et forhold.

Hvis man hadde startet med å anerkjenne at enhver til enhver tid kan tenne på synsinntrykk, uansett kjønn og bindinger til et annet menneske, så tror jeg mye av angsten rundt f. eks. porno hadde avtatt.

Endret 25. januar 2012 av Jalp

[Cannavaro]

Jeg er hverken ekspert eller rakkettforsker på området, men min teori er at menn fortsatt er mer visuelt oppmerksom enn kvinner. Bare tanken på en naken kvinne får en mann til å øke tenningsnivået. I det visuelle er det flere kroppsdeler på kvinnen mannen kan tenne på : ansikt, hår, bryster, rumpe, lår for å nevne noe. Deretter bekledning/"styling".

Jeg tror det er færre antall kvinner som har særegne preferanser til tenningsmønster ved å beskue en mann. Noen vil også mene at man ikke tenner på en normal naken mann overhodet. Jeg tror kvinner heller føler mer en tiltrekning enn tenning når de ser en mann de kan være opptatt av. En heterofil mann vil nok også mene at en kvinnekropp er flottere å beskue enn mannskroppen. Menn generelt fantaserer oftere om sex enn kvinner, det er noe som er mer latent.

Kvinner har blitt mer opptatt av egen seksualitet og seksualitet generelt, men er ikke på langt nær like visuelt tent som menn. Dette er nok fortsatt et resultat av hvordan hjernen til en mann og kvinne er sammensatt, og hvilke forskjeller det er. Så lenge mannen skal være jegeren og finne en partner for reproduksjon, så har vel skaperen gitt mannen dette visuelle fortrinnet. Det tror jeg også vil bestå.

I denne diskusjonen har jeg utelatt tema rundt bruk av porno, udiskutabelt blir dette fortsatt mest brukt av menn. Jeg tror rett og slett at vi menn skal være glad for at vi tenner visuelt....for jeg kunne ikke tenke meg et liv uten det alternativet

[AnonymBruker]

Jeg er hverken ekspert eller rakkettforsker på området, men min teori er at menn fortsatt er mer visuelt oppmerksom enn kvinner. Bare tanken på en naken kvinne får en mann til å øke tenningsnivået. I det visuelle er det flere kroppsdeler på kvinnen mannen kan tenne på : ansikt, hår, bryster, rumpe, lår for å nevne noe. Deretter bekledning/"styling".

Jeg tror det er færre antall kvinner som har særegne preferanser til tenningsmønster ved å beskue en mann. Noen vil også mene at man ikke tenner på en normal naken mann overhodet.

Ærlig talt, dette må være noe av det rareste jeg har lest i dag. Jeg kan selvfølgelig bli tent av å se/forestille meg en naken mann. Menn har mange kroppsdeler som kan være attraktive - bein, rompe, rygg (spesielt den "kløfta" langs ryggraden på en mann som ikke er for spinkel, om nom nom), skuldre, hals, nakke, armer, hender, ansikt, kuk. Menn som vet å kle seg og steller fint med hår og skjegg får jeg heller ikke vondt i øynene av.

Det fungerer med andre ord på samme måte for meg som for deg.

[Jalp]

Kvinner har blitt mer opptatt av egen seksualitet og seksualitet generelt, men er ikke på langt nær like visuelt tent som menn.

Jeg tror det finnes en annen forklaring her. Jeg tror kvinner tenner like mye på synsinntrykk men at noen kanskje ikke tenner på de samme tingene som menn. Det er jo snakk om øynene som ser og jeg mener at vi menn blir for normative når vi skal beskrive synsinntrykk eller situasjoner som det "går an" å tenne på. rett og slett litt for trange i tankegangen på dette området.

[AnonymBruker]

Det er jo snakk om øynene som ser og jeg mener at vi menn blir for normative når vi skal beskrive synsinntrykk eller situasjoner som det "går an" å tenne på. rett og slett litt for trange i tankegangen på dette området.

Haha, jeg ser det for meg: "Hva - tenner ikke kvinner på å se på pupper? De kan umulig bli visuelt stimulerte!"

[Gjest Bond]

Jeg tror egentlig ikke at det handler om feminismens fordømmelse som sådan.

Det jeg tror er at tenningsmønstre er i stor grad opplært - så det handler ikke om hvorvidt kvinner tør eller ikke tør å si hva de tenner på, men at det finnes forskjeller som er såpass innlært at man ikke tenker over det og tar de for gitt. Så det er heller opplært tanke at menn skal tenne på det visuelle i en pornofilm, mens kvinner skal fantasere om den kjekke håndtverkeren som kommer til å fikse rørene.

Det samme gjelder jo over alt - se på manneblader og kvinneblader. I førstenevnte får du lettkledde damer, i det andre får du noen romantiske historier (og selvfølgelig lettkledde damer, men det er en annen diskusjon). Mennene skal jo være etter kjappiser og kvinner skal være etter lang massage og romantiske middager og uendelig kos og kjæling før sex. Rollene hva som er forventet av kvinner og menn i en seksuell setting er jo ganske klare og tydelige i samfunnet - selv om de kanskje mer og mer også utfordres (men det er laaang vei å gå der).

Hvorvidt det egentlig er sånn helt av naturen? Hvem vet - jeg tør i hvert fall ikke si noe prosent, og jeg er absolutt ikke av mening at alle aspekter ved kjønn er sosialt konstruert.

Og jeg tror det er fåtall kvinner som ikke blir tent av å se mennesker ha sex. Spørsmålet er vel heller om det er noe man primært er etter og interessert i.

[Cannavaro]

Ærlig talt, dette må være noe av det rareste jeg har lest i dag. Jeg kan selvfølgelig bli tent av å se/forestille meg en naken mann. Menn har mange kroppsdeler som kan være attraktive - bein, rompe, rygg (spesielt den "kløfta" langs ryggraden på en mann som ikke er for spinkel, om nom nom), skuldre, hals, nakke, armer, hender, ansikt, kuk. Menn som vet å kle seg og steller fint med hår og skjegg får jeg heller ikke vondt i øynene av.

Det fungerer med andre ord på samme måte for meg som for deg.

Flott for deg !!! Allikevel tror ikke jeg det er like selvfølgelig for alle kvinner å bli tent på å se en naken mann (her er det også forskjeller ved å se en mann med slapp/erigert penis). Du nevner ellers attraktive kroppsdeler, men det vi diskuterer her er tenning. Hvilke kroppsdeler man beskuer for å få tenning ?? Jeg skjønner meget selvsagt at noen kvinner kan tenne visuelt på en mann, men jeg påstår at det fortsatt er mer latent hos en manns natur og hjernevirksomhet å tenne på en kvinne visuelt. Leser du innlegget mitt nøye så skjønner du hvor jeg vil hen...

[AnonymBruker]

Her sier de fleste kvinner at de tenner på visuelt stimuli, akkurat som oss menn, og det er vel og bra! Men da lurer jeg på hvorfor så mange kvinner absolutt skal ha lyset av når de har sex? Sex med lyset av mister nettopp det, den visuelle stimulien... Jeg vil ha lyset på når jeg har sex, jeg vil se kvinnen og alt vi gjør!!

Mann

[AnonymBruker]

jeg påstår at det fortsatt er mer latent hos en manns natur og hjernevirksomhet å tenne på en kvinne visuelt.

Og jeg er uenig. Jeg trenger ikke anstrenge meg for å tenne visuelt på menn, det skjer av seg selv (altså ligger det i min natur, eller hva du vil kalle det).

Jeg "ramset opp kroppsdeler" fordi du gjorde det samme. Er sikker på at jeg endte opp på flere enn deg. Hvis du mener det bare er et godt argument om det går ene veien, beviser det jo bare hvor lite du evner å se ting fra andre perspektiv enn ditt eget.

[Gjest Bond]

Her sier de fleste kvinner at de tenner på visuelt stimuli, akkurat som oss menn, og det er vel og bra! Men da lurer jeg på hvorfor så mange kvinner absolutt skal ha lyset av når de har sex? Sex med lyset av mister nettopp det, den visuelle stimulien... Jeg vil ha lyset på når jeg har sex, jeg vil se kvinnen og alt vi gjør!!

Mann

Dette handler ikke om stimuli, men i stor grad om usikkerhet

[Jalp]

Du nevner ellers attraktive kroppsdeler, men det vi diskuterer her er tenning. Hvilke kroppsdeler man beskuer for å få tenning ??

Spørsmålet er om ikke dette blir for snevert. Det trenger jo ikke være kroppsdeler eller kjønnsorgan man tenner på når man ser det. Jeg kan tenne på et blikk, et smil, måten hun går på, sjarmen og i det hele tatt måten hun er på. En kvinne jeg hadde et forhold til, sa at hun ble våt i buksa av hendene mine og min fingerferdighet i forbindelse med håndtverk eller traktering av musikkinstrument. En annen sa at hun tente på nakken min. En tredje mente at måten jeg kjører bil på var sexy.

[Gjest Katten.]

Tja. Etter det jeg husker fra sosialpsykologi og spesielt rettet mot valg av partnere, så går menn etter mer fysiske attributter som signaliserer gode gener for barnet. Kvinner går derimot etter mer undeliggende attributter som gir barnet mest mulig sannsynlighet for å overleve.

Dette er dog gjennomsnittlig, og det finnes selvfølgelig unntak.

[Gjest MikeWaters 2.0]

Tja, hos oss er jeg mer opptatt av visuell stimuli enn partner. Vi har snudd opp ned på mange andre typiske kjønnsroller, men akkurat denne passer oss godt.

Uten at noen av oss griper til våpen mot feminismen av den grunn

[Havbris]

Jeg har ikke sett noen studier på dette men det er det sikkert noen som kan hoste opp. Jeg synes problemstillingen din er interessant Jalp, fordi den antyder at noe kan være myter, som er et resultat av sosiale konstruksjoner (eventuelle sanksjoner) – og noe kan være biologisk betinget. Her er det stor individuelle forskjeller som selvsagt har å gjøre med ens egen læringshistorie og biologiske forutsetninger.

Jeg tror ikke jeg er mindre visuell når det gjelder seksualitet enn min mann er – men jeg tror jeg også at vi har behov for ulike former for visualisering. Jeg tenner ikke spesielt på å se en kropp som sådan – men jeg kan tenne på handlingsaspekter ved det jeg ser. Jeg kan tenne på å se porno – dvs handlingene – men jeg kan også tenne på «en mental representasjon» av det jeg har sett – ved en senere anledning – altså de bildene jeg fremkaller på netthinnen av det jeg har sett. Men det er også en form for visualisering – det er bilder som er sett – og hentet frem igjen i min egen bevissthet på et annet tidspunkt.

Så jeg tenker at problemstillingen også kan omfatte hva det er å være visuell?

[Stinelin]

Spørsmålet er om ikke dette blir for snevert. Det trenger jo ikke være kroppsdeler eller kjønnsorgan man tenner på når man ser det. Jeg kan tenne på et blikk, et smil, måten hun går på, sjarmen og i det hele tatt måten hun er på. En kvinne jeg hadde et forhold til, sa at hun ble våt i buksa av hendene mine og min fingerferdighet i forbindelse med håndtverk eller traktering av musikkinstrument. En annen sa at hun tente på nakken min. En tredje mente at måten jeg kjører bil på var sexy.

Hos oss kan mannen lett tenne på bildet av ei fin dame, mens jeg helst må ha litt mer enn det. Blikk, hender, stemme, bevegelser osv. Men kun det visuelle kan også fungere av og til.

[Jalp]

Så jeg tenker at problemstillingen også kan omfatte hva det er å være visuell?

Ja. Enig. Og da blir jo dette med visualisering, enten det er i sanntid eller noe man tar fram fra hukommelsen, noe veldig nyansert og forsåvidt et interessant innspill i debattene om bruk av porno. Når man vil kontrollere en partners bruk av visuelle stimuli i sanntid, blir jo det irrelevant når man tar dette fram fra hukommelsen. Og da faller jo etter min mening logikken i forhold til pornonekt i stor grad bort.

Det logiske blir uansett at dette er noe man ikke skal forsøke å kontrollere eller innskrenke for andre enn eventuelt seg selv.

[Jalp]

Hos oss kan mannen lett tenne på bildet av ei fin dame, mens jeg helst må ha litt mer enn det. Blikk, hender, stemme, bevegelser osv. Men kun det visuelle kan også fungere av og til.

Men er ikke blikk, hender, beveglser o.s.v. også noe man oppfatter visuelt?