Arne Strand rabiat?

[AnonymBruker]

Nå har jeg nettopp hørt Aftenpostens krimreporter Hansen diskutere med Dagsavisens redaktør Arne Strand. Strand er så rabiat i sin ville kamp for en second opinion at det ser ut til å ha gått politikk i dette.

Selv om jeg er AP'er liker jeg ikke at Strand som også er i AP så klart legger press på riksadvokaten om å oppnevne nye sakkyndige. Som Hansen sa, det er viktig at denne saken følger de vanlige rettsbehandlingene for å skape tillit.

http://nettradio.nrk.no/default.php?&kanal=P2NoYW5uZWw9bnJrLXAypHN0YXJ0PTIwMTEtMTItMjNUMTglM0EwMyUzQTAwpGVuZD0yMDExLTEyLTIzVDE4JTNBNTklM0EwMKR0aXRsZT1SR0ZuYzI1NWRIUWdZWFIwWlc0PaRpbm49MKR1dD0wpGJpdHJhdGU9

[AnonymBruker]

Ut fra opptaket virket han ikke helt riktig bevart. Vi må ha såpass tillit til våre fagfolk at vi ikke prøver å sverte dem.

[I Grosny]

Jeg fikk ikke til å høre på dette intervjuet, men jeg synes ikke det er rart at man stiller spørsmålstegn ved disse fagfolkene, og psykiatere generelt sin evne til å vurdere tilregnelighet.

At det er noe spinn gæærnt med ABB tror jeg på, men at psykiatere klarer å diagnostisere dette er ingen selvfølge.

Jeg føler at man skylder på galskap og sånt ved voldsforbrytelser. Men hvis dette skal være konsekvent og rettferdig så må jo alle som begår vold bli regnet som gale. Mannen som sjalusikutter dama si er jo like gal.

Unntaket er vel de som dreper for penger. De har jo rasjonelle motiver og er kalde i gjerningsøyeblikket.

Denne debattten handler om mye mer enn ABB, det handler om tilregnelighet, og vurderingen av dette generelt i Norsk rettsvesen, og det handler om det er riktig å putte gærninger i fengsel, eller om de skal på institusjon.

Det som er veldig spesielt med ABB sin galskap er at det ikke er noe spontan greie som har skjedd i øyeblikkets svarthet. Eller kanskje det er det, men det øyeblikket har jo strukket seg over flere år.

Norsk rettspsykiatri er ikke på bølgelengde med utenlandsk. Det kan tenkes at vi har rett, og alle andre er på bærtur, men det kan også være motsatt.

Psykiatere driver med høyt kvalifisert gjetning, og det er ingen selvfølge at det holder. Man bør stille spørsmål ved hele fagmiljøets kvalitet.

Jeg kjenner til folk som har blitt medisinert i årevis, og jeg kan bare si en ting. De er ikke bra i det hele tatt, og de har fått enorme skadevirkninger av giftstoffene de er medisinert med. Dette beviser at psykiatrien ikke er oppe på like høyt nivå som f.eks bilmekanikerene. Til deres forsvar må sies at de driver med noe som er MYE mer komplisert, og at vitenskapen faktisk ikke er i nærheten av oversikt på området.

Bunnlinja er at deres diagnostisering ikke kan legges til grunn som en uomtvistelig sannhet. Selv om det er høyt kvalifisert gjetning, som faktisk kan treffe.

En annen tvilsomhet som jeg reagerte på var gjenopptagelseskommisjonens behov for å stå samlet, uten dissens. Det lukter kameraderi og profesjonsbeskyttelse, spør du meg.

Endret 25. desember 2011 av I Grosny

[Mann 42]

Jeg fikk ikke til å høre på dette intervjuet, men jeg synes ikke det er rart at man stiller spørsmålstegn ved disse fagfolkene, og psykiatere generelt sin evne til å vurdere tilregnelighet.

At det er noe spinn gæærnt med ABB tror jeg på, men at psykiatere klarer å diagnostisere dette er ingen selvfølge.

Jeg føler at man skylder på galskap og sånt ved voldsforbrytelser. Men hvis dette skal være konsekvent og rettferdig så må jo alle som begår vold bli regnet som gale. Mannen som sjalusikutter dama si er jo like gal.

Unntaket er vel de som dreper for penger. De har jo rasjonelle motiver og er kalde i gjerningsøyeblikket.

Denne debattten handler om mye mer enn ABB, det handler om tilregnelighet, og vurderingen av dette generelt i Norsk rettsvesen, og det handler om det er riktig å putte gærninger i fengsel, eller om de skal på institusjon.

Det som er veldig spesielt med ABB sin galskap er at det ikke er noe spontan greie som har skjedd i øyeblikkets svarthet. Eller kanskje det er det, men det øyeblikket har jo strukket seg over flere år.

Norsk rettspsykiatri er ikke på bølgelengde med utenlandsk. Det kan tenkes at vi har rett, og alle andre er på bærtur, men det kan også være motsatt.

Psykiatere driver med høyt kvalifisert gjetning, og det er ingen selvfølge at det holder. Man bør stille spørsmål ved hele fagmiljøets kvalitet.

Jeg kjenner til folk som har blitt medisinert i årevis, og jeg kan bare si en ting. De er ikke bra i det hele tatt, og de har fått enorme skadevirkninger av giftstoffene de er medisinert med. Dette beviser at psykiatrien ikke er oppe på like høyt nivå som f.eks bilmekanikerene. Til deres forsvar må sies at de driver med noe som er MYE mer komplisert, og at vitenskapen faktisk ikke er i nærheten av oversikt på området.

Bunnlinja er at deres diagnostisering ikke kan legges til grunn som en uomtvistelig sannhet. Selv om det er høyt kvalifisert gjetning, som faktisk kan treffe.

En annen tvilsomhet som jeg reagerte på var gjenopptagelseskommisjonens behov for å stå samlet, uten dissens. Det lukter kameraderi og profesjonsbeskyttelse, spør du meg.

Ja, hele ideen om at personer med kun 11 års utdanning og 10-15 års arbeide med psykiatri, skulle være i stand til å diagnostisere noe som helst, stinker til himmels.

Denslags viktige oppgaver bør overlates til redaktører av ukepressen, som har tilegnet seg et unikt erfaringstilfang og innsikt i mennesklige motiver og drivkrefter som psykiatere bare kan DRØMME om. Og da slipper man jo dette med den kvalifiserte gjetningen også. Det vil være sannheten ex cathedra, så uomtvistelig som om det kom fra Gud selv.

[I Grosny]

Ja, hele ideen om at personer med kun 11 års utdanning og 10-15 års arbeide med psykiatri, skulle være i stand til å diagnostisere noe som helst, stinker til himmels.

Denslags viktige oppgaver bør overlates til redaktører av ukepressen, som har tilegnet seg et unikt erfaringstilfang og innsikt i mennesklige motiver og drivkrefter som psykiatere bare kan DRØMME om. Og da slipper man jo dette med den kvalifiserte gjetningen også. Det vil være sannheten ex cathedra, så uomtvistelig som om det kom fra Gud selv.

Hva er egentlig 11 års utdanning. Jeg har selv kommet lenger enn det innenfor ett mye enklere yrke, og føler at jeg er fortsatt har langt igjen til fullkompetanse. Strand har selvfølgelig ikke psykiatrisk peiling han heller, men jeg tror faktisk at jobben til psykiatrikere er for komplisert til at vi kan forvente fullkvalitet i den bransjen.

Hvis psykiatrien hadde vært oppe på ett fullkompetent nivå som fag generelt, så hadde de kurert gærningene. Psykiatrien er ikke der.

Psykiatere er ikke kompetente, fordi vitenskapen ikke har nådd så langt, eller i verste fall fordi de er ute og vimser.

Hvis de er ute og vimser , så kan man jo tenke over om f.eks psykologene er en faggruppe som bør dras inn, for å tilføre bredde.

Om de er ute og vimser eller ikke har jeg ikke peiling på.

Som sagt, jeg tror at psykiatere ikke klarer jobben sin, fordi den er for komplisert, men det er det faktisk ingen andre som klarer heller. Menneskehetens kompetanse er ikke der i vår tid.

[Mann 42]

Hva er egentlig 11 års utdanning. Jeg har selv kommet lenger enn det innenfor ett mye enklere yrke, og føler at jeg er fortsatt har langt igjen til fullkompetanse. Strand har selvfølgelig ikke psykiatrisk peiling han heller, men jeg tror faktisk at jobben til psykiatrikere er for komplisert til at vi kan forvente fullkvalitet i den bransjen.

Hvis psykiatrien hadde vært oppe på ett fullkompetent nivå som fag generelt, så hadde de kurert gærningene. Psykiatrien er ikke der.

Psykiatere er ikke kompetente, fordi vitenskapen ikke har nådd så langt, eller i verste fall fordi de er ute og vimser.

Hvis de er ute og vimser , så kan man jo tenke over om f.eks psykologene er en faggruppe som bør dras inn, for å tilføre bredde.

Om de er ute og vimser eller ikke har jeg ikke peiling på.

Som sagt, jeg tror at psykiatere ikke klarer jobben sin, fordi den er for komplisert, men det er det faktisk ingen andre som klarer heller. Menneskehetens kompetanse er ikke der i vår tid.

Det er stor forskjell på å kunne diagnostisere noe, og å kurere det.

Evnen til å diagnostisere noe korrekt, og evnen til å kurere det, er to vidt forskjellige ting, og det at man ikke har en kur for en sykdom, er ingen indikasjon på manglende diagnostiske ferdigheter.

Det er som med kreft. Legevitenskapen kan diagnostisere de fleste kreftformer, og kurere mange av dem, men det er fortsatt en rekke former for kreft som i praksis er uhelbredelige.

[AnonymBruker]

Synes det blir litt rart når noen starter en diskusjon med å si, jeg er ikke psykiater, men mener likevel.

[AnonymBruker]

Ja, hele ideen om at personer med kun 11 års utdanning og 10-15 års arbeide med psykiatri, skulle være i stand til å diagnostisere noe som helst, stinker til himmels.

Denslags viktige oppgaver bør overlates til redaktører av ukepressen, som har tilegnet seg et unikt erfaringstilfang og innsikt i mennesklige motiver og drivkrefter som psykiatere bare kan DRØMME om. Og da slipper man jo dette med den kvalifiserte gjetningen også. Det vil være sannheten ex cathedra, så uomtvistelig som om det kom fra Gud selv.

Og så?

Helt greit at de er eksperter og har lang erfaring. Problemet mitt er at jeg synes det er fullstendig irrelevant, jeg vil se ABB bli straffet og straffet lenge, og jeg blir nesten kvalm av å høre på eksperter som fraskriver ham ansvaret. At de er autoriterer i denne sammenhengen kan være så, men det betyr ikke at vi skal slutte å ha egne meninger?

[AnonymBruker]

Og så?

Helt greit at de er eksperter og har lang erfaring. Problemet mitt er at jeg synes det er fullstendig irrelevant, jeg vil se ABB bli straffet og straffet lenge, og jeg blir nesten kvalm av å høre på eksperter som fraskriver ham ansvaret. At de er autoriterer i denne sammenhengen kan være så, men det betyr ikke at vi skal slutte å ha egne meninger?

Og gi avkall på rettsstaten?

Dere på venstresiden er litt av noen sosekopper.

[I Grosny]

Og så?

Helt greit at de er eksperter og har lang erfaring. Problemet mitt er at jeg synes det er fullstendig irrelevant, jeg vil se ABB bli straffet og straffet lenge, og jeg blir nesten kvalm av å høre på eksperter som fraskriver ham ansvaret. At de er autoriterer i denne sammenhengen kan være så, men det betyr ikke at vi skal slutte å ha egne meninger?

Jeg reagerer på det med utilregnelig. Det å være utilregnelig på Breivik sitt nivå, der han visste veldig godt hva han holdt på med, og at det var mot de han drepte og mot Norsk lov er absolutt ingen unnskyldning for å drepe dem.

De som dreper i fylla, og sier "fylla har skylda" er forsåvidt mer utilregnelige, men jeg anerkjenner ikke fylla heller som en unnskylning. Det er fullt mulig å oppføre seg selv om man er full eller gal.

Selv kjenner jeg en shizofren eller bipolar eller lignende gal mann, som hadde fryktelige raseriutbrudd, og slo hånd tvers igjennom veggen slik at han fikk bruddskader, men han skadet aldri mennesker eller dyr når han var i raseri.

Jeg nekter ikke for at Breivik er utilregnelig, men når lista rent rettslig legges såpass lavt for å bli kalt utilregnelig, så betyr det i praksis at de fleste voldsutøvere må regnes for å være utilregnelig, og jeg synes det er utrygt å tenke på hvor mange utilregnelige som går rundt på gata.

Det er i forbindelse med utilregnelighet at norges rettspsykiatriske miljø er i utakt med de utenlandske, og mange faglige og ufaglige miljøer i inn- og utland.

Min psykisk syke venn var til tider såpass desperat at han vurdert å gå berserk med balltre på Nav, for å bli tvangsinnlagt.

Skal voldskriminalitet bli inngangsbiletten for å få psykiatrisk behandling?

Og det at psykiaterene driver med kvalifisert gjetning av ikke målbare variabler er en teori jeg har støtte for på kompetent hold . Deres diagnoser er ikke vitenskapelig vanntette. Å tro at disse fagfolkene med sin lange utdannelse er fullkompetente er naivt, og deres dissensvegring er en indukasjon på at de beskytter hverandre, fordi de trenger å stå samlet utad. Dette er et tegn på at fundamentetet er svakt.

[Gjest MorAase]

Når skal folk forstå at det er viktig å få ABB vurdert som utilregnelig? Det er tross alt eneste muligheten staten har til å få sperret ABB til "evig" tid.

Ved tilregnelighet er straffen maks 21 år, det er det "ingen" i Norge som vil akseptere som streng nok straff. Ender en opp med en vanlig straffeprosess så vil en måtte gjøre to ting:

En må endre lovverket til noe politikerne, og juristene, ikke vil ha, til noe folket (som tross alt skal bestemme i dette landet) vil ha.

En må gjennomføre en gedigen rettssak som vil belyse ting ved norsk politikk som dagens regjering helst ikke vil ha satt lys på. (Likestillingspolitikk, forebyggende mentalt helsevern, barnevern, innvandringspolitikk m.m.)

Det hele ER et politisk spill der sinnsykdom er bestemt skal være utfallet ved en vurdering av ABB.

[Gjest Gjest]

Arne Strand kan bare klappe igjen. Norge er en rettsstat, ikke et flertallsdiktatur.

[Mann 42]

Og så?

Helt greit at de er eksperter og har lang erfaring. Problemet mitt er at jeg synes det er fullstendig irrelevant, jeg vil se ABB bli straffet og straffet lenge, og jeg blir nesten kvalm av å høre på eksperter som fraskriver ham ansvaret. At de er autoriterer i denne sammenhengen kan være så, men det betyr ikke at vi skal slutte å ha egne meninger?

Nå er det ikke ekspertene som fraskriver ham ansvaret, det er loven som gjør det.

I andre land ville man ikke blitt ansett for strafferettslig utilregnelig på det grunnlaget som er tilstrekkelig i Norge.

Men det kan ikke psykiateren skjele til. Han må bare gjøre den beste faglige vurderingen han kan.

[Mann 42]

Jeg reagerer på det med utilregnelig. Det å være utilregnelig på Breivik sitt nivå, der han visste veldig godt hva han holdt på med, og at det var mot de han drepte og mot Norsk lov er absolutt ingen unnskyldning for å drepe dem.

De som dreper i fylla, og sier "fylla har skylda" er forsåvidt mer utilregnelige, men jeg anerkjenner ikke fylla heller som en unnskylning. Det er fullt mulig å oppføre seg selv om man er full eller gal.

Selv kjenner jeg en shizofren eller bipolar eller lignende gal mann, som hadde fryktelige raseriutbrudd, og slo hånd tvers igjennom veggen slik at han fikk bruddskader, men han skadet aldri mennesker eller dyr når han var i raseri.

Jeg nekter ikke for at Breivik er utilregnelig, men når lista rent rettslig legges såpass lavt for å bli kalt utilregnelig, så betyr det i praksis at de fleste voldsutøvere må regnes for å være utilregnelig, og jeg synes det er utrygt å tenke på hvor mange utilregnelige som går rundt på gata.

Det er i forbindelse med utilregnelighet at norges rettspsykiatriske miljø er i utakt med de utenlandske, og mange faglige og ufaglige miljøer i inn- og utland.

Min psykisk syke venn var til tider såpass desperat at han vurdert å gå berserk med balltre på Nav, for å bli tvangsinnlagt.

Skal voldskriminalitet bli inngangsbiletten for å få psykiatrisk behandling?

Og det at psykiaterene driver med kvalifisert gjetning av ikke målbare variabler er en teori jeg har støtte for på kompetent hold . Deres diagnoser er ikke vitenskapelig vanntette. Å tro at disse fagfolkene med sin lange utdannelse er fullkompetente er naivt, og deres dissensvegring er en indukasjon på at de beskytter hverandre, fordi de trenger å stå samlet utad. Dette er et tegn på at fundamentetet er svakt.

Jeg vil nå bare poengtere at de er det MEST kompetente vi har. Psykiatere og psykologer generelt, altså. Det er en kjent sak at diagnosene ikke er PERFEKTE innen alle kategorier av psykiske lidelser. Men uenigheten går stort sett IKKE på spm om hvorvidt en gitt person er schizofren eller ikke, det dreier seg i høyden om uenighet om HVA slags schizofreni vedkommende har.

Og diagnosesystemene HAR ganske gode kriterier, og de har et beslutningstre for differensialdiagnostikk.

Og i tilfeller som dette, eller forsåvidt i alle straffesaker der man tar stilling til spm, så kvalitetssikres vurderingen i etterkant, ved at rettsmedisinsk kommisjon gjennomgår dokumentasjonen for beslutningen og tar stilling til om den kan godtas.

Men jeg er veldig enig i at det blir galt at lista for strafferettslig utilregnelighet ligger så lavt her i landet som tilfellet Breivik tyder på.

Endret 26. desember 2011 av Mann 42

[AnimalFarm]

Når skal folk forstå at det er viktig å få ABB vurdert som utilregnelig? Det er tross alt eneste muligheten staten har til å få sperret ABB til "evig" tid.

Ved tilregnelighet er straffen maks 21 år, det er det "ingen" i Norge som vil akseptere som streng nok straff. Ender en opp med en vanlig straffeprosess så vil en måtte gjøre to ting:

En må endre lovverket til noe politikerne, og juristene, ikke vil ha, til noe folket (som tross alt skal bestemme i dette landet) vil ha.

En må gjennomføre en gedigen rettssak som vil belyse ting ved norsk politikk som dagens regjering helst ikke vil ha satt lys på. (Likestillingspolitikk, forebyggende mentalt helsevern, barnevern, innvandringspolitikk m.m.)

Det hele ER et politisk spill der sinnsykdom er bestemt skal være utfallet ved en vurdering av ABB.

For det første så er ikke 21 års fengsel den strengeste straffen han kan bli dømt til dersom han blir regnet som tilregnelig og ei er heller utilregnelighet den eneste måten man kan få ham sperret inne til evig tid. Han kan dømmes til forvaring med en minstestraff på15 år, men dette er en tidsubestemt straff slik at han kan bli sittende livet ut.

Å endre lovverket slik at det kommer til anvendelse i denne saken er ikke mulig. Det er et grunnleggende rettsprinsipp - en side av legalitetsprinsippet - som er nedfelt i Grl. § 97 - ingen lov skal gis tilbakevirkende kraft. Såpass opplyste skulle man tro at folk var i da at de ikke kom med slike kunnskapsløse uttalelser.

Når det gjelder utilregnelighet, så er det slik at det trenger ikke å være årsakssammenheng mellom utilregneligheten og den straffbare handlingen. Den straffbare handlingen trenger altså ikke å være sinnsykt motivert, er vedkommende utilregnelig kan ikke vedkommende straffes uansett.

Når det er sagt synes jeg det er en uting at så mange skal gå ut i media og mente i hytt og pine, når de ikke har annet kunnskap enn det som har kommet frem gjennom mediene, uansett om man har en faglig bakgrunn for å uttale seg eller ikke. Det virker på meg som at målet for disse er mest å skape oppmerksomhet rundt egen person enn noe annet.

[I Grosny]

Jeg vil nå bare poengtere at de er det MEST kompetente vi har. Psykiatere og psykologer generelt, altså. Det er en kjent sak at diagnosene ikke er PERFEKTE innen alle kategorier av psykiske lidelser. Men uenigheten går stort sett IKKE på spm om hvorvidt en gitt person er schizofren eller ikke, det dreier seg i høyden om uenighet om HVA slags schizofreni vedkommende har.

Og diagnosesystemene HAR ganske gode kriterier, og de har et beslutningstre for differensialdiagnostikk.

Og i tilfeller som dette, eller forsåvidt i alle straffesaker der man tar stilling til spm, så kvalitetssikres vurderingen i etterkant, ved at rettsmedisinsk kommisjon gjennomgår dokumentasjonen for beslutningen og tar stilling til om den kan godtas.

Men jeg er veldig enig i at det blir galt at lista for strafferettslig utilregnelighet ligger så lavt her i landet som tilfellet Breivik tyder på.

Jeg er stort sett enig med deg, men.

Nå er det jo psykiatere og ikke psykologer som jobber for retten. Og om psykologer er mer eller mindre kompetente enn psykiatere vet jeg ikke. Jeg vet at psykiaterene har medisinkompetanse i tillegg til det psykologiske, og der ligger ganske mange av deres 11 års utdanning.

Det med dissensvegring tenker jeg at er ett signal om at psykiatere som gruppe står sammen, og da begynner det å lukte "sannhet ved flertall"- og "beskyttelse av egen fag-gruppe". Hvis en fag-gruppe beskytter seg selv, så er det ett tegn til at de har litt for gode grunner til å beskytte seg selv. Da tenker jeg at de bør få tilført faglig bredde fra utsiden.

Men hele prinsippet om at de fleste kriminelle enten er gale eller narkomane (eller ofte blandingsdiagnosen psykisk syk narkoman), og trenger behandling framfor fengsel er jo tankevekkende. Jeg kjenner en som har sittet inne i nesten ett år (uflaks-bildrap), og han kom ut med tydelige psykiske skader. Det er tydelig at fengsling skader våre kriminelle, og at de kommer ut igjen verre enn når de kom inn. De setter gjerne inn en apekatt, og slipper ut en psykisk forstyrret gorilla.

De som bare er kyniske kriminelle , uten galskap eller narkotika tror jeg er en minoritet i våre fengsler. Men det er jo denne gruppa som fengslene kanskje er mest beregnet for????

Kanskje våre psykiatere faktisk forstår mer om galskap og kriminalitet enn utlendingene, og at vi faktisk er på ett høyere nivå i kriminalomsorgen? Vi ser jo at en liten gruppe rettpsykiatere går igjen fra sak til sak, og det betyr jo i praksis at de trener opp en massiv kompetanse på området, og opparbeider ett veldig bredt og solid erfaringsgrunnlag. Men miljøet blir jo veldig smalt da. Kanskje for smalt?

Endret 27. desember 2011 av I Grosny

[hulaboer]

IFPI har vært ute med idiotien sin igjen, så man får ikke hørt klippet. Drittsekker.

Edit: Klikket meg gjennom manuelt, og da funka det!

Endret 28. desember 2011 av hulaboer

[hulaboer]

Ja, nå har jeg hørt den rabiate tullingen Strand. Men nivået på dagens journalister og mediefolk generelt er så latterlig lavt at man ikke kan forvente noe annet enn at han prøver å tvinge det irrasjonelle vrøvlet sitt på folk gjennom bruk av sin maktposisjon.

Sorry, Strand. Du er en kunnskapsløs tulling. Fagfolkene har satt sitt. Hold nå klokelig kjeft, og overlat ting til de som faktisk har peiling.