Skøyensaken

[yxnyx]

Denne artikkelen summerer opp de såkalte bevisene i Skøyensaken.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10040875

Jeg må si at jeg synes det er ille at politiet kan kjøre sak med et så tynt bevismateriale. Og skulle han bli dømt, ville det være direkte tragisk for det norske rettssystem.

Det politiet har av indisier er altså en kniv som en del eksperter mener kan være drapsvåpenet, og en markering fra en hund.

Det andre de kaller ”bevis” kan jo overhodet ikke kalles dette. At en mann driver med hærverk gjør ham ikke til en morder, ei heller at han lar seg inspirere av et mord i nabolaget og skriver manus om dette. Det siste de nevner, dette med datafilene, er jo ikke bevis overhodet, det er bare en mulig svekkelse av alibiet hans.

Det finnes intet virkelig motiv, ingen tilståelse, ingen vitneobservasjoner, ingen ting egentlig. Skal ikke ta stilling til skyldspørsmålet, men ingen kan da bli dømt på et så tynt grunnlag?

[Gjest Koala]

Prestisjesak.

Saken ble stoppet i ukesvis fordi politiet var nødt til å skaffe "nye bevis" fordi de bevisene de hadde ikke var gode nok.

Det sentrale momentet er om en seks centimeter lang kniv kan produsere et 11 centimeter langt knivsår.

[AnonymBruker]

Denne artikkelen summerer opp de såkalte bevisene i Skøyensaken.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10040875

Jeg må si at jeg synes det er ille at politiet kan kjøre sak med et så tynt bevismateriale. Og skulle han bli dømt, ville det være direkte tragisk for det norske rettssystem.

Det politiet har av indisier er altså en kniv som en del eksperter mener kan være drapsvåpenet, og en markering fra en hund.

Det andre de kaller ”bevis” kan jo overhodet ikke kalles dette. At en mann driver med hærverk gjør ham ikke til en morder, ei heller at han lar seg inspirere av et mord i nabolaget og skriver manus om dette. Det siste de nevner, dette med datafilene, er jo ikke bevis overhodet, det er bare en mulig svekkelse av alibiet hans.

Det finnes intet virkelig motiv, ingen tilståelse, ingen vitneobservasjoner, ingen ting egentlig. Skal ikke ta stilling til skyldspørsmålet, men ingen kan da bli dømt på et så tynt grunnlag?

Sjefen for Opera i Norge sa jo at det var usannsynlig at datasporene var laget på en annen måte enn brukeraktivitet:

"Stridsspørsmålet i Oslo tingrett er om tidsstemplene skyldes en automatisk maskinell operasjon eller om de er laget fordi 44-åringen aktivt har brukt PC-en i det aktuelle tidsrommet.

Sannsynligvis brukeraktivitet

Opera software, selskapet som har laget e-postprogrammet den tiltalte brukte, mener at det er størst sannsynlighet for at tidsstemplene skyldes brukeraktivitet.

- Disse tidsstemplene viser sannsynligvis brukeraktivitet, sa Opera-sjefen Lars Erik Bolstad."

Virker som det er gått prestisje i saken og at de nå må få noen dømt for ¨å virke som de vet hva de gjør. Hva med han mannen som kom fra den hvite varebilen og gikk inn i garasjen? Det var jo et vitne som så han gå inn der i samme tidsrom. Fyren har ikke alibi. Hvorfor følger de ikke det sporet mer nøye?

[AnonymBruker]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10032130

Glemte link^

[yxnyx]

Da hadde jeg heldigvis rett, disse jallabevisene holdt ikke.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10075150

[kræsjbang]

Denne artikkelen summerer opp de såkalte bevisene i Skøyensaken.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10040875

Jeg må si at jeg synes det er ille at politiet kan kjøre sak med et så tynt bevismateriale. Og skulle han bli dømt, ville det være direkte tragisk for det norske rettssystem.

Det politiet har av indisier er altså en kniv som en del eksperter mener kan være drapsvåpenet, og en markering fra en hund.

Det andre de kaller ”bevis” kan jo overhodet ikke kalles dette. At en mann driver med hærverk gjør ham ikke til en morder, ei heller at han lar seg inspirere av et mord i nabolaget og skriver manus om dette. Det siste de nevner, dette med datafilene, er jo ikke bevis overhodet, det er bare en mulig svekkelse av alibiet hans.

Det finnes intet virkelig motiv, ingen tilståelse, ingen vitneobservasjoner, ingen ting egentlig. Skal ikke ta stilling til skyldspørsmålet, men ingen kan da bli dømt på et så tynt grunnlag?

"Rettstaten" Norges største styrke er justismord. Å ta riktig person er ikke så nøye, så lenge man har en syndebukk å fengsle. Det viktigste er å vise "at man gjør noe"!

[AnonymBruker]

Da hadde jeg heldigvis rett, disse jallabevisene holdt ikke.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10075150

..og godt er det!

En av de verste forbrytelsene i samfunnet er å dømme noen som ikke er skyldige i forbrytelsen. Aka - justismord.

[hulaboer]

Jeg må si at jeg synes det er ille at politiet kan kjøre sak med et så tynt bevismateriale.

I utgangspunktet enig. Jeg synes spesielt at politiets argumentasjon rundt oppskrapinger av biler er merkelig. Skulle han liksom finne på å gå ned i garasjen bare for å skrape opp biler? Og det med en kniv?

Jeg tenkte kanskje politiet hadde noe reelt å komme med og at de holdt tett om det av hensyn til saken, men det viste seg at de hadde svært lite.

[hulaboer]

"Rettstaten" Norges største styrke er justismord.

Du fikk med deg at han ikke ble dømt, ikke sant?

Å ta riktig person er ikke så nøye, så lenge man har en syndebukk å fengsle. Det viktigste er å vise "at man gjør noe"!

Du har fått med deg at rettsstaten også består av domstolene, ikke sant?