Verdens beste tale?

[Bana]

Talen heter The great dictator og ble skrevet i 1940, mannen er charlie chaplin og favorittquoten min er "To those who can hear me, I say — do not despair. The misery that is now upon us is but the passing of greed — the bitterness of men who fear the way of human progress. The hate of men will pass, and dictators die, and the power they took from the people will return to the people and so long as men die, liberty will never perish ! "

Videoen er her:

Hva synes dere om denne og hvordan passer det i vår egen tid?

[AnonymBruker]

Talen er god, men den er for idealistisk, den er ikke realistisk. Vi ser hva som skjer i den arabiske verden nå. Folket og demokratiet blir brukt til å styrte sekulære diktatorer for å sette inn nye og verre islamistiske regimer.

[Bana]

Det var også det jeg tenkte, for idealistisk, for generell og optimistisk, men er det ikke akkurat det vi trenger nå? forene menneskeheten i troen på at vi alle er ÈN? burde ikke vår tidsepoke i historien blir omtalt som den optimtiske? eller vil vi heller bli omtalt som de pessimistiske som ikke klarte å gjenforenes på grunn av forskjeller og frykten for dette?

jeg er enig med deg i at noen av de arabiske landene styrter sine diktaturer, men jeg er uenig i at diktatorene var islamistiske regimer, verken mobarak, gaddafi eller saddam gjorde annet enn å tro på Gud, i praksis levde de på en annen planet enn det muslimske..at islamistiske regimer ( om de i det hele tatt er det, har ikke undersøkt partiene og hva de står for osv) er de som vinner gjennom er jo nettopp tegn på at de tidligere diktaturer ikke har vært muslimske i sin styreform i det hele tatt? hvorfor ellers gå fra radikal islamistisk regime til som du sier verre radikale islamistiske regimer?

[AnonymBruker]

jeg er enig med deg i at noen av de arabiske landene styrter sine diktaturer, men jeg er uenig i at diktatorene var islamistiske regimer, verken mobarak, gaddafi eller saddam gjorde annet enn å tro på Gud, i praksis levde de på en annen planet enn det muslimske..at islamistiske regimer ( om de i det hele tatt er det, har ikke undersøkt partiene og hva de står for osv) er de som vinner gjennom er jo nettopp tegn på at de tidligere diktaturer ikke har vært muslimske i sin styreform i det hele tatt? hvorfor ellers gå fra radikal islamistisk regime til som du sier verre radikale islamistiske regimer?

Leste du i hele tatt innlegget til en annen AB over her?

[Bana]

Leste du i hele tatt innlegget til en annen AB over her?

jepp, noe jeg har misforstått? han nevnte demokratiet som middel for å avskaffe sekulære diktaturer, men brukte ordet "verre islmistiske regimer", antar da at han mener at diktaturene tross deres sekulære holdning var islamistiske regimer