Det finnes ikke hellig krig i Islam!

[crystalcharm]

Islam er verdens største misforståtte religion. Jævlig trist.

[Gjest meh]

MEN det er strengt forbudt å drepe sivile ifølge Islam. Man skal kjempe mot selve fienden, ikke dem som er uskyldige. Dreper du en uskyldig ifølge Islam har du drept hele menneskeheten.

Så foreksempel 11 september var IKKE jihad. De drepte uskyldige noe som er helt imot det profeten muhammed sa.

Les og lær:

http://www.thereligi...23-violence.htm

Selvsagt ikke en særlig objektiv kilde, men hvis du er i tvil så er det bare å finne en koran og bla opp utsagnene selv.

Koranen er i følge islam en bok som kommer direkte fra Allah og dagens koraner er også tilsynelatende fullstendig uendret fra originalen som de tror ble skrevet av Allah, mens bibelen og toraen er omskrevede versjoner av koranen, og derav formidler ikke det originale budskapet.

Selve ordet "islam" betyr underkastelse, altså underkastelse av Allah og hans budskap, hvorav koranen som i følge muslimene kommer rett fra Allah er hans budskap til menneskeheten, og som vist over så er denne boka full av barbariske og voldelige utsagn som både legitimerer alt fra drap av ikke-troende og omfattende diskriminering av kvinner og homofile. Islam er en helt grunnleggende voldelig og diskriminerende religion, og derav kan man trygt si at det finnes slik hellig krig innen islam.

Endret 15. november 2012 av meh

[Gjest Wolfmoon]

Les og lær:

http://www.thereligi...23-violence.htm

Selvsagt ikke en særlig objektiv kilde, men hvis du er i tvil så er det bare å finne en koran og bla opp utsagnene selv.

Koranen er i følge islam en bok som kommer direkte fra Allah og dagens koraner er også tilsynelatende fullstendig uendret fra originalen som de tror ble skrevet av Allah, mens bibelen og toraen er omskrevede versjoner av koranen, og derav formidler ikke det originale budskapet.

Selve ordet "islam" betyr underkastelse, altså underkastelse av Allah og hans budskap, hvorav koranen som i følge muslimene kommer rett fra Allah er hans budskap til menneskeheten, og som vist over så er denne boka full av barbariske og voldelige utsagn som både legitimerer alt fra drap av ikke-troende og omfattende diskriminering av kvinner og homofile. Islam er en helt grunnleggende voldelig og diskriminerende religion, og derav kan man trygt si at det finnes slik hellig krig innen islam.

På det uthevede må du vel sjekke kildene dine litt, det er ingen som påstår at toraen og bibelen er omskrevede versjoner av koranen.

På det andre, man kan si mye fint om at ting skal være uendret fordi gud har bestemt det, men så snart mennesker er inne i bildet blir alt mye verre.

De færreste i dag forholder seg kun til Koranens ord, det vitner et utall mer eller mindre fulgte lovtekster og fatwaer om. Mennesker, selv muslimer, tolker sin religion. Sånn har det alltid vært, og det stoppet ikke med koranen.

[Mann 42]

På det uthevede må du vel sjekke kildene dine litt, det er ingen som påstår at toraen og bibelen er omskrevede versjoner av koranen.

På det andre, man kan si mye fint om at ting skal være uendret fordi gud har bestemt det, men så snart mennesker er inne i bildet blir alt mye verre.

De færreste i dag forholder seg kun til Koranens ord, det vitner et utall mer eller mindre fulgte lovtekster og fatwaer om. Mennesker, selv muslimer, tolker sin religion. Sånn har det alltid vært, og det stoppet ikke med koranen.

Det ville da også vært et kunststykke, all den tid koranen er mange hundre år yngre enn bibelen. Men muslimene hevder at koranen er det definitive siste budskapet fra gud, og derfor skal ha forrang foran de to andre huleboerreligionene.

Endret 15. november 2012 av Mann 42

[Gjest Wolfmoon]

Det ville da også vært et kunststykke, all den tid koranen er mange hundre år yngre enn bibelen. Men muslimene hevder at koranen er det definitive siste budskapet fra gud, og derfor skal ha forrang foran de to andre huleboerreligionene.

Det hevder de, stemmer det.

Men som sagt, hadde det vært så enkelt og alle hadde vært enige om hva koranen sa, så hadde man neppe trengt flere retninger og lovskoler innenfor Islam. Altså blir hele innlegget jeg besvarte en forenkling av en omfattende religion. La oss ikke lure oss selv, hadde verdens muslimer hatt samme mening som en liten gruppe ekstreme, så hadde vi vært i mye større trøbbel enn vi er. Slik er det heldigvis ikke.

[Mann 42]

Det hevder de, stemmer det.

Men som sagt, hadde det vært så enkelt og alle hadde vært enige om hva koranen sa, så hadde man neppe trengt flere retninger og lovskoler innenfor Islam. Altså blir hele innlegget jeg besvarte en forenkling av en omfattende religion. La oss ikke lure oss selv, hadde verdens muslimer hatt samme mening som en liten gruppe ekstreme, så hadde vi vært i mye større trøbbel enn vi er. Slik er det heldigvis ikke.

Nei, selvsagt er de ikke enige. De sekteriske myrderiene mellom shiaer og sunnier sier vel alt som trengs å sies om den saken. Fredens religion my ass. De klarer faen ikke å holde fred seg imellom engang.

Jeg husker fra invasjonen av Irak i 2003. Da gjorde man sitt beste for å ikke drepe for mange sivile, og man var forsiktig med moskèene, for å ikke provosere muslimene for mye.

Men ikke før hadde amerikanerne fått fotfeste så begynte shiaer og sunnier å drepe hverandre. Og i en av disse spesielt hellige moskèene var det en gruppering som tok tilflukt. Deretter rev den andre fraksjonen den ned over hodene på dem. Komisk.

[sebastianen]

Å herregud, jeg skulle ønske vi slapp å diskutere verden relatert til idiotisk overtro og regler funnet opp for 2000 år siden. Kan ikke religiøse gnomer holde religionen sin i det private? Må de spy den ut over alt ?

[Manolo]

Jihad er ikke at man skal kjempe mot ikke-muslimer for å gjøre andre steder muslimsk som er såkalt "hellig krig", det er en STOR misforståelse.

Jihad er at man skal kjempe mot dem som angriper muslimer. For eksempel hvis en gruppe prøver å ta over et muslimsk land må muslimene kjempe imot. Det er bare hvis noen går til angrep, at man må forsvare seg.

MEN det er strengt forbudt å drepe sivile ifølge Islam. Man skal kjempe mot selve fienden, ikke dem som er uskyldige. Dreper du en uskyldig ifølge Islam har du drept hele menneskeheten.

Så foreksempel 11 september var IKKE jihad. De drepte uskyldige noe som er helt imot det profeten muhammed sa.

Krigsfanger skal IKKE bli torturert ifølge Islam, men bli behandlet med respekt.

Nå er jo definisjonen på hvem som er uskyldig og ikke, litt annerledes i Islam. Jeg diskuterte nettopp med en muslim jeg fikk kontakt med på nettet, og han hevdet det samme som deg. Holdningene hans hørtes veldig rimelige ut ved første øyekast, men når jeg stilte litt nærmere spørsmål så viste det seg at det ikke var veldig mange som ble regnet som uskyldige.

[Hergensheimer]

Jesus er ikke imot krig. Han kommer tilbake på dommedag og skal krige mot de vantro. også i følge kristendommen

"krige mot de vantro"...

Vold mot dem som ikke tror......Jeg har jobbet en del med psykiatri...slik oppførsel får en god del spalteplass i psykiatrisk litteratur, og oppførselen medfører tidvis et liv i korridorer i sammen med vennlige og bestemte mennesker med store nøkkelknipper..

Skal man tro av kjærlighet, eller av frykt??

[AnonymBruker]

Skal man tro av kjærlighet, eller av frykt??

Hvis du teller opp antall ganger Bibelen kommanderer deg til å frykte Gud vs. antall ganger du blir kommandert til å elske ham, så tror jeg den førstnevnte vinner.

Og nå er det ikke bare snakk om vold mot de vantro. Det er snakk om tortur. Som varer i ikke bare 10 timer, 10 dager, 10 måneder, 10 år, 10 millenia... men i all evighet. Jeg blir kvalm når kristne forteller meg at denne guden er kjærlighet og nåde.

Anonym poster: bbf5e99ac0657c5ef62da1e06d28d012

[Hergensheimer]

Islam er verdens største misforståtte religion. Jævlig trist.

Enig.

Gudstro er en helt ok ting. Om det dog finnes en gud, det være seg enten den islamske, den kristne eller den jødiske, så må det være helt jævlig for denne guden å se all skiten som skjer i hans navn.

Mulig jeg svarer litt på sidelinjen av din påstand med den uttalelsen. Hvorom allting er, så har historisk sett islam...det vil si troendes omsetting av islam, mye mindre blod på hendene enn de kristnes omsetting av sin religion.

[Hergensheimer]

Hvis du teller opp antall ganger Bibelen kommanderer deg til å frykte Gud vs. antall ganger du blir kommandert til å elske ham, så tror jeg den førstnevnte vinner.

Og nå er det ikke bare snakk om vold mot de vantro. Det er snakk om tortur. Som varer i ikke bare 10 timer, 10 dager, 10 måneder, 10 år, 10 millenia... men i all evighet. Jeg blir kvalm når kristne forteller meg at denne guden er kjærlighet og nåde.

Anonym poster: bbf5e99ac0657c5ef62da1e06d28d012

Jeg har aldri fått et fornuftig svar på det spørsmålet, uansett.

[Marouma]

Jihad er ikke at man skal kjempe mot ikke-muslimer for å gjøre andre steder muslimsk som er såkalt "hellig krig", det er en STOR misforståelse.

Jihad er at man skal kjempe mot dem som angriper muslimer. For eksempel hvis en gruppe prøver å ta over et muslimsk land må muslimene kjempe imot. Det er bare hvis noen går til angrep, at man må forsvare seg.

MEN det er strengt forbudt å drepe sivile ifølge Islam. Man skal kjempe mot selve fienden, ikke dem som er uskyldige. Dreper du en uskyldig ifølge Islam har du drept hele menneskeheten.

Så foreksempel 11 september var IKKE jihad. De drepte uskyldige noe som er helt imot det profeten muhammed sa.

Krigsfanger skal IKKE bli torturert ifølge Islam, men bli behandlet med respekt.

Om dere drepes eller dør for Allahs sak, så er det tilgivelse og nåde fra Allah bedre enn det dere samler ihop (Sure 3,151)

Stadig utrykkes den politisk korrekte oppfatningen at Jihad betyr "indre kamp for gudsfrykt", ikke et militært engasjement. Men vi kan tydelig se at koranen lover at de som dør i slag for islam går til paradiset. Dette er mer sikkert enn løftet om frelse for andre. Hadith gjør det klart at jihads primære kjennetegn er en blodig kamp som involverer militære slag. Hvis vi ser i hadith 1,35; Profeten sa: Det menneske som deltar i (hellige slag) for Allahs sak og ingenting tvinger ham til det, bortsett fra troen på Allah og Hans Apostler, vil vi få igjen for det av Allah, enten ved en belønning eller bytte (hvis han overlever), eller så vil han slippe inn i Paradis (hvis han blir drept i slaget som martyr)

Jeg vil også påpeke at du sier at man i islam bare skal kjempe mot fienden. Men i islam inneholder ordet fiende, mye mer enn en militær eller korrupt fiende etc. Her er det snakk om fiende mot islam. Og der er bla jøder, frafalne og hedninger, fiender av islam. Vi kan ta for oss Muhammeds liv på 600-tallet hvor han og islams etterfølgere kjempet for islams sak – Jihad. (vil tilføye at muslimene også ble angrepet av grupper som var mot islam, men at de senere selv begikk grusomheter mot uskyldige) Her er noen utdrag fra koranen som er fra den tiden Muhammed og hans tilhengere kjempet.

Bekjemp dem som ikke tror på Allah og dommens dag, som ikke forbyr det Allah og Hans sendebud har erklært forbudt, og som ikke kjenner Sannhetens religion, av skriftfolkene (jøder og kristne), til de punger ut med tributt i sin ydmykhet. (sure 9,29)

Men når de fredlyste måneder er til ende, så drep avgudsdyrkerne hvor dere finner dem – pågrip dem, beleir dem, legg bakhold for dem overalt (sure 9,5)

Det er mange eksempler i hadtih om grusomme handlinger som ble gjort av Muhammed og hans etterfølgere i jihad. Dette gjorde Muhammed for at han og hans tilhengere skulle få politisk makt over hele den arabiske halvøy. Ettersom Muhammed blir regnet som ”et godt eksempel for den som setter sitt håp til Allah og den ytterste dag” (sure 33,21), behøver vi ikke å lete etter ytterligere forklaringer på voldshandlinger innen islam enn i grunnleggerens karakter. Det muslimene gjorde, ble rettferdiggjort ettersom de kjempet for en rettferdig sak. Muslimene trodde/tror at de fikk tilgivelse for alle sine synder ved å kjempe i en jihad. Derfor er hellig krig fortsatt et profetisk kall. Selvfølgelig blir ikke dette praktisert av alle muslimer, men dette er det islam sier er rett. Dermed er det absolutt mulig at muslimer også kan ha sin ”indre kamp for gudsfrykt”, men vi kan ikke se bort i fra at jihad egentlig er en hellig militær krig for å fremme Allahs sak, og at det er ”bra” å delta.

[Marouma]

Hvis du teller opp antall ganger Bibelen kommanderer deg til å frykte Gud vs. antall ganger du blir kommandert til å elske ham, så tror jeg den førstnevnte vinner.

Og nå er det ikke bare snakk om vold mot de vantro. Det er snakk om tortur. Som varer i ikke bare 10 timer, 10 dager, 10 måneder, 10 år, 10 millenia... men i all evighet. Jeg blir kvalm når kristne forteller meg at denne guden er kjærlighet og nåde.

Anonym poster: bbf5e99ac0657c5ef62da1e06d28d012

å frykte i den sammenheng er å ha en utrolig dyp respekt eller ærefrykt ovenfor Ham. Gud elsker oss mer enn vi kan begripe, og ønsker at vi skal elske ham tilbake. Jeg tenker at når man elsker ham av hele sitt hjerte og hele sin sjel, så vil den dype respekt og ærefrykten være der.. Vil tilføye at Gud aldri aldri ønsket at noen mennesker skulle gå fortapt, han er jo vår skaper og ønsker mer enn alt annet at vi skal slippe fortapelsen. Men han skapte oss med fri vilje slik at vi selv får velge om vi kun vil leve etter våre lyster eller om vi vil leve for ham. Når vi velger bort Ham, velger vi samtidig det onde. Og det er djevelen, ikke Gud som ønsker å pine mennesker.

[Okapi]

Nå har jeg ikke lest hele tråden, men det virker som utgangspunktet koker ned til et vanlig fenomen deprimerende få religiøse ser ut til å ha fått meg seg, nemlig no true scotsman.

When faced with a counterexample to a universal claim, rather than denying the counterexample or rejecting the original universal claim, this fallacy modifies the subject of the assertion to exclude the specific case or others like it by rhetoric, without reference to any specific objective rule.

[Yme]

Nå har jeg ikke lest hele tråden, men det virker som utgangspunktet koker ned til et vanlig fenomen deprimerende få religiøse ser ut til å ha fått meg seg, nemlig no true scotsman.

Du overvurderer folk, både innsiktsmessig og språklig, når du kommer med sånne sitater, Okapi

[jabx]

Jihad er at man skal kjempe mot dem som angriper muslimer. For eksempel hvis en gruppe prøver å ta over et muslimsk land må muslimene kjempe imot. Det er bare hvis noen går til angrep, at man må forsvare seg.

Med andre ord, hellig krig. Du motsa nettopp deg selv.

[AnonymBruker]

Jihad er ikke at man skal kjempe mot ikke-muslimer for å gjøre andre steder muslimsk som er såkalt "hellig krig", det er en STOR misforståelse.

Jihad er at man skal kjempe mot dem som angriper muslimer. For eksempel hvis en gruppe prøver å ta over et muslimsk land må muslimene kjempe imot. Det er bare hvis noen går til angrep, at man må forsvare seg.

MEN det er strengt forbudt å drepe sivile ifølge Islam. Man skal kjempe mot selve fienden, ikke dem som er uskyldige. Dreper du en uskyldig ifølge Islam har du drept hele menneskeheten.

Så foreksempel 11 september var IKKE jihad. De drepte uskyldige noe som er helt imot det profeten muhammed sa.

Krigsfanger skal IKKE bli torturert ifølge Islam, men bli behandlet med respekt.

Jeg beklager og si det, men realiteten er desverre en helt annet enn det du beskriver her.

Anonym poster: f3ecf5fa6efe8d345a6cde5d093f7ca5

[chiqita08]

Tør du virkelig å sammenligne drapstrusler/ønsker med utstøtelse fra en menighet?

Det er tydeligvis flere måter å tolke Koranen på, og jeg tror det er derfor denne debatten oppstår. Står det eller står det ikke at konvertitter fra Islam skal drepes?

Fra Wikipedia: "Flere muslimske ekstremister har påstått at frafall innen Islam skal føre til dødsstraff. De fleste muslimer i Norge mener at det ikke eksisterer slike vers i Koranen. Dette er et omstridt tema i den muslimske verden. I vesten går man ut ifra at Islam utfører apostasidødsstraff."

Bukhari (52:260) - Profetene sa. "Vis noen (muslimer) forlater sin relgion, så drep dem"

Bukhari (83:37) - "Allah's budbringer drepte aldri noen untatt i et av de tre følgende eksempler: (1) En person som dreper noen urettmessig, ble drept som hevn (i Qisas,), (2) En gift person som hadde ulovlig samleie, og (3)En person som bestrider Allha og hans apostel og forlater islam.

Bukhari (84:57) - "[Med ordene fra] Allah's budbringer: "Uansett hvem som endrer sin islamske relgion, så drep dem.

Bukhari (89:271) - En menneske som omfavner Islam og deretter konverterer tilbake til jødedommen skal drepes ifølge de islamske lovene gitt av Allha og hans budbringer

Kopiert herfra.

Jeg skal ikke påstå at dette står i Koranen. Det kan være oversettelsesfeil og/eller tolkningsfeil. Men jeg forstår at debatten har oppstått når temaet er såpass omstridt.

Finnes det lignende vers i Bibelen, står det noe som kan tolkes som at mennesker som for eksempel skiller seg, skal utstøtes? Er dette så utbredt som debatten om dødsstraff for konvertitter i Islam? Jeg synes det blir feil å sammenligne disse to, Yme.

Det du siterte der er ikke fra Quranen i det hele tatt. Det er fra en hadith (profetens sedvane) samling. Det står ingenting om drap av frafallne i Quranen. Det er en del vers om dette, men ingen nevner noe straff. Så de som mener det er dødstraff for frafall baserer det ikke på Quranen. Når Gud ikke krever straff, skjønner jeg ikke hvorfor muslimer skal komme å kreve det.

[AnonymBruker]

Jeg har studert bibelen, koranen og lest boken "ibn ishaq the life of muhammad". Fryktelig hvor mye Koranen hermer etter bibelen. Tydelig avskrift..

Subjektiv mening.

Anonym poster: 04f42992c545bb4484c9d11c618d94d7