Squirting

[AnonymBruker]

Nei, for å ta det med teskje siden det ser ut som du trenger det, mente jeg genuint at du er beintøff som skjuler deg bak AnonymBruker og bare stuper inn i en debatt for å angripe argumentasjonesteknikk og ikke sak.

Først nå beveget du deg inn på noe som lignet sak. Søker du på noe som heter google, vil du nok finne nok stoff om dette til at det tilfredsstiller de fleste angående dette temaet. Nok til å forstå det er omstridt selv hos leger og forskere.

Og søker du på foreksempel på Pubmed kommer du frem til faktiske vitenskapelige artikkler Så hvilken av dem er det?

[Stefan]

Og søker du på foreksempel på Pubmed kommer du frem til faktiske vitenskapelige artikkler Så hvilken av dem er det?

DENNE er for eksempel ganske så bekreftende for min del. Sånn siden du spør så pent.

[Gjest KateW]

Det jeg ikke forstår er hvorfor MENN krangler om dette, når det vitterlig er noe dere aldri har opplevd. Seriøst. Det er jo like latterlig som en haug med damer setter seg og krangler om hvordan det kjennes ut å ha en penis.

Og å skulle forklare en orgamsefølelse er jo som å skulle forklare norsk sosialøkonomi til en engelskmann. DET GÅR IKKE!

[Obelix]

orgamse... er det deilig?? hehe..

[Erotisk Flukt]

Som med alt annet, det er ganske individuelt hvor mye man ejakulerer, og konsistens på det hele. Noen sier at de pisser i porno, det er en myte, vet ikke hvilken porno de ser. Men de mest profilerte ejakulerings-pornoskuespillerinnene har blitt kjent og så profilert nettopp på grunn av deres enorme spruter!

-Domino

[Stefan]

Det jeg ikke forstår er hvorfor MENN krangler om dette, når det vitterlig er noe dere aldri har opplevd. Seriøst. Det er jo like latterlig som en haug med damer setter seg og krangler om hvordan det kjennes ut å ha en penis.

Og å skulle forklare en orgamsefølelse er jo som å skulle forklare norsk sosialøkonomi til en engelskmann. DET GÅR IKKE!

Som mann har jeg vært borti flere kvinner som kan ejakulere, og når noen påstår at det jeg har både luktet og smakt på er piss, så er det klart man må få lov til å kommentere en slik oppsiktsvekkende påstand.

Jeg vet om mange kvinner som med glede diskuterer mannens sæd, som da blir en langt bedre sammenligning. Skal de ekskluderes fra en slik diskusjon kun fordi de ikke har penis selv?

[AnonymBruker]

DENNE er for eksempel ganske så bekreftende for min del. Sånn siden du spør så pent.

Ja, og den kvinnelige prostata har kapasitet til å sprute ut ca. en t-skje med tykt sekret. Det er det ikke noen tvil om, og heller ikke det jeg spurte om. Det var et spørsmål basert på sitater fra deg som dette:

"At det finnes de som spruter vanvittig mye, kan jeg skrive under på"

Her snakker du om store mengder flytende væske som ligner vann, noe du også hevder at har blitt vitenskapelig bevist at ikke er urin. Hvor er rapporten på dette?

[Gjest KateW]

Som mann har jeg vært borti flere kvinner som kan ejakulere, og når noen påstår at det jeg har både luktet og smakt på er piss, så er det klart man må få lov til å kommentere en slik oppsiktsvekkende påstand.

Jeg vet om mange kvinner som med glede diskuterer mannens sæd, som da blir en langt bedre sammenligning. Skal de ekskluderes fra en slik diskusjon kun fordi de ikke har penis selv?

Nå var det kanskje ikke deg jeg tenkte på. . .

Og i alle tråder om kvinnelig ejakulasjon, så ender det opp med å bli en "PISSE-dabatt" noe jeg personlig syns er ubehagelig og sårende, og det gjør kvinner som er mindre fri enn meg, redde for å ha sex i tilfelle de spruter. For menn kan si at det er piss.

Det er IKKE piss! Det smaker rent kjønn, og jeg kan sprute langt, det er ikke noe tyktflytende greier.

[Gjest KateW]

Som mann har jeg vært borti flere kvinner som kan ejakulere, og når noen påstår at det jeg har både luktet og smakt på er piss, så er det klart man må få lov til å kommentere en slik oppsiktsvekkende påstand.

Jeg vet om mange kvinner som med glede diskuterer mannens sæd, som da blir en langt bedre sammenligning. Skal de ekskluderes fra en slik diskusjon kun fordi de ikke har penis selv?

Og å diskutere SÆD er noe annet enn å prøve å forklare, og ikke minst føle at man måtte FORSVARE at man spruter når man kommer.... JEGSPRUTERKANSKJENÅRJEGKOMMERMENDETERIKKETISSALTSÅHÅPERDUIKKESYNSDETEREEKKELT

[Stefan]

Ja, og den kvinnelige prostata har kapasitet til å sprute ut ca. en t-skje med tykt sekret. Det er det ikke noen tvil om, og heller ikke det jeg spurte om. Det var et spørsmål basert på sitater fra deg som dette:

Her snakker du om store mengder flytende væske som ligner vann, noe du også hevder at har blitt vitenskapelig bevist at ikke er urin. Hvor er rapporten på dette?

Leste du ikke rapporten?

He a t h (1984) has argued t h a t the Skene's glands (pa r aur e thr a l glands)

are capable o f b o t h producing and releasing, t h r o u g h a pulsating acfion due

to sexual stimulation, a clear, watery fluid from the two gland openings on

either side o f the urethral meatus at a rate o f 30-50 ml within 30-50 sec.

Alt er i tillegg relativt. Du må huske at det jeg mener med å sprute vanvittig mye, ikke er det samme som å ta et dypp i stillehavet.

[Stefan]

Nå var det kanskje ikke deg jeg tenkte på. . .

Og i alle tråder om kvinnelig ejakulasjon, så ender det opp med å bli en "PISSE-dabatt" noe jeg personlig syns er ubehagelig og sårende, og det gjør kvinner som er mindre fri enn meg, redde for å ha sex i tilfelle de spruter. For menn kan si at det er piss.

Det er IKKE piss! Det smaker rent kjønn, og jeg kan sprute langt, det er ikke noe tyktflytende greier.

Og derfor trodde jeg at man skulle bli fornøyd da en mann faktisk står frem og sier at han vet at det ikke er piss...

Men godt å vite at det ikke var meg du tenkte på.

[Stefan]

Og å diskutere SÆD er noe annet enn å prøve å forklare, og ikke minst føle at man måtte FORSVARE at man spruter når man kommer.... JEGSPRUTERKANSKJENÅRJEGKOMMERMENDETERIKKETISSALTSÅHÅPERDUIKKESYNSDETEREEKKELT

Du skulle bare vite alle menn som har måtte forklare sin sprut, og forsvart dette.

Men det har vel litt mer med når og hvor å gjøre, og ikke om det i det hele tatt er mulig.

[Gjest KateW]

Ikke det jeg snakker om, nei. Det er som om to kvinner skal prøve å forklare hverandre hvordan det kjennes på kroppen å ha en penis.

Dog glad du tar oss sprutende kvinner i forsvar, Stevie, men det folk husker av denne tråden er at sprut er piss, ikke en gang urin, men PISS...

[Stefan]

Ikke det jeg snakker om, nei. Det er som om to kvinner skal prøve å forklare hverandre hvordan det kjennes på kroppen å ha en penis.

Dog glad du tar oss sprutende kvinner i forsvar, Stevie, men det folk husker av denne tråden er at sprut er piss, ikke en gang urin, men PISS...

Dessverre så setter negative kommentarer seg lettere enn positive, ja. Men om man bare får et par stykker som svinger innom tråden til å faktisk ville forsøke å slippe når det kjennes ut som de må tisse, er det enda verdt det.

[AnonymBruker]

Leste du ikke rapporten?

He a t h (1984) has argued t h a t the Skene's glands (pa r aur e thr a l glands)

are capable o f b o t h producing and releasing, t h r o u g h a pulsating acfion due

to sexual stimulation, a clear, watery fluid from the two gland openings on

either side o f the urethral meatus at a rate o f 30-50 ml within 30-50 sec.

Ja, jeg leste den. Gjorde du? Eller klippet du bare bort siste del av avsnittet fordi det ikke passet ditt syn?

Det heath gjorde var å finne bevis som støttet oppunder teorien om at det eksisterer en kvinnelig prostata. Han argued at kvinnelige prostata har denne kapasiteten. Synset, med andre ord. Da dette følgelig ikke var mulig for han å undersøke da hans forskningsobjekter var døde.

Det han derimt gjorde var å finne bevis som støttet at det finnes en kvinnelig prostata. Men det er jo ikke det vi snakker om her.

Utilizing immunohistochemical methods, a study of female urethras was conducted using tests for prostate-specific cell-waU antigen and prostate-specific acid phosphates.

Heath found evidence of homology to support the concept of a female

prostate gland. Since these data were collected postmortem from women ranging in age from newborn to 82 years of age, questions exist regarding the degree of speculation necessary for this interpretation about the female

prostate gland's role in sexual stimulation.

[Stefan]

Ja, jeg leste den. Gjorde du? Eller klippet du bare bort siste del av avsnittet fordi det ikke passet ditt syn?

Det heath gjorde var å finne bevis som støttet oppunder teorien om at det eksisterer en kvinnelig prostata. Han argued at kvinnelige prostata har denne kapasiteten. Synset, med andre ord. Da dette følgelig ikke var mulig for han å undersøke da hans forskningsobjekter var døde.

Det han derimt gjorde var å finne bevis som støttet at det finnes en kvinnelig prostata. Men det er jo ikke det vi snakker om her.

Den siste delen tok jeg ikke med av den enkle grunn som du skisserer her. Det er jo ikke det vi diskuterer.

Det vi diskuterer er om dette med kvinnelig ejakulasjon er omstridt eller ikke. Du etterlyste forskningsrapporter, og jeg leverte. 30-50 ml.... det kan gi en god stråle det, min gode mann. Og hvorfor skulle kvinnens prostata være så forskjellig fra vår? Det er nok av forskere på hver side. Jeg vet hvilken side jeg forholder meg til. Jeg som har opplevd det selv. I tillegg hører jeg på de kvinner jeg møter som forteller om sine syn på dette. Som har langt bedre kjennskap til egen kropp og hva som skjer, enn det noen forskere kan fortelle dem. Det er ikke lenge siden mange mente g-punktet bare var oppspinn også.

[AnonymBruker]

Den siste delen tok jeg ikke med av den enkle grunn som du skisserer her. Det er jo ikke det vi diskuterer.

Det vi diskuterer er om dette med kvinnelig ejakulasjon er omstridt eller ikke.

Når du presenterer noe som vitenskapelig bevis for at den kvinnelige prostata har stor nok kapasitet til å skille ut 50ml væske, kan du ikke bevisst klippe bort resten av avsnittet hvor det står svart på hvitt at Heath på ingen måte forsket på den kvinnelige prostata sin kapasitet til å holde væske, og det han mente om dens evne til dette kun var spekulasjoner, fordi Dèt ikke er relevant. Relevansen er så høy at den ugyldigjør hele argumentet ditt.

Det som derimot ikke er relevant for diskusjonen er at du i det heletatt dro frem den kvinnelige prostata, da den fortsatt ikke har kapasitet til å skille ut mer enn en t-skje sekret.

Du etterlyste forskningsrapporter, og jeg leverte. 30-50 ml.... det kan gi en god stråle det, min gode mann.

Jeg etterlyste en forskningsrapport som konkluderer med at disse massive mendene væskeutskillelse i vannform ikke hovedsakelig består av urin. Det du ga meg var en forskningsrapport basert på anonyme spørreskjema som i all hovedsak dreide seg om hvorvidt kvinner som skiller ut enorme mengder væske under samleie ellers sliter med inkontinens eller føler seg brydd av forekomsten.

Det at det ble nevnt i en bisetning i innledningen at en i 1984 tenkte seg til mulig væskeholdig kapasitet for den kvinnelige prostata når det eneste han forsket på var om kvinnelig prostata i det heletatt fantes hos avdøde forskningsobjekter, gjør følgelig ikke dette du dro frem til verken vitenskapelig dokumentasjon på at denne væsken ikke hovedsakelig består av urin eller at kvinnelig prostata har kapasitet til å skille ut mer enn en t-skje sekret.

Så jeg venter nok en gang i spenning på den vitenskapelige forskningsrapporten du hevder finnes, som konkluderer med at all denne væsken ikke er urin...

Det er nok av forskere på hver side. Jeg vet hvilken side jeg forholder meg til.

Jeg hører deg si det. Og jeg hørte deg de forrige 7 gangene du sa det også, da du tydeligvis ser ditt snitt i å dra frem dette argumentet hver eneste gang du står på feil side av presenterte forskningsresultater, som om dette skal være en svært betydningsfullt ladet aktualitet. Men hva er det du egentlig vil frem til med den påstanden? At ikke alle forskere i hele verden avgir det samme svaret om de blir spurt om urininnholdet i kvinnelig ejakulasjon? Selvfølgelig vil de ikke gjøre det, da ikke alle forskere i verden har full innsikt i alle tema. Men det faktum reduserer alikevel ikke validiteten i resultatene fra forskere som faktisk har forsket på dette.

Dersom du derimot virkelig mener at forskerne som via analyse av komponentene til kvinnelig ejakulasjon i større omfang enn en t-skje har kommet frem til motstridende resultater, og det i dine ord er "nok av forskere på hver side," så får du vise oss disse forskningsrapportene da. Hvor er de?

[Superbad]

En del av denne forskningen snakker om helt andre ting enn det som normalt omtales som "squirting". Det er noe litt annet å vise at det finnes kjertler her og der som kan inneholde littegranne væske som pipler ut under samleie og å påstå at kvinner kan ejakulere meterlange søyler.

[Superbad]

Og nei, jeg klarer ikke å tisse når jeg har orgasme, du kan jo prøve selv, om du klarer å tisse og sprute sæd på en gang?

Ok, så du klarer ikke å urinere når du har orgasme. Hva beviser det? At du ikke klarer å urinere når du har orgasme. Intet mer. Og hva skjedde med "i pornofilmer så tisser man bare"-argumentet?

At du sliter med å forstå noe du ikke selv har opplevd, det er greit nok, men å snakke så nedlatende, så ondskapsfullt og bruker ord som piss og omtaler kvinner som squirter som ekle, sier langt mer om deg og dine evner som elsker, enn kvinner som ejakulerer.

Ondskapsfullt faktisk. Jeg bruker ord som "piss" fordi jeg tror det er nettopp piss.

De mennene jeg har hatt sex med som har fått en meterlang søyle i ansiktet, som du kaller det, har blitt lykkelige kåte og følt seg som superelskere, nettopp fordi de har fått en kvinne til å sprute.

Ok, flott for dem. Som nevnt tidligere har vi alle forskjellige seksuelle preferanser. Jeg er sikker på at du kan forestille deg seksuelle preferanser som du syns er ekle også. En overraskende urin/sekretsprut i ansiktet kan sikkert gjøre en del menn lykkelige, akkurat som en del menn blir lykkelige av at partneren gjør fra seg på ham etc. Det er ingenting å skamme seg over her, for vi er alle forskjellige, som sagt

[Superbad]

Ja, det er merkelig at du føler en misjon i det å fortelle kvinner at det er noe ekkelt med deres deilige orgasmer. Litt bitter, Superbadass?

Jeg har ikke noen misjon med det, nei. Det følger simpelthen av at jeg deler samme syn som en del av de forskerne du snakket om. Men av den grunn er jeg altså bitter, nedvurderer kvinners seksualitet etc.