Må betale barnebidrag

[Gjest Gjest]

Har funnet ut at broren min må betale barnebidrag til eksen sin.

Men det jeg reagerer på er at ungen er jo ikke hans og han har heller ingenting med hverken ungen eller eksen å gjøre heller noe mer. Er det virkelig riktig at han skal det da?

Han traff henne rett før henne fikk ungen, var sammen med henne i nesten to år før de slo opp.

Nå er ungen 5 år og han har altså betalt barnebidrag i 3 år for en unge som ikke er hans eller som har noe kontakt med etter bruddet.

Kan ingenting om disse reglene, men klarer ikke helt å skjønne hvordan dette kan ha seg.

Synes det virker helt feil.

[altflyter]

Selvfølgelig er han ikke pliktet til å betale barnebidrag til en unge som ikke er hans. Da må han ha adoptert den...

[Gjest "gjest"]

Vel, det er uansett noe din bror må ta tak i og ikke du.

[Sulosi]

Han må ha signert noe en eller annen gang, mest sannsynlig farskapspapirer på sykehuset. For han kan ikke bli pålagt å betale bidrag med mindre han er registrert som far.

[AnonymBruker]

Han må ha signert noe en eller annen gang, mest sannsynlig farskapspapirer på sykehuset. For han kan ikke bli pålagt å betale bidrag med mindre han er registrert som far.

Ja det tenkte jeg også.

Ts, be din bror om å ta DNA test. Da vil det fort komme fram om han er far eller ikke. Da kan han si at han ble "lurt" til å tro at barnet som han skreiv under på var hans.

Håper bare mor har en far til barnet da...

[Gjest Gjest]

Ser ingen vits i at han skal ta en dna test for hun var gravid i 9 måned da de traff hverandre, så at han er faren er jo da umulig. Men skader sikkert ikke å ta av likevel.

Han har selv prøvd å nekte, men eksen krever det og truer med politi og hele greia noe han ikke vil. Men det hun gjør er vel ikke lovlig?

Skal snakke med han i morgen i gjen.

[AnonymBruker]

Ser ingen vits i at han skal ta en dna test for hun var gravid i 9 måned da de traff hverandre, så at han er faren er jo da umulig. Men skader sikkert ikke å ta av likevel.

Han har selv prøvd å nekte, men eksen krever det og truer med politi og hele greia noe han ikke vil. Men det hun gjør er vel ikke lovlig?

Skal snakke med han i morgen i gjen.

Det er i så fall han som burde true henne med politi. Det er jo rene utpressingen og svindelen jo.

[altflyter]

Ser ingen vits i at han skal ta en dna test for hun var gravid i 9 måned da de traff hverandre, så at han er faren er jo da umulig. Men skader sikkert ikke å ta av likevel.

Han har selv prøvd å nekte, men eksen krever det og truer med politi og hele greia noe han ikke vil. Men det hun gjør er vel ikke lovlig?

Skal snakke med han i morgen i gjen.

Hun må da bare få ringe politiet da... er han ikke faren, så er han ikke faren og han har retten på sin side. De vil bare le av henne. Kan han ikke bare la henne ringe?

Hva skal hun liksom si? "x-en min nekter å betale barnebidrag til barnet mitt som ikke er hans., kan dere arrestere ham?"

[AnonymBruker]

Be han ta kontakt med advokat. Han har faktisk rett til å få tilbakebetalt alt han har betalt i bidrag! Og når det skjer, vil nok ikke NAV være så happy mot denne tøsa.

[AnonymBruker]

Be han ta kontakt med advokat. Han har faktisk rett til å få tilbakebetalt alt han har betalt i bidrag! Og når det skjer, vil nok ikke NAV være så happy mot denne tøsa.

Altså, han kan få det tilbakebetalt fra NAV.

[Lutetium 71]

Hun må da bare få ringe politiet da... er han ikke faren, så er han ikke faren og han har retten på sin side. De vil bare le av henne. Kan han ikke bare la henne ringe?

Hva skal hun liksom si? "x-en min nekter å betale barnebidrag til barnet mitt som ikke er hans., kan dere arrestere ham?"

[Gjest regine]

Hjelpes meg for en dott broren din er! hvis han har akseptert å betale bidrag for en unge som ikke er hans - så er dette hans problem.

Hvorfor har han ikke satt seg inn i regelverket? Det pålegges ingen å forsørge barn som ikke er ens egne.

Hvorfor har han ikke tatt kontakt med advokat, dersom hun truer med politi?

Overhode ingen sympati med denne fyren, som sagt så høres han komplett idiot ut.

(og bare så det er sagt, hvis det er sant at hun presser han, så er ikke hun noe hyggelig menneske heller).

[Gjest Gjest]

Men hvorfor vil han ikke være far til ungen? Han har jo vært det fra fødselen. Er han ikke interessert i å fortsette å være far...?

[AnonymBruker]

Myndighetene krever bevis uansett. Broren din må be om å få tatt dnatest som da vil bevise at barnet ikke er hans. At mor krever barnebidrag er ren utnytting. Han bør ta kontakt med Nav og ta det derfra.

[Gjest Gjest]

Har funnet ut at broren min må betale barnebidrag til eksen sin.

Men det jeg reagerer på er at ungen er jo ikke hans og han har heller ingenting med hverken ungen eller eksen å gjøre heller noe mer. Er det virkelig riktig at han skal det da?

Han traff henne rett før henne fikk ungen, var sammen med henne i nesten to år før de slo opp.

Nå er ungen 5 år og han har altså betalt barnebidrag i 3 år for en unge som ikke er hans eller som har noe kontakt med etter bruddet.

Kan ingenting om disse reglene, men klarer ikke helt å skjønne hvordan dette kan ha seg.

Synes det virker helt feil.

Står han oppført som far i folkeregister, det er det første han må skjekke ut.

Gjør han ikke kan han bare slutte å betale. Blir han trekt av NAV i bidrag ?

Gjør han det uten å være oppført som far er noe alvorlig feil.

Uavhengig av alt dette kan han kreve å få testet seg om NAV pålegger han å betale bidrag.

Har NAV trekt han kan han kreve tilbake av NAV de siste 3 år, det siste året er lettest å få tilbake.

Står han oppført som far i folkeregister og ikke har adoptert barnet MÅ han kreve DNA, dette skal NAV koste om han er blitt oppført som far og ikke har adoptert barnet.

Gjennopptaking av farskap er noe som en kan kreve og spesielt om han var samboer og automatisk ble far pga.dette.

Har han erkjent farskapet ved fødsel eller var han samboer med mor og fikk automatisk farskap etter edringen 1.1 2006 om jeg ikke husker feil ?

Dette er uansett grotesk, men hvorfor har ikke din bror gjort noe før for å få orden på dette?

[Gjest Gjest]

Står han oppført som far i folkeregister, det er det første han må skjekke ut.

Gjør han ikke kan han bare slutte å betale. Blir han trekt av NAV i bidrag ?

Gjør han det uten å være oppført som far er noe alvorlig feil.

Uavhengig av alt dette kan han kreve å få testet seg om NAV pålegger han å betale bidrag.

Har NAV trekt han kan han kreve tilbake av NAV de siste 3 år, det siste året er lettest å få tilbake.

Står han oppført som far i folkeregister og ikke har adoptert barnet MÅ han kreve DNA, dette skal NAV koste om han er blitt oppført som far og ikke har adoptert barnet.

Gjennopptaking av farskap er noe som en kan kreve og spesielt om han var samboer og automatisk ble far pga.dette.

Har han erkjent farskapet ved fødsel eller var han samboer med mor og fikk automatisk farskap etter edringen 1.1 2006 om jeg ikke husker feil ?

Dette er uansett grotesk, men hvorfor har ikke din bror gjort noe før for å få orden på dette?

Litt mer.KONTAKT ADVOKAT.

http://lovdata.no/all/nl-19810408-007.html

§ 6. Endring av farskap etter §§ 3 og 4 for domstolane.

Barnet, kvar av foreldra og tredjemann som meiner han er far til eit barn som allereie har ein far, kan alltid reise sak for domstolane om farskap etter ekteskap eller vedgåing. Er barnet umyndig, vert saka reist av oppnemnd verje. Er barnet fylt 15 år, kan verja ikkje reise sak utan samtykke frå barnet. Når særlege grunnar taler for det, kan Arbeids- og velferdsdirektoratet reise saka.

Endra med lover 19 juni 1992 nr. 63, 13 juni 1997 nr. 39 (ikr. 1 jan 1998), 20 des 2002 nr. 92 (ikr. 1 apr 2003, etter res. 20 des 2002 nr. 1696), 16 juni 2006 nr. 20 (ikr. 1 juli 2006, etter res. 16 juni 2006 nr. 631

§ 28. Særreglar for ankesaker

Alle partane i saka på første rettssteget held fram å vere partar i ankesaka. Den som er frifunnen etter § 25 første stykket, er likevel berre part når retten eller nokon av dei andre partane dreg han inn i saka. Tyder opplysningar som kjem fram i ankesaka på at nokon annan kan vere faren, skal retten anten gjere han til part i prosesskrift eller oppheve dommen og sende saka til ny forhandling i tingretten.

Endra med lover 14 des 2001 nr. 98 (ikr. 1 jan 2002, etter res. 14 des 2001 nr. 1416), 17 juni 2005 nr. 90 (ikr. 1 jan 2008, etter res. 26 jan 2007 nr. 88) som endra med lov 26 jan 2007 nr. 3.

§ 28a. Særreglar om gjenopning

Dersom det ikkje låg føre ein DNA-analyse i saka, kan ei rettskraftig avgjerd krevjast gjenopna utan omsyn til vilkåra i tvisteloven §§ 31-3 til 31-6. Vert det kravd gjenopning, skal retten gje pålegg om blodprøve og DNA-analyse. Når DNA-analysen ligg føre, gjeld regelen i § 25 første stykket.

I andre farskapssaker gjeld ikkje fristen i tvisteloven § 31-6 andre stykket for å krevje gjenopning av saka.

Føyd til med lov 20 des 2002 nr. 92 (ikr. 1 apr 2003, etter res. 20 des 2002 nr. 1696), endra med lov 17 juni 2005 nr. 90 (ikr. 1 jan 2008, etter res. 26 jan 2007 nr. 88) som endra med lov 26 jan 2007 nr. 3.

§ 80. Tilbakesøking av fostringstilskotet når farskapen vert endra

Vert nokon som har betalt pålagt eller avtala fostringstilskot til eit barn, seinare friteken for farskapen til barnet, kan han krevje summen betalt attende frå folketrygda. Summen skal indeksregulerast i samsvar med konsumprisindeksen frå Statistisk sentralbyrå frå tilskotet vart betalt, og til det vert betalt attende. Ei indeksregulering skal likevel først gjerast etter at det er teke omsyn til frådraga den frikjende faren tidlegare har fått i likninga si for betalt tilskot. Fordelen av det tidlegare frådraget i likninga skal setjast til 20 prosent. Kravet kan setjast ned eller falle bort dersom det er klart at han ikkje hadde rimeleg grunn til å vedgå farskapen, eller at han burde ha reist sak til endring tidlegare.

Ein mann som er pålagd fostringsplikt, men ikkje farskap, kan krevje pengane betalte attende frå folketrygda dersom ein DNA-analyse viser at han ikkje kan vere far til barnet. Første stykket gjeld tilsvarande så langt det passar.

Den som vert friteken for farskapen, kan ikkje søkje pengane attende frå barnet sjølv, frå mora eller frå den verkelege faren til barnet.

Departementet kan ved forskrift gje utfyllande reglar om tilbakesøking av fostringstilskot etter lova her.

Endra med lover 20 juni 2003 nr. 40, endra paragrafnummeret frå § 62 (ikr. 1 apr 2004, etter res. 20 juni 2003 nr. 728), 7 apr 2006 nr. 6 (ikr. 1 jan 2007, etter res. 7 apr 2006 nr. 392).

ER DET DENNE SOM AHR FANGET BROR TIL TS?

Dersom sambuarar er folkeregistrerte på same adresse eller erklærer i melding til folkeregistermyndigheita at dei bur saman, kan sambuaren til mora vedgå farskapen etter paragrafen her, utan at mora medverkar etter andre stykket andre punktum. Mora skal få melding om vedgåinga. Dersom partane er usamde om farskapen, skal det offentlege fastsetje farskapen, jf. § 5. Departementet kan gje nærare reglar i forskrift.

[Gjest padawan]

Han har selv prøvd å nekte, men eksen krever det og truer med politi og hele greia noe han ikke vil.

dette er vel strengt tatt tomme trussler da politiet ikke kan gjøre noe med det. er han ikke faren genetisk eller ikke har underskrevet noen papirer som hvor han tar på seg farsrollen han hun ikke noe å stilel opp med.

[Gjest Gjest]

dette er vel strengt tatt tomme trussler da politiet ikke kan gjøre noe med det. er han ikke faren genetisk eller ikke har underskrevet noen papirer som hvor han tar på seg farsrollen han hun ikke noe å stilel opp med.

Stemmer. TOMME TRUSLER.

Dette er ikke noe politiet blander seg inn i.

Det er ikke gjort noen ting ulovlig.

[Lutetium 71]

dette er vel strengt tatt tomme trussler da politiet ikke kan gjøre noe med det. er han ikke faren genetisk eller ikke har underskrevet noen papirer som hvor han tar på seg farsrollen han hun ikke noe å stilel opp med.

Hva om han hadde underskrevet noe? Kunne han gått tilbake på det?

[Gjest padawan]

jeg kjenner ikke reglene godt nok til å svare på det. så lenge en DNA-test kan avdekke at han ikke er den biologiske faren vet jeg ikke hvordan det vil kune stilles opp mot et skjema han eventuelt har underskrevet hvor han vedgår han er faren.