Oslos nye gangbro sprekker

[lille_lam]

Virker som om det er mye som bygges i byen fortiden som ikke holder lenge. Hva er grunnen til det? hvorfor er ikke kvaliteten bedre? Synes det er for dårlig, brukes jo flere millioner på byggeprosjekter som begynner og falle ifra hverandre etter en liten stund..

http://oslopuls.aftenposten.no/byliv/article613064.ece

[Gjest Koala]

Enig

Hele Oslo har jo forfalt skikkelig de siste årene. Det er høl i asfalten og sprekkete murvegger fulle av tagging overalt. Offentlige bygninger forfaller og man har startet opp en masse dyre veibyggingsprosjekter som aldri ser ut til å bli fullført.

Aller verst er det på Økern hvor det snart har vært gravd i ti år sammenhengende. De siste par årene har det vært liten grad av aktivitet og det enorme hølet bare ligger der. Har kommunen gitt opp ?

Man skulle nesten tro politikerne har prioritert ski-vm framfor vedlikehold....

[AnonymBruker]

Dette er dypt beklagelig!

Man kan virkelig lure på hvem som legger ut disse anbudene og om det kun er prisen som betyr noe, og kvaliteten på arbeidet ikke spiller dte spor rolle.

[I Grosny]

Dette er dypt beklagelig!

Man kan virkelig lure på hvem som legger ut disse anbudene og om det kun er prisen som betyr noe, og kvaliteten på arbeidet ikke spiller dte spor rolle.

Byråkratene får mye pes for tiden. Kanskje vi ikke har mange nok gode ingeniørbyråkrater i kommunen? Det er ikke amatørjobb å planlegge og bestille og kontrollere og følge opp infrastrukturinvesteringer til hundrevis av millinoer.

[I Grosny]

Jeg føler at det er en konflikt i samfunnet mellom ingeniører og økonomer, der økonomer har overtaket. Når kostnader kuttes kan kvaliteten lide.

Ofte er det billigere å gjøre en skikkelig jobb i utgangspunktet, men hvis det innebærer budsjettoverskridelser, hva skjer da? Husk at overraskelser kommer fram i dagen ettersom prosjekter skrider frem.

[Gjest Koala]

Jeg føler at det er en konflikt i samfunnet mellom ingeniører og økonomer, der økonomer har overtaket. Når kostnader kuttes kan kvaliteten lide.

Ofte er det billigere å gjøre en skikkelig jobb i utgangspunktet, men hvis det innebærer budsjettoverskridelser, hva skjer da? Husk at overraskelser kommer fram i dagen ettersom prosjekter skrider frem.

Det er ikke kommunen som bygger alle disse skandaleprosjektene men private aktører som tjener gode penger.

Anbudsordningen gjør at det billigste tilbudet vinner. Den dårligste og billigste løsningen blir fulgt. Dermed får vi gangbruer som sprekker og veier som må bygges om fordi de ikke tåler telehiv.

I Vestfold la man tunneller ut på anbud og ganske raskt måtte syv stykker bygges om fordi det raste fra taket. I Oslo er Romeriksporten bygget etter en anbudskonkurranse. Taket lakk og småstein raste. Når man forsøkte å tette brukte man et giftig tettemiddel.

Offentlige byggeprosjektetr er kanskje litt dyrere til å begynne med, men de er ofte skikkelig dimensjonert og de holder mye bedre enn private anbudsvinnere.

[I Grosny]

Det er ikke kommunen som bygger alle disse skandaleprosjektene men private aktører som tjener gode penger.

Anbudsordningen gjør at det billigste tilbudet vinner. Den dårligste og billigste løsningen blir fulgt. Dermed får vi gangbruer som sprekker og veier som må bygges om fordi de ikke tåler telehiv.

I Vestfold la man tunneller ut på anbud og ganske raskt måtte syv stykker bygges om fordi det raste fra taket. I Oslo er Romeriksporten bygget etter en anbudskonkurranse. Taket lakk og småstein raste. Når man forsøkte å tette brukte man et giftig tettemiddel.

Offentlige byggeprosjektetr er kanskje litt dyrere til å begynne med, men de er ofte skikkelig dimensjonert og de holder mye bedre enn private anbudsvinnere.

Kjenner du dette fra innsiden, som offentlig ansvarlig ingeniør? Jeg er ikke slik ingeniør, men jeg tror at slike prosjekter må overvåkes og kvalitetssikres av offentlige ingeniører eller betrodde ingeniørkonsulentfirmaer som gjør dette på vegne av det offentlige.

Når det gambles på underdimensjonering (telehivsakene), så bør det være en kalkulert risiko der man ser at det er billigere å gjøre noe om igjen i ettertid, enn å "overdimensjonere" f.eks.flere hundre kilometer.

Jeg tror ikke billigste anbud skal velges, men derimot billigste anbud med god nok sikkerhet og kvalitet.

Dere som er ingeniører eller kan nok, korriger meg.

[Gjest Belfegor]

Husker noen den derre sketsjen?

Norge ligger fortsatt 30–60 år etter de fleste vestlige industriland når det gjelder utbyggingen av det nasjonale stam- og motorveisystemet, hevder Boge i sin doktorgradsavhandling.

Boge påviser at Sverige sikret utbyggingen av et nasjonalt stam- og motorveisystem gjennom en ekspertstyrt veipolitikk, mens Danmark sikret utbyggingen av et nasjonalt stam- og motorveisystem gjennom en ministerstyrt veipolitikk. Ekspert- og ministerstyre skjermet veipolitikken mot henholdsvis Riksdagens og Folketingets detaljstyring.

http://www.magma.no/norsk-veipolitikk-i-groefta

[Gjest Blondie65]

Det er ikke kommunen som bygger alle disse skandaleprosjektene men private aktører som tjener gode penger.

Anbudsordningen gjør at det billigste tilbudet vinner. Den dårligste og billigste løsningen blir fulgt. Dermed får vi gangbruer som sprekker og veier som må bygges om fordi de ikke tåler telehiv.

I Vestfold la man tunneller ut på anbud og ganske raskt måtte syv stykker bygges om fordi det raste fra taket. I Oslo er Romeriksporten bygget etter en anbudskonkurranse. Taket lakk og småstein raste. Når man forsøkte å tette brukte man et giftig tettemiddel.

Offentlige byggeprosjektetr er kanskje litt dyrere til å begynne med, men de er ofte skikkelig dimensjonert og de holder mye bedre enn private anbudsvinnere.

Problemet er at den offentlige anbudsprosessen ikke holder mål. Det er ikke anbydernes feil at ikke den som ber om anbud gjør halvdårlig venstrehåndsarbeid som ikke tåler dagens lys, kritiske spørsmål ELLER spesifiserer godt nok hva som skal vektes høyest.

Prosessen er som regel råtten fra A til Å:

- anbudsgrunnlaget er som regel så mangelfullt at man må gjette - eller kan unnlate å svare på kritiske punkt i prosjektet

- anbudsgrunnlaget vekter feil ting i forhold til hvem som skal vinne anbudet slik at man svarer på det motsatte av det som alle er tjent med. Hvis man f.eks. vekter at pris skal telle 80 % så kan en ikke la noen andre enn den med billigst anbud vinne - unntatt hvis den med billigst anbud er fullstendig useriøs eller ikke har svart på resten av anbudet.

- de som skal vurdere anbudet har ikke kunnskap nok om prosjektet eller fellene i anbudssvaret til å sørge for at den BESTE aktøren vinner uansett kriterier. Man SKAL velge ut fra kriteriene satt, men man klarer for eksempel ikke se at "anbyder 1" som er billigst ikke kan gjennomføre anbudet uten å bryte samtlige punkt vedrørende arbeidstidsbestemmelser i arbeidsmiljøloven. Eller man glemmer å kredittsjekke "anbyder 2" - som da går konkurs midt i prosessen. Her i Bergen står det nå nesten 700 halvferdige hybler som var ment å være ferdige til studiestart neste høst der vinner av anbudsrunden (som alle aktører i bransjen visste hadde svak økonomi) er gått konkurs og man må arbeide hardt for å finne en som er villig til å overta kontrakten. Tror dere at dette blir billigere for det offentlige?

Anbudsrunder for det offentlige er en forferdelig fordyrende prosess der man dessverre svært ofte ikke ender opp med det beste tilbudet. For de som tilbyr er dette ofte svært mye arbeid for svært liten vinning også.

Veldig ofte er tilbyderne en profesjonell part som vet å ta sine forholdsregler (dagmulkter, unntak, etc) mens den offentlige anskaffer er en nyansatt byråkrat med et nyvalgt by/kommunestyre over seg. Dette er en oppskrift for sprukne broer, uferdige hybler og mishandlede sykehjemspasienter.

[Gjest Blondie65]

Kjenner du dette fra innsiden, som offentlig ansvarlig ingeniør? Jeg er ikke slik ingeniør, men jeg tror at slike prosjekter må overvåkes og kvalitetssikres av offentlige ingeniører eller betrodde ingeniørkonsulentfirmaer som gjør dette på vegne av det offentlige.

Når det gambles på underdimensjonering (telehivsakene), så bør det være en kalkulert risiko der man ser at det er billigere å gjøre noe om igjen i ettertid, enn å "overdimensjonere" f.eks.flere hundre kilometer.

Jeg tror ikke billigste anbud skal velges, men derimot billigste anbud med god nok sikkerhet og kvalitet.

Dere som er ingeniører eller kan nok, korriger meg.

Den som skriver anbudsgrunnlaget (dessverre ofte enten en lykkelig uvitende amatør eller et konsulentselskap uten lokal kjennskap) skal bestemme hvilke kriterier anbudet skal velges etter. Man vekter dette f.eks. løsning 70 % og pris 30 %. Har man valgt en slik løsning vil alt annet komme foran pris. Har man ikke satt kvalitetskrav som definerer godt nok hva man skal ha får man sprukne broer (dog mistenker jeg at det her var pris foran kvalitet i vektingen) eller tunneler som lekker.

[Gjest Blondie65]

Kan også forøvrig nevne nok en flause uten like: her i byen har man nettopp bygget en bybane.

Alle bybanestasjonene mangler takrenner slik at regnvann kan renne vekk. De er forholdsvis pene å se på med glasstak, men alt blir ødelagt av at det ligger et badekar av vann som gradvis siver gjennom tetningen slik at det drypper en konstant strøm av vann ned på heltre benkene under. Bybaneutbyggerne krangler fortsatt med de som har bygget dette fordi de vil ha dette rettet innenfor kontraktsprisen. I mellomtiden regner det og benkene blir ødelagt.

Hadde dette vært et vanlig tilbud der man hadde hatt lov å snakke med selskapet som bygget underveis så kunne man selvsagt tatt dem med en gang og gjort oppmerksom på at bybanestasjoner uten avrenning for vann i Bergen er like interessant som et par ekstra hull i hodet.

[Gjest Belfegor]

Norge er verdens mest sirumpa og korrupte nasjon som finnes, ja.. ser man det?

Jukser med tallene

Forfatteren skildrer også misbruk av konsulentrapporter og juks med tall. De fleste eksemplene i boken er hentet fra virkeligheten.

– Jeg har de to rapportene fra Asplan og Agenda som jeg har skrevet om, så dette er fakta. Jeg skal ikke si hva som har foregått, men to konsulentselskaper har skrevet forord med avsnitt som er prikk like. Hvem som har vært inne og manipulert, vet ikke jeg, sier Hongset.

Boken kan få leseren til å tvile på kompetansen og redeligheten hos både politikere, konsulenter, journalister og bransjefolk.

Ikke rene hender

– Man skal være klar over at ikke alt som skjer er ryddig og redelig, sier Hongset.

– Men går petroleumsbransjen også over lik i virkeligheten, sånn som i boken?

– Det er det vanskelig å være konkret på. Jeg skal være forsiktig med å dra dette for langt. Men se på Treholt-saken. Det er ikke alltid det vi tror er fakta stemmer. Hvem tror at oljebransjen er den eneste bransjen med rene hender? Ikke jeg, i hvert fall, sier Hongset.

Han mener at folk som oppdager uregelmessigheter ofte havner i en skvis.

– Skal de holde kjeft eller varsle? Og hvordan reagerer man i en slik situasjon? Dette er aldri helt svart/hvitt. Man vet aldri om man har to i seg til å bli en helt, sier Hongset.

http://www.tu.no/industri/article261294.ece

[I Grosny]

Norge er verdens mest sirumpa og korrupte nasjon som finnes, ja.. ser man det?

http://www.tu.no/industri/article261294.ece

"Skal man holde kjeft eller varsle?" var et spørsmål her.

Jeg prøver å se hva som er offentlig ukultur, og jeg har en følelse av at hemmelighetskremmeri, taushetsplikt, og krav om at all info skal gjetes gjennom den trange tjenesteveien er faktorer som muliggjør snusk og hindrer samspill og utvikling.

Endret 9. oktober 2011 av I Grosny

[I Grosny]

Den som skriver anbudsgrunnlaget (dessverre ofte enten en lykkelig uvitende amatør eller et konsulentselskap uten lokal kjennskap) skal bestemme hvilke kriterier anbudet skal velges etter. Man vekter dette f.eks. løsning 70 % og pris 30 %. Har man valgt en slik løsning vil alt annet komme foran pris. Har man ikke satt kvalitetskrav som definerer godt nok hva man skal ha får man sprukne broer (dog mistenker jeg at det her var pris foran kvalitet i vektingen) eller tunneler som lekker.

Den som skriver anbudsgrunnlaget bør jo ideelt sett være en kompetent ingeniør, ansatt i kommunen(dersom kommunen bestiller), eller hvis det er umulig, en innleid kompetent ingeniør.

Tror dere at kommunene har spart vekk disse ingeniørene sine i sitt omorganiserende jag etter budsjettkutt?

Er det galskap å bestille prosjekter hundrevis av millioner-klassen uten å ha kompetent bestillingspersonell?

Endret 9. oktober 2011 av I Grosny

[Gjest Blondie65]

Den som skriver anbudsgrunnlaget bør jo ideelt sett være en kompetent ingeniør, ansatt i kommunen(dersom kommunen bestiller), eller hvis det er umulig, en innleid kompetent ingeniør.

Men dessverre finnes ikke disse. Verken innleid eller i egne rekker. Det er i alle fall en kjensgjerning at prosjekt etter prosjekt går på kjempesmeller fordi en ikke har tatt høyde for spesielle grunnforhold (Helleren, nytt svømmeanlegg i Bergen) eller at kravspesifikasjonene ikke har tatt høyde for helt åpenbare lokale forhold (Bybanestasjonene lekker)

Tror dere at kommunene har spart vekk disse ingeniørene sine i sitt omorganiserende jag etter budsjettkutt?

Nei. Anbudsprosessen er for vanvittig langdryg for de som skal gå ut på anbud at en ikke greier å være nøye nok, eller skrive entydige og gode anbudsgrunnlag. I tillegg kommer kyniske operatører som ikke bryr seg om hva slags produkt de leverer eller er valgt uten å kunne vise til gode referanser andre steder slik at det endelige produktet ikke samsvarer med bruken. Anbudsarbeid er helt utrolig fordyrende uten at det på noen måte sikrer at en får det produktet en har bruk for fordi en ikke greier å spesifisere godt nok hva en ber om.

Er det galskap å bestille prosjekter hundrevis av millioner-klassen uten å ha kompetent bestillingspersonell?

Ja. Men det er anbudsplikten som er galskap.

[I Grosny]

Ja. Men det er anbudsplikten som er galskap.

Og Anbudsplikten er vel noe som er pålagt fra EU?

Kommer vi unna den?

Vil en utstrakt privatisering medføre mer anbudsplikt, og flere anbudstabber?

Fører anbud til at færre aktører er med og konkurrere, med påfølgende høyere priser?

Fører anbudsplikt til at offentlig institusjoner må handle i spesielle butikker, i stedet for der det er hensiktsmessig , og man får grei pris og service?

Oslo har tenkt å slutte å kjøre trikken selv. Den skal vel legges ut på anbud. Jeg har dårlig magefølelse angånde dette. Jeg tror vi river ned en grei organisasjon, som blir erstattet av et rart rakleverk.

[Gjest Blondie65]

Og Anbudsplikten er vel noe som er pålagt fra EU?

Kommer vi unna den?

Vil en utstrakt privatisering medføre mer anbudsplikt, og flere anbudstabber?

Fører anbud til at færre aktører er med og konkurrere, med påfølgende høyere priser?

Fører anbudsplikt til at offentlig institusjoner må handle i spesielle butikker, i stedet for der det er hensiktsmessig , og man får grei pris og service?

Ja

Oslo har tenkt å slutte å kjøre trikken selv. Den skal vel legges ut på anbud. Jeg har dårlig magefølelse angånde dette. Jeg tror vi river ned en grei organisasjon, som blir erstattet av et rart rakleverk.

I Bergen kjøres Bybanen av Fjord1Partner - det går helt utmerket.

Bussene kjøres av Tide - etter anbudsrunde. Her er det Skyss som er håpløs, de klarer ikke lage ruter som går an å holde.