Om dødsstraff

[AnonymBruker]

Man burde ikke drepe fanger.

I svært mange tilfeller er den som drepes uskyldig og rettsystemet dekker gjerne over egne feil. Man dreper heller en fange enn å innrømme å ha dømt en uskyldig. Selv om noen av de som drepes er skyldige er det altfor mange som ikke er det.

[Gjest ~Good&Bad~]

Man burde ikke drepe fanger.

I svært mange tilfeller er den som drepes uskyldig og rettsystemet dekker gjerne over egne feil. Man dreper heller en fange enn å innrømme å ha dømt en uskyldig. Selv om noen av de som drepes er skyldige er det altfor mange som ikke er det.

Sier meg enig. Tror nok som du sier at det er lettere å fullføre en dødsstraff enn å innrømme at rettsystemet kan ha sviktet. Derfor er dødsstraff en uting. Tror nok det amerikanske rettsystemet har en del liv på samvittigheten.

[Monica1968]

Man burde ikke drepe fanger.

I svært mange tilfeller er den som drepes uskyldig og rettsystemet dekker gjerne over egne feil. Man dreper heller en fange enn å innrømme å ha dømt en uskyldig. Selv om noen av de som drepes er skyldige er det altfor mange som ikke er det.

Her får du det til å høres ut som om det var utbredt at uskyldige henrettes, hvilket jeg mildest talt er tvilende til. Hvilket grunnlag har du for påstanden? For all del, justismord er grusomt, og det forekommer både i Norge, USA og samtlige andre land, men at det er UTBREDT i land med seriøse rettssystemer(hvilket USA så avgjort har), det må du dokumentere mer enn grundig dersom du skal få meg til å tro på det.

[Monica1968]

Sier meg enig. Tror nok som du sier at det er lettere å fullføre en dødsstraff enn å innrømme at rettsystemet kan ha sviktet. Derfor er dødsstraff en uting. Tror nok det amerikanske rettsystemet har en del liv på samvittigheten.

Nok en påstand som bør dokuementeres dersom den skal ha noen validitet. Det er rimelig drygt å hevde at rettsvesenet i USA(eller andre vestlige land)er korrupte(for ja, dersom påstanden din hadde stemt, ville det helt klart kunne karakteriseres som både korrupt og urederlig), så man bør ikke ANTA når man påstår noe slikt.

[Gjest Blondie65]

Man burde ikke drepe fanger.

I svært mange tilfeller er den som drepes uskyldig og rettsystemet dekker gjerne over egne feil. Man dreper heller en fange enn å innrømme å ha dømt en uskyldig. Selv om noen av de som drepes er skyldige er det altfor mange som ikke er det.

Jeg vet ikke om det er utbredt at dødsdømte og senere henrettede er uskyldig dømt. Det som derimot er svært utbredt og godt dokumentert er at fattige og afroamerikanere ofte er overrepresentert på deathrow. Det er disse som ikke har råd til en stjerneadvokat.

Og jeg blir mildest talt kvalm hver gang jeg hører offerets familie uttale seg om at "rettferdigheten må oppfylles" eller "endelig får vi hevn".

I tillegg kommer soningsforhold som får de fleste med det minste snev av menneskerettighetsideer og ideer om humane straffemetoder til å krympe seg.

Dødsstraff er og blir en uting.

[AnonymBruker]

Her får du det til å høres ut som om det var utbredt at uskyldige henrettes, hvilket jeg mildest talt er tvilende til. Hvilket grunnlag har du for påstanden? For all del, justismord er grusomt, og det forekommer både i Norge, USA og samtlige andre land, men at det er UTBREDT i land med seriøse rettssystemer(hvilket USA så avgjort har), det må du dokumentere mer enn grundig dersom du skal få meg til å tro på det.

Du får tro på noe annet da

[Mann 42]

Her får du det til å høres ut som om det var utbredt at uskyldige henrettes, hvilket jeg mildest talt er tvilende til. Hvilket grunnlag har du for påstanden? For all del, justismord er grusomt, og det forekommer både i Norge, USA og samtlige andre land, men at det er UTBREDT i land med seriøse rettssystemer(hvilket USA så avgjort har), det må du dokumentere mer enn grundig dersom du skal få meg til å tro på det.

For noen år siden ble det igangsatt en gjennomgang av en rekke saker som hadde endt med dødsstraff. Initiativtakerne var en gruppe som var mot dødsstraff, og jobben ble gjort pro bono av jusstudenter. Det var IKKE sjelden at folk hadde blitt urettmessig dømt til døden. Prosjektet fikk omstøtt mange av dommene, og flere av dem endte med blank frifinning, bl.a ettersom det kunne tas i bruk nye ettforskningsmetoder. I USA er det ikke uvanlig at man blir sittende MEGET lenge på Death Row mens man går gjennom alle mulige ankemuligheter. Derfor var det bl.a en del saker der DNA-spor som ikke ble analysert ved den opprinnelige etterforskningen, kunne brukes i gjenopptakelsen. Dommer basert på komaptible blod-eller sædspor ble omstøtt når DNA-analysen viste at det ikke var DNA fra den som ble dømt.

Det ble avdekket tilfeller der folk med tiltaler som kunne ende med dødsstraff, hadde offentlig oppnevnte forsvarere som var så overarbeidet at de ikke hadde tid til å forberede et skikkelig forsvar, og som sågar sovnet i rettssalen. Det er jevngodt med ikke noe forsvar i det hele tatt.

[Monica1968]

For noen år siden ble det igangsatt en gjennomgang av en rekke saker som hadde endt med dødsstraff. Initiativtakerne var en gruppe som var mot dødsstraff, og jobben ble gjort pro bono av jusstudenter. Det var IKKE sjelden at folk hadde blitt urettmessig dømt til døden. Prosjektet fikk omstøtt mange av dommene, og flere av dem endte med blank frifinning, bl.a ettersom det kunne tas i bruk nye ettforskningsmetoder. I USA er det ikke uvanlig at man blir sittende MEGET lenge på Death Row mens man går gjennom alle mulige ankemuligheter. Derfor var det bl.a en del saker der DNA-spor som ikke ble analysert ved den opprinnelige etterforskningen, kunne brukes i gjenopptakelsen. Dommer basert på komaptible blod-eller sædspor ble omstøtt når DNA-analysen viste at det ikke var DNA fra den som ble dømt.

Det ble avdekket tilfeller der folk med tiltaler som kunne ende med dødsstraff, hadde offentlig oppnevnte forsvarere som var så overarbeidet at de ikke hadde tid til å forberede et skikkelig forsvar, og som sågar sovnet i rettssalen. Det er jevngodt med ikke noe forsvar i det hele tatt.

Meget interessant, og rystendende. Men hvordan er praksisen i dag, etter at de nye etterforskningsmetodene kom? Om det fortsatt er slik at rettstaten i en vesentlig andel av tilfellene tar feil ift. skyldsspørsmålet(og for å ha det sagt: Jeg ser ikke for meg at frekvensen på justismord er lavere her i Norge)er det den som er kritikkverdig, både i tilfeller hvor den tiltalte er idømt dødsstraff og når den tiltalte blir dømt til fengselsstraff.

Ja, å ha en overarbeidet forsvarer som sovner i rettsalen, er tilnærmet jevngodt med å ikke ha noen forsvarer overhodet, hvilket er i strid med rettstatens prinsipper, men snakker vi her om enkeltstående hendelser, eller om noe som er et utstrakt problem?

[Gjest Gjest]

Det er lett å sparke folk som ligger nede, og enda lettere hvis de sitter i bur. Kan man attpåtil tjene på det, så er vel fristelsen nesten uimotståelig.

Signerer.

[Mann 42]

Meget interessant, og rystendende. Men hvordan er praksisen i dag, etter at de nye etterforskningsmetodene kom? Om det fortsatt er slik at rettstaten i en vesentlig andel av tilfellene tar feil ift. skyldsspørsmålet(og for å ha det sagt: Jeg ser ikke for meg at frekvensen på justismord er lavere her i Norge)er det den som er kritikkverdig, både i tilfeller hvor den tiltalte er idømt dødsstraff og når den tiltalte blir dømt til fengselsstraff.

Ja, å ha en overarbeidet forsvarer som sovner i rettsalen, er tilnærmet jevngodt med å ikke ha noen forsvarer overhodet, hvilket er i strid med rettstatens prinsipper, men snakker vi her om enkeltstående hendelser, eller om noe som er et utstrakt problem?

Jeg tror det er et ganske utbredt problem at fattige mennesker har elendig forsvar i retten, ettersom de ikke har råd til å leie en advokat. De må ta til takke med en som ikke har noe valg i fht å ta saken deres, og det er oftest en overarbeidet advokat som ikke har tilstrekkelig tid og ressurser til å forberede saken. Men jeg kan ikke akkurat påberope meg noe intimt kjennskap til amerikansk rettssystem. Det kan jo godt være at andre vet mer om den saken.

[Gjest Gjest]

Wiki, duger vel egentlig kun i farta, men jeg tar ikke å spar meg ned i google nå:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_exonerated_death_row_inmates#2000-2009

The methods of execution and the crimes subject to the penalty vary by jurisdiction and have varied widely throughout time, though today they are usually done by poisoning the criminal. Thirty-four jurisdictions have banned it by law, others have suspended its use, and others are trying to expand its applicability. There were 37 executions in the United States in 2008,[2] the lowest number since 1994[3] (largely due to lethal injection litigation revolving around a now resolved constitutional question).[4][5] There were 46 executions in 2010, 44 by lethal injection, one by electric chair (in Virginia), and one by firing squad (in Utah).[6]

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_exonerated_death_row_inmates#2000-2009

Så 30-45 pr som blir avlivet, og ca 10 som blir frikjent. Resten havner i den evige ankekarusellen.

[Mann 42]

Wiki, duger vel egentlig kun i farta, men jeg tar ikke å spar meg ned i google nå:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_exonerated_death_row_inmates#2000-2009

The methods of execution and the crimes subject to the penalty vary by jurisdiction and have varied widely throughout time, though today they are usually done by poisoning the criminal. Thirty-four jurisdictions have banned it by law, others have suspended its use, and others are trying to expand its applicability. There were 37 executions in the United States in 2008,[2] the lowest number since 1994[3] (largely due to lethal injection litigation revolving around a now resolved constitutional question).[4][5] There were 46 executions in 2010, 44 by lethal injection, one by electric chair (in Virginia), and one by firing squad (in Utah).[6]

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_exonerated_death_row_inmates#2000-2009

Så 30-45 pr som blir avlivet, og ca 10 som blir frikjent. Resten havner i den evige ankekarusellen.

En artig faktoide:

Forventet levealder på Death Row er mange ganger høyere enn blant gang-bangere på gata. Og faktisk så var det i 2009, tryggere å være amerikansk soldat i Irak enn det var å være med i en gjeng i USA.

[Gjest Blondie65]

Ja, å ha en overarbeidet forsvarer som sovner i rettsalen, er tilnærmet jevngodt med å ikke ha noen forsvarer overhodet, hvilket er i strid med rettstatens prinsipper, men snakker vi her om enkeltstående hendelser, eller om noe som er et utstrakt problem?

Det har vært gjennomgang flere ganger av dødsdømtes saker - som tidligere nevnt er fattige og fargede overrepresentert på deathrow mens de mer bemidlete klarer å unngå den. F.eks. har det vært flere saker med to gjerningsmenn der den ene har fått dødsstraff og den andre har fått livstidsdom. Den med livstidsdom hadde råd til en skikkelig advokat. Jeg skjønner ikke helt hvordan du har klart å unngå å få med denne informasjonen siden det både har vært laget dokumentarer og filmer og bøker med samme tema en rekke ganger. Jeg anbefaler "The Innocent Man" av Grisham som en meget god dokumentar om saken som en god start.

[Gjest ~Good&Bad~]

Nok en påstand som bør dokuementeres dersom den skal ha noen validitet. Det er rimelig drygt å hevde at rettsvesenet i USA(eller andre vestlige land)er korrupte(for ja, dersom påstanden din hadde stemt, ville det helt klart kunne karakteriseres som både korrupt og urederlig), så man bør ikke ANTA når man påstår noe slikt.

Dette er en diskusjon som kommer opp med jevne mellomrom. Et kort utdrag fra Amnestys sider;

10. Henrettelse av uskyldige

Det er alltid en risiko for å henrette uskyldige.

Siden 1973 har 138 personer blitt løslatt fra dødscelle i USA etter at det ble bevist at de var uskyldige. Noen hadde fått fastsatt henrettelsesdato, men henrettelsen ble utsatt bare timer før den skulle skje. Mange hadde sittet årevis i dødscelle

Noe som går igjen i disse sakene, er feil hos politi eller påtalemyndigheter, bruk av upålitelige vitner, gal bruk av bevis eller tilståelser, ufullstendig forsvarsarbeide.

Andre dødsdømte i USA er blitt henrettet selv om det var stor tvil om deres skyld.

Det er jo aldri lett å vite i etterkant om fangen var uskyldig eller ikke, men siden så mange har fått dødsdommen omgjort til fengselsstraff er det å anta at uskyldige liv har gått tapt. At det fortsatt gjennomføres dødsstraff i USA begriper jeg ikke. Og som nevnt så er det ikke alle som har midler til å kunne bevise sin uskyld.

[Gjest Gjest]

Dette er en diskusjon som kommer opp med jevne mellomrom. Et kort utdrag fra Amnestys sider;

10. Henrettelse av uskyldige

Det er alltid en risiko for å henrette uskyldige.

Siden 1973 har 138 personer blitt løslatt fra dødscelle i USA etter at det ble bevist at de var uskyldige. Noen hadde fått fastsatt henrettelsesdato, men henrettelsen ble utsatt bare timer før den skulle skje. Mange hadde sittet årevis i dødscelle

Noe som går igjen i disse sakene, er feil hos politi eller påtalemyndigheter, bruk av upålitelige vitner, gal bruk av bevis eller tilståelser, ufullstendig forsvarsarbeide.

Andre dødsdømte i USA er blitt henrettet selv om det var stor tvil om deres skyld.

Det er jo aldri lett å vite i etterkant om fangen var uskyldig eller ikke, men siden så mange har fått dødsdommen omgjort til fengselsstraff er det å anta at uskyldige liv har gått tapt. At det fortsatt gjennomføres dødsstraff i USA begriper jeg ikke. Og som nevnt så er det ikke alle som har midler til å kunne bevise sin uskyld.

De har jo en annen kultur da. Det er jo flere utviklede land som har dødsstraff, slik som Japan, Singapore og Sør Korea.

[Gjest ~Good&Bad~]

De har jo en annen kultur da. Det er jo flere utviklede land som har dødsstraff, slik som Japan, Singapore og Sør Korea.

Det er og blir en uting, en fullført dødsstraff kan ikke reverseres. Man har ikke alltid et 100% bevis for at en dødsdømt er skyldig. Men ikke bare det, jeg synes ikke noe om den type straff uansett.

Som her fra Amnesty igjen, viser sterke svakheter i rettsystemet i USA:

USKYLDIG DØMT

De siste 30 årene er 118 uskyldige fanger i USA frikjent etter først å ha blitt dømt til døden. Enkelte hevder dette i seg selv viser at rettssystemet i USA fungerer. Men virkeligheten er en annen. Det er nemlig mer vanlig at rettssystemet stritter imot dersom det blir snakk om å ta opp igjen en sak. Og hvis en sak omsider blir gjenopptatt, skyldes det som regel at frivillige idealister har jobbet natt og dag for ”sin” fange. Spesielt har jusstudenter ofte tatt som prosjektoppgave å granske saker som har ført til dødsstraff. Noen ganger har disse studentene påvist at den dømte må være uskyldig.

Når frivillige må inn for å påvise at en rettsavgjørelse er feil, kan man kanskje diskutere om rettssystemet fungerer. Det hører også med i bildet at de 118 fangene som var uskyldig dømt til døden, hadde sittet gjennomsnittlig over åtte år i dødscelle før de ble frikjent.

USKYLDIG HENRETTET

Det store spørsmålet er om noen uskyldige er blitt henrettet i USA de siste 30 årene. Mye tyder på at det har skjedd. Todd Willingham fra Texas ble henrettet i februar 2004. Han ble i 1992 dømt for ildspåsettelse med døden til følge. Hans tre barn omkom i brannen. Han hevdet hele tiden at han var uskyldig dømt. Like før henrettelsen uttalte han: ”Det eneste jeg vil si, er at jeg er dømt for en forbrytelse jeg ikke har begått. Jeg har sittet i dødscelle i 12 år for noe jeg ikke har gjort”. Noen journalister satte seg fore å granske denne saken. De engasjerte fire branneksperter som gikk nøye gjennom bevismaterialet. Alle konkluderte med at brannen bare var en vanlig brann, den var ikke påsatt. Et av jurymedlemmene i den opprinnelige rettssaken uttalte: ”Visste noen om dette før henrettelsen? Nå må jeg leve med dette resten av mitt liv. Kanskje mannen var uskyldig”.

Siden 1992 er det registrert seks henrettelser av menn som trolig var uskyldige, tre av dem var fra Texas.

Det må være grusomt å bli dømt for døden for noe man ikke har gjort, og i tillegg leve på ventecelle i mange år i håpet om å bli frifunnet før d-dagen kommer. Hadde man ikke hatt dødsstraff hadde disse hatt mulighet til å renvasket sitt navn og fått livet tilbake, selv om man skulle bli 80 år. Det får ikke disse mulighet til, i tillegg lever samfunnet i en falsk trygget da den virkelige gjerningsmannen aldri blir tatt. Vanvittig glad for at ikke dette praktiseres i Norge, selv om jeg har min sterke misnøye med norsk strafferett!! Men det er vel en annen diskusjon igjen.

[Larsern]

Hevn er tydeligvis et sterkt motiv hos amerikanere, og kanskje spesielt folk fra Texas, helt i tråd med hva Jesus forkynte.