Ytringsfrihet

[sebastianen]

http://www.rights.no/publisher/publisher.asp?id=45&tekstid=5139

Er det et problem at kunstnere som har skrevet eller tegnet noe ytterliggående muslimer ikke liker ikke får bevege seg fritt i samfunnet ?

Jeg synes det .

Dersom trusselbildet er så stort som det later til at politistyrkene mener , ja da må det settes inn mer politi . Både til beskyttelse og til å avdekke dem som truer .

Alle bør få si sin mening , selvfølgelig ikke alle på bokmesser og lignende , det er opp til den enkelte messe eller arrangemang .

Men når en kunstner er invitert og har sagt ja, blir det veldig feil at sikkerhetstjenestene i de enklete land skal nekte dem .

Skjer det samme den andre veien ? Jeg vet ikke . Er f.eks "larviksgutten " under like stor overvåking ?

Kanskje noen av dere vet .

[Drizzt]

Ja, det er et stort problem. Dessverre. Jeg liker ikke hvordan samfunnet utvikler seg mot mer sensur og mindre ytringsfrihet.

[Gjest Gjest]

Ytringsfrihet gjelder bare når den er politisk korekt.

[Cuckold]

Ja, det er et svært alvorlig problem. Og det er noe flere fremtredende personligheter har pekt på, blant annet Presseforbundets generalsekretær Per Edgar Kokkvold og Norsk PENs formann Anders Heger. For i den grad staten ikke setter av tilstrekkelige ressurser til å kunne forfølge drapstrusler og beskytte de som er utsatt for dem, risikerer vi et samfunn der vi alle føler oss nødt til å drive aktiv selvsensur for ikke å falle i unåde hos rabiate religiøse grupper, grupper som er villige til å gå over lik for å true befolkningen til å underkaste seg deres religiøse regler og forestillinger om hva man kan og ikke kan si/skrive/tegne.

[I Grosny]

http://www.rights.no/publisher/publisher.asp?id=45&tekstid=5139

Er det et problem at kunstnere som har skrevet eller tegnet noe ytterliggående muslimer ikke liker ikke får bevege seg fritt i samfunnet ?

Jeg synes det .

Dersom trusselbildet er så stort som det later til at politistyrkene mener , ja da må det settes inn mer politi . Både til beskyttelse og til å avdekke dem som truer .

Alle bør få si sin mening , selvfølgelig ikke alle på bokmesser og lignende , det er opp til den enkelte messe eller arrangemang .

Men når en kunstner er invitert og har sagt ja, blir det veldig feil at sikkerhetstjenestene i de enklete land skal nekte dem .

Skjer det samme den andre veien ? Jeg vet ikke . Er f.eks "larviksgutten " under like stor overvåking ?

Kanskje noen av dere vet .

Politi og sikkerhetstjeneste må vurdere hver enkelt sak etter beste evne. Her mener jeg å ha lest at det var planlagt et konkret attentat, og da er jo naturlig å fjerne attentatmålet.

Politiet har ikke ubegrensede ressurser. Og vi ønsker vel heller ikke å putte ubegrensede pengesummer inn i politiet.

Vi snakker her også om å utsette politifolk og tilfeldige forbipasserende for fare.

[Flanør]

Politi og sikkerhetstjeneste må vurdere hver enkelt sak etter beste evne. Her mener jeg å ha lest at det var planlagt et konkret attentat, og da er jo naturlig å fjerne attentatmålet.

Politiet har ikke ubegrensede ressurser. Og vi ønsker vel heller ikke å putte ubegrensede pengesummer inn i politiet.

Vi snakker her også om å utsette politifolk og tilfeldige forbipasserende for fare.

Ytringsfriheten trues av slike tiltak. Da er saken biff: disse tiltakene er et svært alvorlig problem.

[sebastianen]

Politi og sikkerhetstjeneste må vurdere hver enkelt sak etter beste evne. Her mener jeg å ha lest at det var planlagt et konkret attentat, og da er jo naturlig å fjerne attentatmålet.

Politiet har ikke ubegrensede ressurser. Og vi ønsker vel heller ikke å putte ubegrensede pengesummer inn i politiet.

Vi snakker her også om å utsette politifolk og tilfeldige forbipasserende for fare.

Det du sier her er jo at bare en kommer med trusler i islamistiske gruppers navn kan en stoppe folk en er uenige med i å uttale seg .

Dette er ikke et demokratisk samfunn verdig .

Så får de vel ransake alle som skal inn da , om de ikke kan ta dem . Så får folk se at sånn er faktisk samfunnet nå .

Dessverre kommer dette selvsagt til å gå utover den vanlige muslim, som slett ikke er interessert i å stoppe andre i å uttale seg . Folk blir mer mistenksomme .

Dersom jeg var arrangør og det kom islamistiske trusler , da ville jeg nok sørget for å ransake folk som ser ut som muslimer enda bedre enn andre .

Ville det da være min feil ? Eller f.eks Lars Vilks feil ? Eller ville feilen ligge hos dem som kommer med truslene ?

Endret 21. september 2011 av sebastianen

[I Grosny]

Det du sier her er jo at bare en kommer med trusler i islamistiske gruppers navn kan en stoppe folk en er uenige med i å uttale seg .

Dette er ikke et demokratisk samfunn verdig .

Så får de vel ransake alle som skal inn da , om de ikke kan ta dem . Så får folk se at sånn er faktisk samfunnet nå .

Dessverre kommer dette selvsagt til å gå utover den vanlige muslim, som slett ikke er interessert i å stoppe andre i å uttale seg . Folk blir mer mistenksomme .

Dersom jeg var arrangør og det kom islamistiske trusler , da ville jeg nok sørget for å ransake folk som ser ut som muslimer enda bedre enn andre .

Ville det da være min feil ? Eller f.eks Lars Vilks feil ? Eller ville feilen ligge hos dem som kommer med truslene ?

Jeg er prinsipielt mest enig med dere, men jeg er ikke faglært politimann. Men utifra det jeg har lært i livet og sett på filmer så ville jeg ha løst saken sånn:

1:Jeg hadde sørget for å passe på, og kanskje gjemme attentatmålet.

2:Jeg hadde satt igang store ressurser for å finne og arrestere attentatbanden.

Min løsning er ikke faglig sikret, og jeg ønsker derfor heller at politiet gjør det på sin måte.

Jeg forstår at det er mange banditter rundt omkring, og at politiet må prioritere.

Feilen er selvfølgelig hos de som truer.

Samtidig er det ett samfunns-, foreldre-, og medmenneskeansvar å påvirke aggressive krefter til å roe seg ned, og lære toleranse. En tung del av dette ansvaret ligger hos religiøse ledere, som f.eks. imamer, mullaer og prester. Spesielt stort ansvar har religiøse ledere i forhold til religiøst fornærmede mennesker og menneskegrupper.

Hvis det finnes religiøse ledere som egger opp folk til voldelig å bryte Norsk lov, må disse oppspores og arresteres. Hvis man finner at de har støtte i sitt trossamfunn bør det jobbes med å ordne opp i dette samfunnet, og tiltak må startes. Man kan begynne med å avhøre de en etter en, og legge opp en skoleringsplan der man bruker prester som har et lovlig og humanistisk religøst grunnlag.

[AnonymBruker]

Samtidig er det ett samfunns-, foreldre-, og medmenneskeansvar å påvirke aggressive krefter til å roe seg ned, og lære toleranse. En tung del av dette ansvaret ligger hos religiøse ledere, som f.eks. imamer, mullaer og prester. Spesielt stort ansvar har religiøse ledere i forhold til religiøst fornærmede mennesker og menneskegrupper.

Hvis det finnes religiøse ledere som egger opp folk til voldelig å bryte Norsk lov, må disse oppspores og arresteres. Hvis man finner at de har støtte i sitt trossamfunn bør det jobbes med å ordne opp i dette samfunnet, og tiltak må startes. Man kan begynne med å avhøre de en etter en, og legge opp en skoleringsplan der man bruker prester som har et lovlig og humanistisk religøst grunnlag.

Man kan kanskje begynne med Bilal Philips, og se på hvilke organisasjoner som har kontakt med han. Bilal er en ordentlig moroklump som er nektet innreise til Storbritannia og Australia fordi han sprer hat.

Til Norge blir han invitert..

[Mann 42]

Politi og sikkerhetstjeneste må vurdere hver enkelt sak etter beste evne. Her mener jeg å ha lest at det var planlagt et konkret attentat, og da er jo naturlig å fjerne attentatmålet.

Politiet har ikke ubegrensede ressurser. Og vi ønsker vel heller ikke å putte ubegrensede pengesummer inn i politiet.

Vi snakker her også om å utsette politifolk og tilfeldige forbipasserende for fare.

Og så snakker vi om å faktisk HEVDE ytringsfriheten, som er den fundamentale rettigheten som selv demokratiet hviler på. Hvis vi ikke kan sikre de basale rettighetene, så lurer jeg ærlig talt hva vi SKAL med institusjoner som PST. Jobb nummer èn burde være å sikre ytringsfriheten. Den ER demokratiet i et nøtteskall, og INGEN burde tvinges til å trekke seg fra et arrangement av den institusjon som burde ha som sin viktigste oppgave å sørge for at ytringsfriheten holdes i hevd.

[Mann 42]

Det du sier her er jo at bare en kommer med trusler i islamistiske gruppers navn kan en stoppe folk en er uenige med i å uttale seg .

Dette er ikke et demokratisk samfunn verdig .

Så får de vel ransake alle som skal inn da , om de ikke kan ta dem . Så får folk se at sånn er faktisk samfunnet nå .

Dessverre kommer dette selvsagt til å gå utover den vanlige muslim, som slett ikke er interessert i å stoppe andre i å uttale seg . Folk blir mer mistenksomme .

Dersom jeg var arrangør og det kom islamistiske trusler , da ville jeg nok sørget for å ransake folk som ser ut som muslimer enda bedre enn andre .

Ville det da være min feil ? Eller f.eks Lars Vilks feil ? Eller ville feilen ligge hos dem som kommer med truslene ?

I dag tvinges ALLE som skal fly, til å gå gjennom metalldetektorer og la sin bagasje gjennomlyses. Hver jævla en. Det burde ikke være noen umulighet å sørge for lignende tiltak for en utstilling, om det var så at man hadde reelle grunner til å mistanke at kamelskjenderne hadde ondt i sinne.

[Gjest ΑnonymBruker]

I dag tvinges ALLE som skal fly, til å gå gjennom metalldetektorer og la sin bagasje gjennomlyses. Hver jævla en. Det burde ikke være noen umulighet å sørge for lignende tiltak for en utstilling, om det var så at man hadde reelle grunner til å mistanke at kamelskjenderne hadde ondt i sinne.

Leie og drift av metalldetektorer koster. Da blir det til at de utstillerne som har best økonomi inviterer Vilks.

Skal man sette opp metalldetektorer på samtlige boksigneringer der Vilks og co dukker opp også, så blir det fort penger av det.

[Cuckold]

Leie og drift av metalldetektorer koster. Da blir det til at de utstillerne som har best økonomi inviterer Vilks.

Skal man sette opp metalldetektorer på samtlige boksigneringer der Vilks og co dukker opp også, så blir det fort penger av det.

Hvis vi skal håndheve ytringsfriheten må vi være villige til å bruke penger på å beskytte de som trues og sørge for at truslene ikke får hindre ofrene i å delta i debatter, pressekonferanser ol. Det hadde vært billigere å ikke ha politi og rettsvesen, men dette er nettopp et eksempel på hvorfor vi trenger politi. Politiets oppgave bør ikke bare være å komme med 150 mann i etterkant for å kartlegge alle detaljer i en sak der gjerningsmannen er tatt og forbrytelsen i de store trekk kjent, den bør i høyeste grad også være å se til at de som fremsetter dødstrusler mot enkeltindivider på grunn av ytringer ikke vinner frem og lykkes i å tvinge offeret bort fra offentlige arrangementer.

Endret 22. september 2011 av Cuckold

[Gjest Kim]

Ytringsfrihet er blandt grunnpilarene i vårt samfunn, at relgiøse idioter skal få diktere premissene for yttringsfriheten fjerner hele poenget.

Samfunnet, spesielt media og våre politikere burde le relgiøse tullinger rett opp i trynet når de kommer å krever respekt og spesialbehandling for sine antikvariske, forkvalkede, imorale synspunkter.

[I Grosny]

Og så snakker vi om å faktisk HEVDE ytringsfriheten, som er den fundamentale rettigheten som selv demokratiet hviler på. Hvis vi ikke kan sikre de basale rettighetene, så lurer jeg ærlig talt hva vi SKAL med institusjoner som PST. Jobb nummer èn burde være å sikre ytringsfriheten. Den ER demokratiet i et nøtteskall, og INGEN burde tvinges til å trekke seg fra et arrangement av den institusjon som burde ha som sin viktigste oppgave å sørge for at ytringsfriheten holdes i hevd.

Hvis man etterforsker og arresterer de som truer ytringsfriheten, så hevder man den med betydelig innsats.

[Superworst]

Det er ikke ytringsfrihet i det norske samfunnet. Dersom du f.eks oppfordrer til å snylte på skatten, kan du banne på at kemneren vil følge deg ekstra nøye. Dersom du hevder at enhver burde få ruse seg så mye man vil, kan du banne på at fylkeslegen vil ha deg under ekstra oppsyn. Dersom du sier at det ikke er galt å slå ungene sine, kan du banne på at sannsynligheten for å miste barna til barnevernet i en sak der uttalelsene blir brukt mot deg, er høyere. Ytringsfrihet er en løgn. Det norske samfunnet er fullt av konsekvenser mot opportunister på alle plan, langs en kontinuerlig skala som går fra alt fra vold, til fengselsstraff fra staten, til bannlysning fra nettsider. Bor du på et tettsted, er det latterlig å snakke om ytringsfrihet. All form fra synliggjøring bidrar til å isolere deg fra flokken. Det vil alltid være en lur ide å holde kjeft, sikkert derfor så mange mensa-horunger er så stille på skolen.

Nettopp av denne grunn, er det all grunn til å forakte både samfunnet, verdiene i samfunnet, og menneskene som bor i det. Gjennom vår intense kamp for å beskytte oss fra trusler, gjør vi samfunnet i seg selv truende.

[Mann 42]

Leie og drift av metalldetektorer koster. Da blir det til at de utstillerne som har best økonomi inviterer Vilks.

Skal man sette opp metalldetektorer på samtlige boksigneringer der Vilks og co dukker opp også, så blir det fort penger av det.

Hva man gjør rent praktisk for å sørge for at sikkerheta er god nok til at politiet tør å la kontroversielle personer som ikke er terroristsympatisører åpne kjeften i det offentlige rom, får bli en annen diskusjon. Kanskje er dette en regning som staten burde ta. Konsekvensene av at viktige stemmer ikke blir hørt, er iallfall for store til at de kan ignoreres.

Danskene har bedre prioriteringer. De har brukt millioner på å trygge tegneren Kurt Westergaard. I Norge sender vi ham hjem fordi det mangler noen småpenger på overtidsbudsjettet, så han kan dessverre ikke tale her.

[Gjest Gjest]

Skjer det samme den andre veien ? Jeg vet ikke . Er f.eks "larviksgutten " under like stor overvåking ?

Kanskje noen av dere vet .

Er det noen grunn til å tro han ikke er det.

En liten flytur til skolen, så åkte han rett inn.

Man tok kontakt fra Norge og informerte at han var på vei uten de rette papirer. Full stopp på flyplassen uten at han selv ante hvorfor engang.

[I Grosny]

Hva man gjør rent praktisk for å sørge for at sikkerheta er god nok til at politiet tør å la kontroversielle personer som ikke er terroristsympatisører åpne kjeften i det offentlige rom, får bli en annen diskusjon. Kanskje er dette en regning som staten burde ta. Konsekvensene av at viktige stemmer ikke blir hørt, er iallfall for store til at de kan ignoreres.

Danskene har bedre prioriteringer. De har brukt millioner på å trygge tegneren Kurt Westergaard. I Norge sender vi ham hjem fordi det mangler noen småpenger på overtidsbudsjettet, så han kan dessverre ikke tale her.

Vi har jo ikke engang ressurser til å beskytte våre egne (mange lever i Norge i begrunnet frykt for f.eks forsmådde friere), og så skal vi liksom lage manngard for en Danske som er reeelt truet!, i stedet for å gjemme mannen eller sende han til ett trygt sted..

Og etterforskning av hverdagskriminalitet, hva med det?

[Gjest Gjest]

Det er ikke ytringsfrihet i det norske samfunnet. Dersom du f.eks oppfordrer til å snylte på skatten, kan du banne på at kemneren vil følge deg ekstra nøye. Dersom du hevder at enhver burde få ruse seg så mye man vil, kan du banne på at fylkeslegen vil ha deg under ekstra oppsyn. Dersom du sier at det ikke er galt å slå ungene sine, kan du banne på at sannsynligheten for å miste barna til barnevernet i en sak der uttalelsene blir brukt mot deg, er høyere. Ytringsfrihet er en løgn. Det norske samfunnet er fullt av konsekvenser mot opportunister på alle plan, langs en kontinuerlig skala som går fra alt fra vold, til fengselsstraff fra staten, til bannlysning fra nettsider. Bor du på et tettsted, er det latterlig å snakke om ytringsfrihet. All form fra synliggjøring bidrar til å isolere deg fra flokken. Det vil alltid være en lur ide å holde kjeft, sikkert derfor så mange mensa-horunger er så stille på skolen.

Nettopp av denne grunn, er det all grunn til å forakte både samfunnet, verdiene i samfunnet, og menneskene som bor i det. Gjennom vår intense kamp for å beskytte oss fra trusler, gjør vi samfunnet i seg selv truende.

Ute på prøve, kalle?