Politiet sendte sivile mot Utøya

[AnonymBruker]

Ja, i dag avslører ABC nyheter at politiet som først kom til Utvika hadde flere sjanser til å ta seg over til øya, men heller sto passivt og avventet situasjonen mens de ba sivile om å få tak i flest mulig folk med båter.

I motsetning til tidligere forklaringer, går det også klart frem av artikkelen at politiet nokså tidlig i hendelsesforløpet visste at det ikke var mer enn én gjerningsmann.

"Hva visste politiet?

Politiet har tidligere hevdet at det hersket fullt kaos på Utøya, at man ikke visste hvor mange gjerningsmenn det kunne dreier seg om, eller om det var utplassert eksplosiver på øya.

Dette strider både med telefonsamtalene som ble ringt inn til politiets nødnummer, men også med den første polititjenestemannens beskrivelser fra åstedet.

Mange av dem som ringer inn til politiets nødnummer beskriver en ensom gjerningsmann ikledd politiuniform, som skyter målrettet mot alle ungdommene han møter.

Den første polititjenestemannen på stedet beskriver det han hørte fra øya på følgende måte;

Politiet på stedet: "Jeg hørte aldri to våpen bli avfyrt parallelt med hverandre".

«Slik jeg oppfattet det, ble det kun avfyrt ett våpen av gangen da jeg hørte seriene med skudd; jeg hørte aldri to våpen bli avfyrt samtidig. Jeg har i dag vanskelig for å anslå hva slags våpen skuddene ble avfyrt med. Jeg hørte aldri to våpen bli avfyrt parallelt med hverandre»."

"Spurte aldri om transport

Christer Lillestrøm (21) er nærmeste nabo til Utøya. Sammen med sin bestefar kjørte han flere turer på Tyrifjorden for å plukke opp overlevende som flyktet fra terroristen Anders Behring Breivik.

21-åringen møtte tjenestemannen på småbruket til bestefaren rett før klokken 18. Slik beskriver han med egne ord hva som skjedde;

- Politimannen opptrådde rolig, men bestemt, og ba oss om å få tak i alt av kjentfolk med båter og komme oss ut på fjorden, og hente folk. Jeg fikk tak i to personer som kom ut med hver sin båt, sier Lillestrøm til ABC Nyheter.

Han opplyser at de var minst tre turer ute på fjorden, før politimannen på et mye senere tidspunkt tok kontakt og selv ba om å bli med ut for å hjelpe med å hente de som var i vannet.

Da var beredskapstroppen ankommet Utøya og gjerningsmannen pågrepet."

Synes disse avsløringene bare blir verre og verre. Anbefaler alle å lese denne artikkelen. Det er ganske skremmende å se at beredskapen her i landet er enda dårligere stilt enn man noensinne kunne forestilt seg.

[AnonymBruker]

Helt utrolig.

[Mann 42]

Mener man at beredskapstroppen burde ha hoppet i båter og kjørt rundt på fjorden for å plukke opp folk?

De var der for å stoppe Breivik.

Det er en selvfølge at den som befinner seg på et ulykkessted der han kan yte hjelp til de som er skadd, skal gjøre akkurat det. DEt gjelder enten det er en bilulykke eller noe annet. Og at en tjenestemann koordinerer innsats og oppfordrer folk til å handle, er da helt på sin plass.

Men jeg kan godt være med på at den som satt sentralt og koordinerte det hele, burde forutsett at noen kom til å forsøke å svømme bort fra øya. Spørsmålet er bare hvilke ressurser som fantes lokalt til å iverksette redning på fjorden? Dette er litt ute på landet, etter hva jeg forstår. Det er ingen installasjoner eller lignende som gjør det meningsfylt å ha beredskap for å plukke opp mange mennesker fra vannet. Hadde det vært i nærheten av en flyplass, så ville man sannsynligvis hatt beredskap for å håndtere en styrtlanding på fjorden, med en responstid på praktisk talt 0.

[Gjest Gjest]

Og i en annen tråd var det linket til at folk ble nektet å hjelpe pga faren for at de kunne bli skutt?

[AnonymBruker]

Mener man at beredskapstroppen burde ha hoppet i båter og kjørt rundt på fjorden for å plukke opp folk?

De var der for å stoppe Breivik.

Det er en selvfølge at den som befinner seg på et ulykkessted der han kan yte hjelp til de som er skadd, skal gjøre akkurat det. DEt gjelder enten det er en bilulykke eller noe annet. Og at en tjenestemann koordinerer innsats og oppfordrer folk til å handle, er da helt på sin plass.

Men jeg kan godt være med på at den som satt sentralt og koordinerte det hele, burde forutsett at noen kom til å forsøke å svømme bort fra øya. Spørsmålet er bare hvilke ressurser som fantes lokalt til å iverksette redning på fjorden? Dette er litt ute på landet, etter hva jeg forstår. Det er ingen installasjoner eller lignende som gjør det meningsfylt å ha beredskap for å plukke opp mange mennesker fra vannet. Hadde det vært i nærheten av en flyplass, så ville man sannsynligvis hatt beredskap for å håndtere en styrtlanding på fjorden, med en responstid på praktisk talt 0.

Du kan umulig ha lest hele artikkelen, hvis dette var det du klarte å hoste opp som svar.

[AnonymBruker]

Hvordan er det egentlig mulig å mene at politiets håndtering av denne saken er tilfredstillende? Fire stk. har svart ja på det. Det er særdeles lite innsiktsfullt.

[Gjest Gjest]

Hvordan er det egentlig mulig å mene at politiets håndtering av denne saken er tilfredstillende? Fire stk. har svart ja på det. Det er særdeles lite innsiktsfullt.

Du snakker om innsiktsfullt...

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10038733

[AnonymBruker]

Du snakker om innsiktsfullt...

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10038733

Har sett den. Jeg ener totalt sett. Fra A-Å. Håndteringen fra A-Å var da ikke tilfredstillende. Alt sviktet jo

[AnonymBruker]

Har sett den. Jeg ener totalt sett. Fra A-Å. Håndteringen fra A-Å var da ikke tilfredstillende. Alt sviktet jo

Men det var da ikke det du skrev i første post. :gjeiper:

[#Mj#]

Min lenke

vet ikke om jeg stoler helt på det som kom fram i den andre artikkelen.

[Gjest Bjørn82]

Nå viser det seg at de sivile avfeier påstandene om at de ble beordret i skuddlinja av politiet. De gjorde det av egen fri vilje og for å redde mennesker i nød.

At det nå i ettertid gjøres forsøk på å svartmale politiet og deres innsats på Utøya ganske dårlig gjort av media. At de dermed kan se ting i et kritisk lys er jo greit, men å komme med ødeleggende og tilitsbrekkende påstander er jo bare ræva journalistikk og folkeskikk.

[hulaboer]

Ja, i dag avslører ABC nyheter at politiet som først kom til Utvika hadde flere sjanser til å ta seg over til øya, men heller sto passivt og avventet situasjonen mens de ba sivile om å få tak i flest mulig folk med båter.

Dette må være noe av det dummeste jeg har lest. ABC Nyheter er tydeligvis ekstremt desperate etter å dikte opp løgner for å få flere lesere:

Politiet har tidligere hevdet at det hersket fullt kaos på Utøya, at man ikke visste hvor mange gjerningsmenn det kunne dreier seg om, eller om det var utplassert eksplosiver på øya.

Dette strider både med telefonsamtalene som ble ringt inn til politiets nødnummer, men også med den første polititjenestemannens beskrivelser fra åstedet.

Dette er ren løgn. Det er brakt på det rene at flere vitner meldte om flere gjerningsmenn. Situasjonen var særdeles kaotisk og uoversiktlig.

Det er skammelig at medier lyver for å få flere lesere.

Synes disse avsløringene bare blir verre og verre. Anbefaler alle å lese denne artikkelen. Det er ganske skremmende å se at beredskapen her i landet er enda dårligere stilt enn man noensinne kunne forestilt seg.

Jeg synes folk bør slutte å tro blindt på løgner fra søppelblekker, og heller vente på reelle fakta.

[hulaboer]

Og i en annen tråd var det linket til at folk ble nektet å hjelpe pga faren for at de kunne bli skutt?

Du kan da skjønne det, Gjest, at politiet gjorde en dobbelt så dårlig jobb.

Ikke bare beordret de sivile til å dra ut i båt for å hente folk, men de nektet også sivile fra å dra ut i båt for å hente folk!

To særdeles grove feil på en gang!

[Gjest Gjest]

Du kan da skjønne det, Gjest, at politiet gjorde en dobbelt så dårlig jobb.

Ikke bare beordret de sivile til å dra ut i båt for å hente folk, men de nektet også sivile fra å dra ut i båt for å hente folk!

To særdeles grove feil på en gang!

Eller det kan ha vært to eller flere politipersoner i området? Det kunne også ha forklart ulikheten.

Men du behøver ikke rope, jeg har mer tro på at de hindret folk i å gå ut, enn at de beordret noen ut. For hva er vanskeligest å forsvare i etterkant? "Vi kunne ikke gå ut selv, så vi ba sivile", eller "Vi vet best, så vi hindret sivile i å hjelpe".

[hulaboer]

Eller det kan ha vært to eller flere politipersoner i området? Det kunne også ha forklart ulikheten.

Men du behøver ikke rope, jeg har mer tro på at de hindret folk i å gå ut, enn at de beordret noen ut. For hva er vanskeligest å forsvare i etterkant? "Vi kunne ikke gå ut selv, så vi ba sivile", eller "Vi vet best, så vi hindret sivile i å hjelpe".

Det var to som kom til området først. Så kom det flere med en båt, og da kom beredskapstroppen like etter. Så hvis jeg ikke husker feil her, er det lite sannsynlig at campingturistene fikk motstridende beskjeder fra politiet.

Spesielt siden campingturistene selv nekter for at de ble beordret ut av politiet.

[Gjest Gjest]

Det var to som kom til området først. Så kom det flere med en båt, og da kom beredskapstroppen like etter. Så hvis jeg ikke husker feil her, er det lite sannsynlig at campingturistene fikk motstridende beskjeder fra politiet.

Spesielt siden campingturistene selv nekter for at de ble beordret ut av politiet.

Stemmer. At denne saken trolig er rent oppspinn er jeg egentlig ganske overbevist om, selv om jeg kan se hvordan noe slikt kunne ha skjedd. Men når de som er fremstilt som "ofre" her nekter for det ser jeg liten grunn til å fokusere på det.

[Gjest Gjest]

Jeg anser det som naturlig å tro på campingturistenes versjon. Jeg anser det for svært lite sannsynlig at politiet ville beordre sivile ut i skuddlinjen. Det er langt mer naturlig at de ville følge "prosedyrer" og ukritisk nekte alle andre å dra ut for å redde. Det ville heller ikke være overaskende hvis de to første ikke er så ivrige etter å dra over på øya hvis de vet at beredskapstroppen er like bak.

Totalt sett tror jeg nok at politiet har gjort en del feil. Som en skrev nylig så er det rart at politiet ikke samordnet seg med forsvaret slik at minst et helikopter er operativt når politihelikopteret tar ferie. Om det er store feil som er gjort har jeg ikke noe synspunkter på. (Men dessverre i dette tilfellet kan små feil ha kostet liv.)

[hulaboer]

Totalt sett tror jeg nok at politiet har gjort en del feil. Som en skrev nylig så er det rart at politiet ikke samordnet seg med forsvaret slik at minst et helikopter er operativt når politihelikopteret tar ferie. Om det er store feil som er gjort har jeg ikke noe synspunkter på. (Men dessverre i dette tilfellet kan små feil ha kostet liv.)

Faktisk kontaktet politiet andre etater for helikopterstøtte allerede før skytingen på Utøya startet. Men de fikk først ikke noe svar, og ble så nektet noe som helst.

Helikopter hadde uansett ikke utgjort noen forskjell. Selv om en annen etat hadde sagt ja til å bistå med helikopter tar det lang tid å forberede slike flyvninger.

[AnonymBruker]

Men det var da ikke det du skrev i første post. :gjeiper:

Nei, i og med at første post ble opprettet før artikkelen du linket til ble skrevet, så hadde det vært litt vanskelig å ta med det i første post.

Dessuten har det kommet info i dag som bekrefter at politiet sendte sivile ut i skuddlinjen, bare ikke mot Utøya, men mot Storøya. De anså det altså som for farlig for seg selv, men helt greit for sivile. Så selve grunnbudskapet fra i går står ved fortsatt, til tross for en liten feil i ABC nyheters artikkel.

[AnonymBruker]

Faktisk kontaktet politiet andre etater for helikopterstøtte allerede før skytingen på Utøya startet. Men de fikk først ikke noe svar, og ble så nektet noe som helst.

Helikopter hadde uansett ikke utgjort noen forskjell. Selv om en annen etat hadde sagt ja til å bistå med helikopter tar det lang tid å forberede slike flyvninger.

Helikopter hadde selvsagt utgjort en forskjell. Det har til og med politiet nå innrømmet, det er derfor de nå ønsker to helikoptre. Hadde et helikopter gjort seg klart da bomben gikk av, som det burde ha vært gjort, så er problemet du dikter opp ikke-eksisterende.