Akselerasjon - trenger litt hjelp her.

[KaDust]

Det er tall jeg er blitt oppgitt. Så står det etter tallene at jeg skal gå utifra at det er jevnt akselerert og forklare hvorfor linjen ikke blir rett, men jeg skjønner det ikke. :s

[Gjest Spinell]

Hmmm, merkelig spørsmål (i boka, altså).

Linjen blir ikke rett fordi aksellerasjonen rett og slett ikke er helt jevn (slik Mann42 har regnet ut). Hva annet kan man svare?

[KaDust]

Det jeg også lurte på. Skjønner ikke helt hva boka skal frem til.

[Heart]

Det er tall jeg er blitt oppgitt. Så står det etter tallene at jeg skal gå utifra at det er jevnt akselerert og forklare hvorfor linjen ikke blir rett, men jeg skjønner det ikke. :s

Jeg må si meg enig med Mann42 og Spinell; de tallene beskriver rett og slett ikke en konstant eller jevn aksellerasjon.

Så hvis man da skal "gå ut fra at det er jevnt akselerert" (stikk i strid med de oppgitte tallene), skal man da si at målingene må være feil? Eller at du må ha tatt feil av tau og strikk når du skulle dra klossen langs bordet, slik at den flyttet seg rykkvis pga. friksjonen? Jeg skjønner heller ikke hva de vil frem til.

[KaDust]

Nei, jeg skjønner det ikke jeg heller. Jeg får bare svare og sende det inn til lærern å se hva dem sier. Skal holde dere oppdatert.

[ilcrappo]

De tallene beskriver da vitterlig en konstant akselerasjon (på 3.0 m/s²) med de måleusikkerhetene man må regne med:

Endret 19. september 2011 av ilcrappo

[KaDust]

Men min så så veldig bøyd ut at jeg ikke tenkte på måleusikkerheten, dessuten skjønner jeg ikke det helt heller.

Min linje ser forøvrig slik ut:

[Heart]

Men min så så veldig bøyd ut at jeg ikke tenkte på måleusikkerheten, dessuten skjønner jeg ikke det helt heller.

Står det noe i oppgaveteksten som gjør det mulig å anta noe om unøyaktigheter ved målingene?

[KaDust]

Står det noe i oppgaveteksten som gjør det mulig å anta noe om unøyaktigheter ved målingene?

Nei, men neste oppgave er: Anslå usikkerheten.

[KaDust]

Syns det er rart bare, for hittil har jeg ikke lest noe om usikkerhet i boka, hvorfor får jeg oppgaver om det nå da?

[Heart]

Nei, men neste oppgave er: Anslå usikkerheten.

Aha... da skal man faktisk konkludere med at målingene må være unøyaktige. Det var det jeg skrev i innlegg 24, for et geni jeg er! (For det var jo absolutt ikke ment som en helt usannsynlig løsning, neida.)

Det må da stå noe om det i boken ett eller annet sted?

[KaDust]

Det er i neste studieenhet, skjønner ikke hvorfor jeg får oppgave om det i denne da? Men men, da tar det vel enda noen dager før jeg får levert.

[Gjest Spinell]

KaDust: får du til å gjøre noe med tidsaksen din? Knekken kommer bl.a. av at det ikke er like store intervaller mellom målingene, mens du har har satt lik avstand mellom disse intervallene. (Herregud, nå er jeg dårlig til å forklare, men se på ilcrappos graf, så ser du at han har hele tall med like store intervaller bortover tidsaksen.)

Endret 19. september 2011 av Spinell

[KaDust]

Ja, så det, men jeg er skikkelig dårlig på digitale grafer, så vet ikke helt. Kanskje i morgen, håper en god natts søvn ordner opp i hodet mitt. Nå ligger mannen å snorker på sofaen, katta snorker i en eske og jeg skal straks starte på middagen. Heldigvis skal jeg bare lage en type grateng, så det meste gjør seg i ovnen.

Er så sliten i hodet nå, vanskelig å prøve og forstå noe som helst egentlig. Bare stresser for jeg er så sent ute allerede med tanke på tiden jeg har.

[Mann 42]

KaDust: får du til å gjøre noe med tidsaksen din? Knekken kommer bl.a. av at det ikke er like store intervaller mellom målingene, mens du har har satt lik avstand mellom disse intervallene. (Herregud, nå er jeg dårlig til å forklare, men se på ilcrappos graf, så ser du at han har hele tall med like store intervaller bortover tidsaksen.)

Knekken kommer ikke av det, den kommer av at målingene ikke viser en jevn akselerasjon. Tidsenhetene spiller ikke så stor rolle. Dersom man hadde jevn akselerasjon og korrekte målinger, så ville man fått en rett linje uansett tidsintervaller.

[ilcrappo]

Nei, men neste oppgave er: Anslå usikkerheten.

Du kan anslå usikkerheten grafisk. Du vet at kurven som beskriver sammenhengen mellom tid og fart skal være konstant i dette tilfellet. Stigningstallet til kurven tilsvarer akselerasjonen.

1. 
   
   
2. 1) Trekk først en rett linje som du mener gir best tilpasning til alle datapunktene. Denne gir deg gennomsnittlig akselerasjon (a_snitt)
   
3. 2) Trekk den bratteste rette linjen som du anser for å gi den verste akseptable tilpasningen. Denne gir deg et øvre estimat på akselerasjonen (a_max)
   
4. 3) Trekk den slakeste rette linjen som du anser for å gi den verste akseptable tilpasningen. Denne gir deg et nedre estimat på akselarasjonen (a_min)
   

Et estimat for måleusikkerheten i akselerasjonen vil da være (a_max-a_min)/2

[ilcrappo]

Knekken kommer ikke av det, den kommer av at målingene ikke viser en jevn akselerasjon. Tidsenhetene spiller ikke så stor rolle. Dersom man hadde jevn akselerasjon og korrekte målinger, så ville man fått en rett linje uansett tidsintervaller.

Målingene viser jevn akselerasjon. Grunnen til at kurven til KaDust ikke ser ut til å vise dette er fordi hun har plottet punktene med samme avstand langs x-aksen. Måledataene viser at det ikke er samme avstand i tid mellom målepunktene. Forholdet mellom verdiene langs x-aksen stemmer ikke med det faktiske forholdet mellom tidene.

Endret 19. september 2011 av ilcrappo

[Gjest Spinell]

Målingene viser jevn akselerasjon. Grunnen til at kurven til KaDust ikke ser ut til å vise dette er fordi hun har plottet punktene med samme avstand langs x-aksen. Måledataene viser at det ikke er samme avstand i tid mellom målepunktene. Forholdet mellom verdiene langs x-aksen stemmer ikke med det faktiske forholdet mellom tidene.

Takk! Det var nettopp det jeg forsøkte å si, men som kom ut på en klønete måte

[Mann 42]

Målingene viser jevn akselerasjon. Grunnen til at kurven til KaDust ikke ser ut til å vise dette er fordi hun har plottet punktene med samme avstand langs x-aksen. Måledataene viser at det ikke er samme avstand i tid mellom målepunktene. Forholdet mellom verdiene langs x-aksen stemmer ikke med det faktiske forholdet mellom tidene.

Men akselerasjonen blir ikke jevn hvis man regner på det, heller. delta v/delta t?

[ilcrappo]

Men akselerasjonen blir ikke jevn hvis man regner på det, heller. delta v/delta t?

Forventer du å måle eksakt samme verdi for å kunne si at akselerasjonen er jevn? Ta en kikk på figuren min. Er den inkonsistent med en jevn akselerasjon?