Vil bli veterinær, men..?

[Suzum]

Har TS sagt at hun vil bruke astrologi hvis hun utdanner seg som veterinær? Hun nevnte jo bare dyrekommunikatør som EN mulighet, og veterinær som en annen, ettersom jeg forstod. Mulig hun mente at hun ville bruke dyrekommunikasjon mens hun var veterinær, som en eller annen spesialisering, men det spurte hun jo i så fall om gikk an å gjøre. Da kan man si "nei, det går nok ikke" på en litt høflig måte. Jeg syns også det høres litt ekstremt alternativt ut, og ikke akkurat en yrkesvei jeg ville valgt, men hun må da ha like stor rett som andre til å spørre om råd uten å få høre at hun er uegnet som akademiker. Det fins mange religiøse leger også, som tror på mye rart som ikke kan bevises.

Jo, og når du nevner homøopati: Ville nevne for TS at man kan utdanne seg som veteropat også, kanskje det hadde vært noe for deg?

Du har rett, jeg nevnte kommunikasjon som EN mulighet.

Takk for tipset!

[AnonymBruker]

Er det noen som vet mer om veteropatstudiet? Det virker jo ikke veldig kjent og er ikke offentlig godkjent. Leste at de første ble ferdigutdannet i 2009, så det er jo et veldig nytt stuium. Noen som vet mer om dette? Er det en stor sjanse å ta å velge dette?

[HopelessFear]

Jeg tror heller du passer i de baner etologi, zoologi og dyrerehabilitering (på det psykiske plan, med hjelp av aromaterapi og lignende behandlingsformer.). (Muligens også biologi(?)

[Suzum]

Jeg tror heller du passer i de baner etologi, zoologi og dyrerehabilitering (på det psykiske plan, med hjelp av aromaterapi og lignende behandlingsformer.). (Muligens også biologi(?)

Tja, kanskje det. Skal sjekke det ut

[AnonymBruker]

Nei, jeg vet du ikke har sagt det. Men du er ikke egnet til å drive med akademisk/vitenskapelig basert arbeid når du snakker om dyrekommunikasjon og henviser til en nettside hvor folk tar 800-1200 kr for å sette i gang en samtale mellom et fotografi av noens kjæledyr og dem selv.

Er helt enig med deg og må bare tilføye at det finnes utrolig mange fagfolk som "blander kortene sine" i en profesjonell setting der de burde vite bedre.

Nå er det ikke alltid til det beste at f.eks en lege strider imot all alternativ behandling, det må være mulig å være åpen for andre ting, selv om man er tro mot sitt eget fagfelt/vitenskap, så lenge pasienten har et ønske om å prøve et eller annet.

Likevel hadde det ikke vært heldig at min hund ikke ble undersøkt ordentlig av veterinæren, fordi denne personen hadde forsikret seg gjennom telepati at alt sto bra til med dyret mitt. Dette er jo satt på spissen, men fagfolk med ulike vitenskapelige forankringer bør ha sterk tilknytning til "sitt" felt, selv om man kan ha en viss åpning for andre fagfelt også.

Yrker som ikke er basert på evidensbasert vitenskap går ikke like godt overens med profesjoner som leger, veterinær, biologer, nevrologer o.l, og om jeg går til fagperson av en slik karakter vil jeg helst ikke høre noe særlig om tilnærminger til eller anvendelse av yrket som ikke på noen som helst måte er fundamentert på relevant vitenskap.

Min nevø på 17 år skulle på bup og møte en psykiatrisk sykepleier til samtale om hans vrangforestillinger og følelser av usynlige personers nærvær som skapte stor redsel hos ham. Han var fullt klar over at disse tankene og personene kun eksisterte i hans tanker, men denne sykepleieren presterte å snakke om åndeverden og at han burde ta imot forsøkene på kontakt fra "den andre siden". Gutten ble jo livredd. Og selv om denne sykepleieren med videreutdanning i psykiatri hadde interesse i spirituell retning var dette noe hun strengt tatt burde snakke om i sin fritid.

[Gjest Yellow Taxi]

Er helt enig med deg og må bare tilføye at det finnes utrolig mange fagfolk som "blander kortene sine" i en profesjonell setting der de burde vite bedre.

Nå er det ikke alltid til det beste at f.eks en lege strider imot all alternativ behandling, det må være mulig å være åpen for andre ting, selv om man er tro mot sitt eget fagfelt/vitenskap, så lenge pasienten har et ønske om å prøve et eller annet.

Likevel hadde det ikke vært heldig at min hund ikke ble undersøkt ordentlig av veterinæren, fordi denne personen hadde forsikret seg gjennom telepati at alt sto bra til med dyret mitt. Dette er jo satt på spissen, men fagfolk med ulike vitenskapelige forankringer bør ha sterk tilknytning til "sitt" felt, selv om man kan ha en viss åpning for andre fagfelt også.

Yrker som ikke er basert på evidensbasert vitenskap går ikke like godt overens med profesjoner som leger, veterinær, biologer, nevrologer o.l, og om jeg går til fagperson av en slik karakter vil jeg helst ikke høre noe særlig om tilnærminger til eller anvendelse av yrket som ikke på noen som helst måte er fundamentert på relevant vitenskap.

Min nevø på 17 år skulle på bup og møte en psykiatrisk sykepleier til samtale om hans vrangforestillinger og følelser av usynlige personers nærvær som skapte stor redsel hos ham. Han var fullt klar over at disse tankene og personene kun eksisterte i hans tanker, men denne sykepleieren presterte å snakke om åndeverden og at han burde ta imot forsøkene på kontakt fra "den andre siden". Gutten ble jo livredd. Og selv om denne sykepleieren med videreutdanning i psykiatri hadde interesse i spirituell retning var dette noe hun strengt tatt burde snakke om i sin fritid.

Nettopp! Utrolig bra eksempel du kommer med! - Den sykepleieren hadde helt klart ikke noe innenfor en slik retning å gjøre!