Et lite spm ang en juss-oppgave!

[AnonymBruker]

Har en oppgave i avtalerett som jeg trenger litt hjelp til. Oppgaven er å tolke en avtale.

Det jeg lurer på i sammenheng med dette er:

Når det står at "Peder Ås skal forhandle LG-datamaskiner i eget navn og for egen regning i sitt distrikt" - kan man tolke det som at Ås har eneretten til å forhandle disse datamaskinene? Ås påstår nemlig dette i senere tid.

[Glitnir]

Ut fra den ene setningen kan jeg ikke se at han skal ha enerett. Men det kan jo være andre omstendigheter du ikke har nevnt noe om her som tilsier noe annet. Det kan vel uansett problematiseres om ordlyden "sitt distrikt" tilsier enerett, men jeg mener at det vil være å dra den langt uten øvrige tilleggsmomementer.

[AnonymBruker]

Hihi, har du godeste FK til lærer du og?

Han godeste (fiktive for den som lurer) Peder Ås er utfor både det ene og andre, har jeg funnet ut. Ikke spessielt heldig med handlene sine

Ble veldig nyskjerrig på hva du studerer nå....

[AnonymBruker]

Hihi, har du godeste FK til lærer du og?

Han godeste (fiktive for den som lurer) Peder Ås er utfor både det ene og andre, har jeg funnet ut. Ikke spessielt heldig med handlene sine

Ble veldig nyskjerrig på hva du studerer nå....

Jeg studerer juss, men..hvem er FK?

[Gjest]

Peder Ås, Lars Holm og diverse fiktive personer brukes i de fleste jussbøker, alminnelig strafferett, juridisk metode, med videre, (Forlaget Vett og Viten)...

De har også godeste Snørrulf Hovensen. Han er min favoritt.

Endret 8. september 2011 av Lille Måne

[AnonymBruker]

Åååå, nå ble jeg litt skuffet! Jeg studerer ikke jus, men har noe i et fag jeg har

Trodde kanskje det var lærerens oppfinnelse

Men håper jeg kommer ut for Snørrulf Hovensen, han hørtes bra ut :D

[AnonymBruker]

Hehe ja Peder Ås og Lars Holm går stadig igjen. Også er det også et damenavn.. Kari et eller annet?

Men du skriver rett og slett for lite til at jeg kan skjønne noe som helst. Hvorfor skulle han ha enerett? Hvem har han gjort avtaler med?

[AnonymBruker]

Kari Holm og Marte Kirkerud

[Dubbedingsen]

Peder Ås har ikke enerett på dett i sitt distrikt, avtalen sier at han skal selge disse datamaskinene i sitt distrikt for egen regning. Altså han kan ikke kreve LG for utgifter til lagerhold, husleie etc. Hvis Peder Ås skulle hatt eneretten i sitt distrikt måtte dette ha kommet klart frem av avtalen.

[AnonymBruker]

Peder Ås har ikke enerett på dett i sitt distrikt, avtalen sier at han skal selge disse datamaskinene i sitt distrikt for egen regning. Altså han kan ikke kreve LG for utgifter til lagerhold, husleie etc. Hvis Peder Ås skulle hatt eneretten i sitt distrikt måtte dette ha kommet klart frem av avtalen.

Mener du at hvis Peder hadde hatt enerett, så ville utgifter til laghold, husleie osv bli dekket av LG?

[AnonymBruker]

Hehe ja Peder Ås og Lars Holm går stadig igjen. Også er det også et damenavn.. Kari et eller annet?

Men du skriver rett og slett for lite til at jeg kan skjønne noe som helst. Hvorfor skulle han ha enerett? Hvem har han gjort avtaler med?

Avtalen innholder en muntlig og en skriftlig del:

Muntlig: Holm tilbyr Ås å være forhandler for LG i sitt distrikt. Han skal forhandle maskinen i eget navn og for egen regning. Han skal få godtgjørelse i form av rabatt.

Skriftlig:

Holm sender Ås et brev med følgende innhold:

"Under henvisning til samtale bekreftes følgende: Fra 1.6.1984 blir maskiner som leveres i ditt distrikt fakturert på ditt firma med 25% rabatt. Markedsføringsomkostningene vil bli dekket av mitt firma"

[Gjest gurimalla]

Det er ingenting som tyder på at dette er en enerett. Peder Ås taper dersom han ikke kan legge frem dokumentasjon på at Lars Holm har kommunisert (enten skriftlig eller muntlig) at avtalen skulle omhandle en enerett.

[Dubbedingsen]

Mener du at hvis Peder hadde hatt enerett, så ville utgifter til laghold, husleie osv bli dekket av LG?

Nei det mener jeg ikke. Men hvis Peder Ås hadde hatt enerett på å selge disse maskinene så ville det vært spesifisert i avtalen at han skulle ha enerett på å selge LG Datamaskine i sitt distrikt på egen regning. Slik at ingen andre butikker kunne selge disse.

[AnonymBruker]

Nei det mener jeg ikke. Men hvis Peder Ås hadde hatt enerett på å selge disse maskinene så ville det vært spesifisert i avtalen at han skulle ha enerett på å selge LG Datamaskine i sitt distrikt på egen regning. Slik at ingen andre butikker kunne selge disse.

Ok. Ja, det var slik jeg også tolket avtalen.

Det virker som du har litt peiling, så jeg tenkt ejeg kunne spørre deg om en ting til? Hvor relevant vil det være å trekke inn samfunnsøkonomiske hensyn, når jeg avveier tolkningsmomentene?

For samfunet vil det jo være en stor fordel om man har flere forhandlere, men kommer dette på kanten av oppgave - eller kan dette være med å tale LG sak? Egentlig bryr de seg jo fint lite om ressursene i samfunnet, men heller cash.

[AnonymBruker]

Ok. Ja, det var slik jeg også tolket avtalen.

Det virker som du har litt peiling, så jeg tenkt ejeg kunne spørre deg om en ting til? Hvor relevant vil det være å trekke inn samfunnsøkonomiske hensyn, når jeg avveier tolkningsmomentene?

For samfunet vil det jo være en stor fordel om man har flere forhandlere, men kommer dette på kanten av oppgave - eller kan dette være med å tale LG sak? Egentlig bryr de seg jo fint lite om ressursene i samfunnet, men heller cash.

EDIT: Tenker da under reelle hensyn - konsekvensvurderingen

[AnonymBruker]

Det heter JUS. INGEN dobbel s!

[AnonymBruker]

Det heter JUS. INGEN dobbel s!

Begge skrivemåter er tillatt

[Gjest gurimalla]

Det heter JUS. INGEN dobbel s!

Begge deler er lov, selv om en s er det mest vanlige.

[Dubbedingsen]

Ok. Ja, det var slik jeg også tolket avtalen.

Det virker som du har litt peiling, så jeg tenkt ejeg kunne spørre deg om en ting til? Hvor relevant vil det være å trekke inn samfunnsøkonomiske hensyn, når jeg avveier tolkningsmomentene?

For samfunet vil det jo være en stor fordel om man har flere forhandlere, men kommer dette på kanten av oppgave - eller kan dette være med å tale LG sak? Egentlig bryr de seg jo fint lite om ressursene i samfunnet, men heller cash.

Faktum i denne casen er om Peder Ås har enerett eller ikke til å selge disse LG maskinene, så å trekke inn samfunnsøkonomiske hensyn blir feil og har altså ingen ting med saken å gjøre.

Et godt tips er alltid å holde deg til faktum når du har funnet det i casene og holde deg til det i drøftingene. Roter du deg bort her kan det tolkes som om du ikke helt har funnet faktum. Dette gjør du enklest ved å lese casene flere ganger mens du noterer stikkord.

Husk at samfunnsøkonomi og jus er to forskjellige ting.

Endret 9. september 2011 av Dubbedingsen

[AnonymBruker]

Vil bare tiltrå det Dubbedingsen skriver over. Å trekke inn samfunnsøkonomiske hensyn som et reelt hensyn her er irrelevant og viter om at du ikke har skjønt lite av helt grunnleggende juridisk metode.