Mange psykopater?

[Nerdemamma]

Jeg blir litt oppgitt når jeg leser her, spesielt på Barn og familie og Samliv og relasjoner forumene.

Virker som om så utrolig mange kvinnfolk mener at nesten alle eks'er er psykopater! Så utrolig mange tråder jeg har lest om "den og den er psykopat! Han snakker drit om meg!"

Skjerpings! Her er hva wikipedia sier om psykopati:

Psykopati er en diagnostisk betegnelse på et syndrom av abnormale personlighetstrekk. Personlighetsforstyrrelsen karakteriseres av en svikt i eller total mangel på grunnleggende sosiale ferdigheter og følelser som medfølelse og empati, altså i samspillet med andre mennesker. En person som lider av psykopati, kalles psykopat eller sosiopat.

Du kan ikke bare kalle noen for psykopat. De må gjennom en rekke tester for å få den betegnelsen. Det finnes en god del psykopater der ute, men ikke så mange som folk her skal ha det til tror jeg. Folk kan være grusomme og slemme, men det gjør de ikke til an psykopat.

Det blir litt som å kalle alle fargede for terrorist....

Sorry, måtte bare frese litt der. Føler meg bedre nå

[straamann]

Godt sagt.

Det er viktig at det ikke går inflasjon i bergepet psykopat, for da blir det vanskelig å oppdage de som virkelig ER psykopater. I tillegg er jo situasjonen nå at de som er utsatt for psykopater, sjelden blir trodd, fordi de blir møtt med denne: "Du kaller jo alle psykopater". Forøvrig den forsvarskommentaren alle psykopater kommer med hvis du kaller dem psykopat.

[Gjest nupp]

Vanlige kjennetegn er at personer med en slik lidelse kan ved første inntrykk virke sympatiske, intelligente og sjarmerende, men som ved nærmere kontakt viser seg å være manipulerende, løgnerske og impulsive. Utad kan en sosiopat være vellykket, med en godt betalt jobb og godt rykte etc, mens en innad viser seg å ha en utiltalende oppførsel. Det er ofte de nærmeste, familie/nære venner som merker det og får oppleve psykopatens virkelige personlighet.Det kan ta lang tid, før de viser sitt "virkelige jeg", og det kan skje fortløpende. De er drevet av sterk trang til å tilfredsstille egne behov og lyster og viser nedsatt evne til å føle empati og frykt. Dette kommer til uttrykk gjennom manglende hemninger i å utnytte andre personer og til å involvere seg i risikabel adferd. Andre vanlige symptomer er aggresjonsproblemer, manglende evne til langsiktig planlegging, nedsatt forståelse for ansvar og moral, logiske brister, patologisk løgnaktighet med mer.

Man legger til grunne både sosiale og psykobiologiske faktorer for utvikling av psykopati. Omsorg- og oppdragelsessvikt i barndom så vel som nedsatte nevrale funksjoner i forbindelse med impulskontroll og opplevelse av frykt er blant de fremste forklaringer på lidelsen.

[Coffee1234]

Enig med TS.

Dessuten blir en slik diagnose ganske difus. En person kan vise mangel på empati, medfølelse og selvinnsikt på ett område, mens den kan ha empati, medfølelse og selvinnsikt på andre områder.

Opplever en person mye på èn gang - la oss si både dødsfall i familien,å bli dumpet av kjæresten, og bli oppleve å bli baksnakket på jobben - så kan en kanskje vise manglende empati hvis en annen prater om sine problemer. Da vil personen ha veldig mye å tenke på, og i slike tilfeller kan det være vanskelig å sette seg inn i andres situasjon, som empati er. Og dette kan gå opp og ned. Om to år kan denne personen vise masse empati, selv om personen ikke gjorde dette i starten.

Jeg tror vi mennesker kan ha lett for å sette en diagnose, for å lettere skjønne ting - sette det i bås.

Det finnes forskjellige grader og former av psykopati, depresjon, bipolar lidelse, ADHD m.m., så disse diagnosene kan være svært vanskelig å sette.

[Gjest Setareh]

Du vet godt hva de mener med psykopat. de mener da ikke en ekte psykopat, men de er så irritert at de kaller den personen for psyko.

[Gjest nupp]

det er virkelig få som vet hva det betyr. det samme med paranoid. det slenger folk rundt seg. heldigvis kan jeg forklare hva det betyr. da får pipa en annen tone

Endret 1. september 2011 av nupp

[Vera Vinge]

Vanlige kjennetegn er at personer med en slik lidelse kan ved første inntrykk virke sympatiske, intelligente og sjarmerende, men som ved nærmere kontakt viser seg å være manipulerende, løgnerske og impulsive. Utad kan en sosiopat være vellykket, med en godt betalt jobb og godt rykte etc, mens en innad viser seg å ha en utiltalende oppførsel. Det er ofte de nærmeste, familie/nære venner som merker det og får oppleve psykopatens virkelige personlighet.Det kan ta lang tid, før de viser sitt "virkelige jeg", og det kan skje fortløpende. De er drevet av sterk trang til å tilfredsstille egne behov og lyster og viser nedsatt evne til å føle empati og frykt. Dette kommer til uttrykk gjennom manglende hemninger i å utnytte andre personer og til å involvere seg i risikabel adferd. Andre vanlige symptomer er aggresjonsproblemer, manglende evne til langsiktig planlegging, nedsatt forståelse for ansvar og moral, logiske brister, patologisk løgnaktighet med mer.

Man legger til grunne både sosiale og psykobiologiske faktorer for utvikling av psykopati. Omsorg- og oppdragelsessvikt i barndom så vel som nedsatte nevrale funksjoner i forbindelse med impulskontroll og opplevelse av frykt er blant de fremste forklaringer på lidelsen.

Hvorfor blir det uthevede alltid trukket fram i slike debatter? Det er såvidt meg bekjent ingenting som tyder på at man blir mer intelligent av å være fullstendig empatiløs.

Enig med TS.

Dessuten blir en slik diagnose ganske difus. En person kan vise mangel på empati, medfølelse og selvinnsikt på ett område, mens den kan ha empati, medfølelse og selvinnsikt på andre områder.

Opplever en person mye på èn gang - la oss si både dødsfall i familien,å bli dumpet av kjæresten, og bli oppleve å bli baksnakket på jobben - så kan en kanskje vise manglende empati hvis en annen prater om sine problemer. Da vil personen ha veldig mye å tenke på, og i slike tilfeller kan det være vanskelig å sette seg inn i andres situasjon, som empati er. Og dette kan gå opp og ned. Om to år kan denne personen vise masse empati, selv om personen ikke gjorde dette i starten.

Men man får jo ikke en slik diagnose om situasjonen er som du beskriver. Mange kan ha trekk fra ulike diagnoser, men det betyr jo ikke at de har diagnosen. Men som du sier kan mange vise lite empati i visse situasjoner og kanskje da bli kalt psykopat, uten at man er det. Eller misforstår jeg deg her? Poenget er hvertfall at mangelen på empati i tillegg til andre kriterier skal være gjennomgripende og ikke situasjonsbestemt om man skal få selve diagnosen antisosial personlighetsforstyrrelse.

Endret 1. september 2011 av Vera Vinge

[straamann]

Poenget er hvertfall at mangelen på empati i tillegg til andre kriterier skal være gjennomgripende og ikke situasjonsbestemt om man skal få selve diagnosen antisosial personlighetsforstyrrelse.

Helt korrekt. Alle kan vise adferdstrekk som kan sammenfalle med enkelte av diagnosekriteriene til psykopati. Sviktende empati, løgn, promiskuitet, nedsatt skyldfølelse, grandiose tanker om sin egen betydning, impulsivitet etc er alle normale utsalg av mennesklig adferd. Det er når flere av disse trekkene er gjennomgripende i en persons livsførsel over lang tid og til ekstrem grad, slik at man kan snakke om et mønster, at det er naturlig å trekke frem beskrivelsen psykopat.

[Gjest Survival]

"Psykopat" har plutselig blitt en veldig populær fellesbetegnelse på drittsekker. Det syns jeg er litt synd i og med at psykopati er en svær alvorlig samfunnsutfordring! Psykopati er også et felt som forskes på hele tiden, og mange mennesker blir (prøvd) behandlet for psykopati. Det er ULOGISK at hver eneste drittsekk her på forumet er psykopat, selv om at en drøye prosentandel av landet i Norge har psykopatiske trekk. Psykopatiske trekk er dog ikke det samme som en psykopat. Man er ikke psykopat bare fordi man har ett psykopatisk trekk....

[AnonymBruker]

Tror mange misser et viktig poeng her. Nei, å være drittsekk er ikke nødvendigvis synonymt for psykopat men når folk er veldig ekle, nyter å trykke andre ned og har et løst forhold til løgn og sannhet så er det et tegn på at noe ikke er som det skal!

Typisk drittsekkadferd er faktisk tegn på at man har en personlighetsforstyrrelse/psykologisk problem fordi det bryter med en god del grunnleggende trekk ved et menneske (empati, moral etc.) så argumentet deres med at "Alle drittsekker er ikke syke" er litt tynt ettersom slem adferd er abnormal adferd.

Når det er sagt vil jeg også informere om at de som påstår at de har vært borti et sykt menneske har statistikken på sin side... Rundt 4% er psykopater (Altså 1 av 25, da skjønner man at det ikke er noe spesielt sjeldent fenomen) og hele 14-15% har en form for personlighetsforstyrrelse (blir vel ca 1 av 7) og det finnes jo andre mentale lidelser også.

[Coffee1234]

Typisk drittsekkadferd er faktisk tegn på at man har en personlighetsforstyrrelse/psykologisk problem fordi det bryter med en god del grunnleggende trekk ved et menneske (empati, moral etc.) så argumentet deres med at "Alle drittsekker er ikke syke" er litt tynt ettersom slem adferd er abnormal adferd.

Hvem sier at moral og empati er grunnleggende hos mennesker? Tvert imot læres barn opp til å føle empati. Enkelte barn kan skade andre med vilje, og etterpå le når den andre gråter, og da må de voksne inn i bildet og forklare at man blir lei seg, du har det heller ikke noe godt når du er lei deg, derfor må du ikke gjøre sånn.

[Nerdemamma]

"Psykopat" har plutselig blitt en veldig populær fellesbetegnelse på drittsekker.

Er det jeg mener. Er jo utrolig synd at det skal være slik. Men jeg tror at mange er 100% sikre på at denne fæle eksen som snakker drit om henne til ungene faktisk er en psykopat. Uten å vite noe om tilstanden, bare at de mangler empati.

De sitter her og skriver masse negativt om denne eksen sin, og i hennes logikk gjør jo det henne til en psykopat og.

Eneste jeg skulle ønske innenfor dette emnet er at folk ikke kaller alle slemmingene i livet sitt for psykopat. Hva er galt med ordet drittsekk eller j*vel eller hva enn andre ord som rett og slett betyr drittsekk?

Bringer tilbake minner om barneskole tiden når den i klassen som ikke var like flink i gym eller matte var "Helt mongo"

[Coffee1234]

Men man får jo ikke en slik diagnose om situasjonen er som du beskriver. Mange kan ha trekk fra ulike diagnoser, men det betyr jo ikke at de har diagnosen. Men som du sier kan mange vise lite empati i visse situasjoner og kanskje da bli kalt psykopat, uten at man er det. Eller misforstår jeg deg her? Poenget er hvertfall at mangelen på empati i tillegg til andre kriterier skal være gjennomgripende og ikke situasjonsbestemt om man skal få selve diagnosen antisosial personlighetsforstyrrelse.

Mange kan ha trekk, mer eller mindre, og i enkelte epoker kan man ha mer, men dette kan også minke. Så selv om en kan få diagnosen psykopat, så kan man få behandling og dermed bli bedre slik at man ikke lenger er psykopat.

Forøvrig enig i poenget ditt.

Det er ikke uvanlig at en blir feildiagnostisert.

[straamann]

De sitter her og skriver masse negativt om denne eksen sin, og i hennes logikk gjør jo det henne til en psykopat og.

Æh... nei? Tvert imot, en psykopat kan irritere og psyke ut dem i sine nære relasjoner slik at de til slutt sprekker, og fremstår for omverdenen som hysterisk, mens psykopaten fremstår sindig og avbalansert. I mange tilfeller er det den omverdenen(spes. lokalsamfunn) ikke kan forestille seg at er psykopat, som faktisk er det. I hvertfall i parforhold.

Bringer tilbake minner om barneskole tiden når den i klassen som ikke var like flink i gym eller matte var "Helt mongo" Ja på samme måte som alle som blir kalt hore ikke er prostituerte.

[straamann]

Mange kan ha trekk, mer eller mindre, og i enkelte epoker kan man ha mer, men dette kan også minke. Så selv om en kan få diagnosen psykopat, så kan man få behandling og dermed bli bedre slik at man ikke lenger er psykopat.

Forøvrig enig i poenget ditt.

Det er ikke uvanlig at en blir feildiagnostisert.

Bare om man vil ha behandling - og en fullblods psykopat vil ikke ha det, fordi behandling i hans/hennes øyne vil være synonymt med å innrømme svakhet, og et hovedkjennetegn på psykopati er blant annet at man ser seg selv som ufeilbarlig.

Endret 1. september 2011 av straamann

[AnonymBruker]

Poenget er hvertfall at mangelen på empati i tillegg til andre kriterier skal være gjennomgripende og ikke situasjonsbestemt om man skal få selve diagnosen antisosial personlighetsforstyrrelse.

Det er jo et viktig poeng. Jeg tror nok mange kan oppleve at de er eller har vært involvert med noen som kan virke hensynsløse og uten empati, særlig i forbindelse med brudd, men selvsagt også før. Men så gjelder det først og fremst i akkurat den relasjonen (eller den type relasjoner?). Mens vedkommende er helt ok for andre, kollegaer, familie osv.

[Vera Vinge]

Det er jo et viktig poeng. Jeg tror nok mange kan oppleve at de er eller har vært involvert med noen som kan virke hensynsløse og uten empati, særlig i forbindelse med brudd, men selvsagt også før. Men så gjelder det først og fremst i akkurat den relasjonen (eller den type relasjoner?). Mens vedkommende er helt ok for andre, kollegaer, familie osv.

Du tok ordene ut av munnen på meg i mitt planlagte svar til en anonym bruker over her. Når man er i en relsjon til noen er man ikke nødvendigvis nøytral når det gjelder å vurdere den andres personlighet. Noen får rett og slett fram det verste i hverandre, selv om den ene kanskje har mer ansvar for det enn den andre.

I tillegg kan andre psykiske problemer også medføre problemer i forholdet til andre, kanskje fordi man er så oppi sine egne problemer at man framstår empatiløs. Eller kanskje man ruser seg og blir en drittsekk av det (det motsatte er jo selvsagt også tilfelle).

I tillegg er det jo interessant at atferd utenom det forventede alltid skal diagnostiseres om dagen. En person blir ikke nødvendigvis mindre drittsekk av å ikke passe inn i en diagnose heller.