Gå meg ned i vekt

[Gjest Nanne70]

Så av hele innlegget, så var det kunn den første halve setningen som var poenget? ;p

Nei, det var faktisk ikke det, selv om jeg ser at det kan oppfattes sånn. Jeg synes bare det blir lett å miste helhetsperspektivet hvis man bare fokuserer på akkurat hvor mye man forbrenner på en enkelt treningsøkt.

[Supraspinatus]

Nei, det var faktisk ikke det, selv om jeg ser at det kan oppfattes sånn. Jeg synes bare det blir lett å miste helhetsperspektivet hvis man bare fokuserer på akkurat hvor mye man forbrenner på en enkelt treningsøkt.

Det er jo i såfall du som mister helhetsperspektivet når du velger å bare kommentere en liten del av setningen hans. Mesteparten handler om det som er viktig - totalt matinntak. Resten av innlegget handler om mer bevegelse.

Det er mulig TS ikke liker det, eller andre for den saks skyld, men å bare gå 1 time om dagen gjør ikke underverker. Det er bare 2-300kcal man bruker på 1 time gåing. Har man et stort inntak av energi allerede er ikke dette nok til å få den massive slankende effekten som en (annen) AB nevner. Som gikk ned massive 40 kg ved å gå.

40 kg fettvev tilsvarer noe sånt som 7000kcal per kg fettvev = 280 000kcal. Sier vi at TS bruker 300kcal på en time gange blir det ~933 timer gåing! Eller 993 dager om TS går 1 time om dagen hvis hun skal ned samme mengde fett.

Dette er jo selvsagt forutsatt at TS nå spiser akkurat like mye som hun forbruker uten at hun går den timen, og at hun stadigvekk akkurat reduserer inntaket sitt til å tilsvare den energien hun trenger etterhvert som hun går ned i vekt.

Derfor er det essensielt at man også gjør noe med kostholdet sitt om man vil ned i vekt. Og mer intensiv, eller effektiv (og variert) trening. Det vil uansett ta relativt lang tid å gå ned i fettmasse og det er ingen lette og sunne snarveier.

Det er derfor jeg også nevner at gåing er en flott begynnelse. Det viser evne til å ta fatt! Det er viktig å fortsette i riktig retning. Trening synes jeg alle burde gjøre til en viss grad. Enten de vil slanke seg eller ei.

Endret 21. august 2011 av Supraspinatus

[Envy]

Det er jo i såfall du som mister helhetsperspektivet når du velger å bare kommentere en liten del av setningen hans. Mesteparten handler om det som er viktig - totalt matinntak. Resten av innlegget handler om mer bevegelse.

Det er mulig TS ikke liker det, eller andre for den saks skyld, men å bare gå 1 time om dagen gjør ikke underverker. Det er bare 2-300kcal man bruker på 1 time gåing. Har man et stort inntak av energi allerede er ikke dette nok til å få den massive slankende effekten som en (annen) AB nevner. Som gikk ned massive 40 kg ved å gå.

40 kg fettvev tilsvarer noe sånt som 7000kcal per kg fettvev = 280 000kcal. Sier vi at TS bruker 300kcal på en time gange blir det ~933 timer gåing! Eller 993 dager om TS går 1 time om dagen hvis hun skal ned samme mengde fett.

Dette er jo selvsagt forutsatt at TS nå spiser akkurat like mye som hun forbruker uten at hun går den timen, og at hun stadigvekk akkurat reduserer inntaket sitt til å tilsvare den energien hun trenger etterhvert som hun går ned i vekt.

Derfor er det essensielt at man også gjør noe med kostholdet sitt om man vil ned i vekt. Og mer intensiv, eller effektiv (og variert) trening. Det vil uansett ta relativt lang tid å gå ned i fettmasse og det er ingen lette og sunne snarveier.

Det er derfor jeg også nevner at gåing er en flott begynnelse. Det viser evne til å ta fatt! Det er viktig å fortsette i riktig retning. Trening synes jeg alle burde gjøre til en viss grad. Enten de vil slanke seg eller ei.

Kunne ikke vært mer enig!

Endret 21. august 2011 av Envy

[AnonymBruker]

Men så innbiller du deg så mye rart da, envy, som at du har "superforbrenning", så din mening teller ikke.

[AnonymBruker]

Men så innbiller du deg så mye rart da, envy, som at du har "superforbrenning", så din mening teller ikke.

[Envy]

Men så innbiller du deg så mye rart da, envy, som at du har "superforbrenning", så din mening teller ikke.

Jøss, da vet du tydeligvis mer om meg, enn det jeg gjør selv. Hvorfor gjemmer du deg bak AB når du skal slenge dritt? Om du skal fronte noe du egentlig ikke tør stå for med ditt eget nick kunne du vel likesågodt latt være

[Gjest Nanne70]

Det er jo i såfall du som mister helhetsperspektivet når du velger å bare kommentere en liten del av setningen hans. Mesteparten handler om det som er viktig - totalt matinntak. Resten av innlegget handler om mer bevegelse.

Men det eneste jeg er uenig i er det med å fokusere på hvor mye èn enkelt treningsøkt forbrenner. Jeg er jo ikke uenig i resten av innlegget, så derfor brydde jeg meg ikke om å kommentere det, selv om jeg sikkert burde ha skrevet at jeg var enig i resten, så hadde jeg jo unngått at noen trodde at jeg var interessert i å starte en kjempediskusjon....

[AnonymBruker]

Hvis man går en strekning på 6 km forbruker man i prinsippet like menge kalorier som man gjør ved å jogge den samme strekningen. Forskjellen ligger i at man bruker mindre tid ved å jogge

[Supraspinatus]

Hvis man går en strekning på 6 km forbruker man i prinsippet like menge kalorier som man gjør ved å jogge den samme strekningen. Forskjellen ligger i at man bruker mindre tid ved å jogge

Akkurat. Så om treningstiden er fastsatt til å være 1 time, så kan man altså få mer trening ut av økten ved å øke farten. Høyere intensitet vil også ha andre positive effekter utenom energiforbruk. Som f.eks. økt opptak av oksygen, bedre utholdenhet og større treningskick.

Nå mener jeg ikke at TS må løpe. Det er uansett best å begynne rolig dersom man ikke er godt trent fra før. Men det er viktig å huske på progresjon. Det er mange som mener at hard trening er den beste treningen, men jeg tror ikke det. Så lenge man husker å alltid ha en progresjon så kan man fint begynne rolig og øke etterhvert utover øktene. Så kan man ta ned tempoet noe, for så å øke det igjen. Enten på en økt, eller spredt utover en periode.

Periodisering er ikke bare for toppidrettsutøvere. Det går fint an å lage seg en treningsplan uten å ha universitetsutdannelse innenfor treningslære.

[Dragonfly84]

Det er mye bedre å gå enn å begynne med å trene mye eller jogge mye og bli skada. Det vet jeg av personlig erfaring! Spesielt hvis man har en del kilo ekstra er det lett å få kneskader. De på biggest loser som hardtrener går ned veldig mye, men det er ikke nødvendigvis den sunneste måten å gjøre det på... Hvis du går mye og venner deg til å gjøre det ofte, er det en livsstilendring det går an å leve med, som kan gjøre at du går ned masse For noen år siden gikk jeg selv ned 8 kg på noen måneder bare ved å gå en time hver dag.

Endret 22. august 2011 av Dragonfly84

[inlovewith]

Jeg har bare et par småtips til dere som vil gå ned i vekt:) Dersom dere drikker et glass vann før hvert måltid vil dere få metthetsfølelsen fortere. Også er det lurt å bruke mindre middagtallerkener, da lurer dere dere selv litt til å spise mindre!

Jeg tror at alt hjelper! Hvis du får forbrent 200-300kcal på en gåtur og sparer 100kcal på å bruke en mindre tallerken så må da det hjelpe noe:)

Det er også lurt å bruke denne: http://www.slank.no/kalorikalkulatoren.html

[en kompis]

Flott folk er engasjerte:D :D

Visst folk vil gå, så skal de da få lov til å gå så mye de vil:) Tror nok mange av oss som prøver å komme med råd, tenker på hva som er mest treningseffektivt. Derfor blir det fort misforståelser. Jogging er, og kommer nok til å bli en av de mest effektive måtene for å trimme bort både det ene og det andre. Det samme gjelder diskusjoner om spinning vs jogging, vs ulike gruppetimer. Ser man på det fra et fysiologisk syn, så vil jogging være den beste formen fordi den krever at de største muskelgruppene jobber hardest. Samtidig så er jogging en av de aktiviteter som belaster kroppen mest.

Visst en person ikke kan jogge, så spiller det ingen rolle hvor bra jogging er. Er alternativet gåturer eller sofan, så er gåturer best. For mennesker som er veldig store, så forbrenner de faktisk ganske mye ved rask gange. En person på 150 kg vil forbrenne mye mere enn meg på 80 kg, selv om vi går samme etappe på samme tid. Det er fordi personen på 150 kg mest sannsynlig vil forbruke mere oksygen enn jeg gjør. Forbrenningen måles ved å finne differansen mellom hva som pustes inn, og hva som kommer ut igjen av oksygen.

For de fleste så vil det å begynne å trene være første steget. Men jeg personlig mener at den største gevinsten på kunn vektreduksjon kommer av kostholdet. MEN: gevinsten av hard trening er udiskutabel;)

[Supraspinatus]

Flott folk er engasjerte:D :D

Visst folk vil gå, så skal de da få lov til å gå så mye de vil:) Tror nok mange av oss som prøver å komme med råd, tenker på hva som er mest treningseffektivt. Derfor blir det fort misforståelser. Jogging er, og kommer nok til å bli en av de mest effektive måtene for å trimme bort både det ene og det andre. Det samme gjelder diskusjoner om spinning vs jogging, vs ulike gruppetimer. Ser man på det fra et fysiologisk syn, så vil jogging være den beste formen fordi den krever at de største muskelgruppene jobber hardest. Samtidig så er jogging en av de aktiviteter som belaster kroppen mest.

Visst en person ikke kan jogge, så spiller det ingen rolle hvor bra jogging er. Er alternativet gåturer eller sofan, så er gåturer best. For mennesker som er veldig store, så forbrenner de faktisk ganske mye ved rask gange. En person på 150 kg vil forbrenne mye mere enn meg på 80 kg, selv om vi går samme etappe på samme tid. Det er fordi personen på 150 kg mest sannsynlig vil forbruke mere oksygen enn jeg gjør. Forbrenningen måles ved å finne differansen mellom hva som pustes inn, og hva som kommer ut igjen av oksygen.

For de fleste så vil det å begynne å trene være første steget. Men jeg personlig mener at den største gevinsten på kunn vektreduksjon kommer av kostholdet. MEN: gevinsten av hard trening er udiskutabel;)

Forskjellen i energi forbrukt regnes ikke ved å måle hvor mye oksygen en bruker på distansen. Om to utøvere som er helt like store i alle dimensjoner utenom fysisk form, så vil begge to bruke tilnærmet like mye energi på den samme distansen. Veier den ene dobbelt så mye som den andre og de bruker like lang tid vil den dobbelt så tunge bruke mer energi, selv om de ev hadde vært på samme intensitet hele tiden.

[-milla j-]

TS, hvis du klarer å gå 30-60 minutter hver dag er det helt supert. Du kommer til å merke forskjell på formen OG forbrenningen! Dette er min treningsform - og det funker

[en kompis]

Mulig jeg formulerer meg feil, ikke distansen men minuttvolumet vil være en avgjørende faktor. Tar jeg feil? mener da virkelig jeg lærte at en liter konsumert oksygen tilsvarer 5kcal. Det vil si at vi må måle hva som blir pustet ut, fordi oksygenopptaket vil variere fra person til person. Dette er og en årsak til at vi ikke klarer å jobbe så lenge på makspuls, fordi oksygenopptaket avtar, og energien vil komme fra glukosen. Derav anaerob terskel er så lav.

Nå snakker jeg over hodet mitt, derfor jeg er fornøyd når folk klarer å jogge i en halvtime. Resten av kroppen ordner vi i styrkesalen hehe:P

[Supraspinatus]

Mulig jeg formulerer meg feil, ikke distansen men minuttvolumet vil være en avgjørende faktor. Tar jeg feil? mener da virkelig jeg lærte at en liter konsumert oksygen tilsvarer 5kcal. Det vil si at vi må måle hva som blir pustet ut, fordi oksygenopptaket vil variere fra person til person. Dette er og en årsak til at vi ikke klarer å jobbe så lenge på makspuls, fordi oksygenopptaket avtar, og energien vil komme fra glukosen. Derav anaerob terskel er så lav.

Nå snakker jeg over hodet mitt, derfor jeg er fornøyd når folk klarer å jogge i en halvtime. Resten av kroppen ordner vi i styrkesalen hehe:P

Er mulig det tallet er regnet ut fra en standard og at svarene blir omtrent det samme.

Det er jo forskjell på konsumert oksygen på trent og utrent selv om selve lungevolumet/hvert pust, inneholder like mye luft og frekvensen er lik. Så tallet er sikkert riktig.

Men rent fysisk så koster det samme energien som skal til for å flytte to gjenstander (kropper) en gitt distanse på samme tid. Fra eller til kommer arbeidsøkonomi, men jeg tror ikke den utgjør så veldig mye forskjell.