Da Norge ble hvitt og kristent

[AnonymBruker]

http://www.dagbladet.no/2011/08/18/kultur/debatt/kronikk/terror/sorg/17725517/

Interessant kronikk - jeg synes det er utrolig trasig at HEFs krisegruppe ble avvist fordi man jo hadde prester og en imam.

[Gjest Gjest]

Det er ikke som at Den norske kirken går til andre trossamfunn og ber dem om klarsignal til å organisere arbeidet sitt i en krisesitusasjon. Da trenger strengt tatt ikke andre livsynsamfunn å begynne med å spørre andre om å tilrettelegge sitt virke for seg heller. Man er organisert for krisehåndering i Den norske kirke, og at de andre ikke greide det selv får de ta på sin egen kappe.

Det ble organisert markeringer andre steder en i Dnk også, og folk fra det offisielle Norge ble invitert og møtte opp blant annet i moskéer og til flekulturell markering.

Så jeg syns da kan de andre livssynssamfunnene la være å syte og selv organisere seg i et reelt alternativ, og ikke sitte å vente på at det skal tilettelegges for dem av andre. Det gjør nemlig ikke Den norske kirke i slike situasjoner. Den går for egen maskin på tradisjon. Det er statskirkeordning her i landet.

Folk oppsøker den også helt frivillig. Ingen blir tvunget dit om det er dette du mener. Det kalles folkekirke.

Ingen ble heller avvist- andre en scientologer som hadde en heller tvilsom tilnærming til å bearbeide taps-og krisereaksjoner, med å ville gi de rammede et kurs i endring av egen adferd til det beste for andre i verden...

I tillegg ble vel noen kristelige dommedagsprofeter vist bort.

Dersom de andre trossamfunnene hadde hatt et reelt alternativ så er det ingen grunn for at de ikke skulle blitt benyttet.Det er religionsfrihet i landet.

Men det må også sies at i en slik krisesituasjon blir det alltid viktig for folk at ting foregår etter tradisjon, og blir gjennomført sånn man er vant til som oppleves forutsigbart og trygt.For mange blir da folkekirken et naturlig valg.

Folk kom selv til kirken med blomster og lys, og kirken åpnet dørene. Det skal de ikke behøve å kritiseres for selv om andre ikke deler deres livssyn.

[Gjest Gjest]

Å påstå at kristendommen er HVIT er i beste fall kunnskapsløst og reelt sett helt latterlig.

Kristendom er utbredt i hele verden,som stor religiøs retning godt etablert i Afrika , Asia og Latin Amerika. Det er ingen "hvit" religion. Komplett kunnskapsløst å hevde dette.

[AnonymBruker]

http://www.dagbladet.no/2011/08/18/kultur/debatt/kronikk/terror/sorg/17725517/

Interessant kronikk - jeg synes det er utrolig trasig at HEFs krisegruppe ble avvist fordi man jo hadde prester og en imam.

Merkelig... her gikk både muslimer og humanister side om side med hinduer og mennesker med jødisk tro til kirken for å tenne lys, og for å be en stille bønn for de rammede. Ingen ble avvist, ingen ble påtvunget en annen tro enn de selv hadde, dette var (og er fremdeles) en tid for felleskap, noe som Magdi fra "Karpe Diem" så fint uttrykte under minnekonserten i Oslo Domkirke :

- På scenen nå står det en hindu og en muslim, to kristne, en tvilende og en ateist. I en kirke. Jeg elsker at dette er normalt

Alle var/er hjertelig velkomne til Kirken, uansett tro og livssyn, så hvorfor klage på eksklusjon, der eksklusjon ikke eksisterer?

[Gjest Håpløs]

Nå har vi tatt tilbake Utøya og Oslos gater, bra vi tar tilbake kristendommen og kirken også. Breivik skal ikke få ødelegge våre fine og kjente tradisjoner. Flott at kirken blir benyttet og at alle er velkommen!

[AnonymBruker]

Det får være grenser for hvor multi-kulturelle og politisk korrekte vi skal være da.

Norge er faktisk ganske "hvitt", og vi har en statskirke (desverre). Vi trenger ikke forandre og tilpasse oss hele tiden bare for å tilfredsstille absolutt alle.

[Gjest Rasjonell]

Jeg hater utøya-hysteriet. Nå får idioter fritt leide, popper opp overalt, og utbasunerer tullete utsagn som "vi tok kirken tilbake, vi tok utøya tilbake"

Wake up and smell the coffee, idioter. Dette var et attentat, det er ingen geografisk annektering. Kirken har aldri vært kapret, og en minnestund i kirken fjerner ikke den flekken dumme mennesker føler at Anders Behring Breivik har påført religionen, like lite som en eller annen jalla-kristen nuller ut westboro baptist church.

Det religiøse Norge er diskriminerende. Det er religionsfrihet, men det er lissom uproblematisk å ha en statskirke, fordi folk av en eller annen grunn syns det er så flott og staselig å tilhøre kirken, selv om de innser at både skriften og troen er litt i overkant eventyraktig, ulogisk, og occam's razor brytende. Samtidig er det så praktisk og fint å ha ministerkontroll over kirkens overhoder, og en økonomisk finger med i spillet. Egentlig burde vi fått statsmoske også, for å få bedre kontroll over muslimer.

Jo mer og mer idiotene kaprer mediebildet, og arbeidsplasser rundt omkring i landet, jo mer og mer mongosensur som praktiseres, jo mer stiger forakten i dette hodet her. Det er ikke noe "vi." Det er noen som har mer sosiale behov enn andre, og til og med tar på seg kollektiv sørgemaske. De vil ha det til at dette er et angrep på ALLE innbyggerene i hele landet. Men det var det ikke. Dette var Anders Behring Breiviks syke vendetta mot arbeiderpartiet. Det var ikke en vendetta mot meg, som ikke liker hverken demokratiet eller arbeiderpartiet, eller hadde venner på utøya.

Politikk er krig. Mennesker bruker alle slags metoder for å erobre makt over andre. Nå skal de ta fra Nerdrum friheten for å ikke ha betalt nok skatt. Skattebetaling er en mildere form for vold. Drap, kollektiv vold med politimakt og påtalemyndighet, tvungen verneplikt, osv. Det er ingen skikkelig grunn til at jeg som avstandsbetraktende skal synes Utøya-hendelsene var så mye mer forferdelige enn de krigshandlingene som til daglig utspiller seg i mer subtile former. Jeg er dermed ikke angrepet, men jeg er en innbygger i Norge, og når folk snakker om "vi," så har de da annektert offentligheten, og skapt en slags offisiell fellesperson. Det er forkastelig, men ikke overraskende, all den tid mennesker vanligvis ikke har problemer med å agere forkastelig.

At flesteparten i den norske kirke er hvite, og at kirken har fått masse gratis-PR og hjelp av sin statskirkeposisjon, det er derimot ikke til å komme unna.

Jeg er ikke enig i at kirken bør være beskyttet grunnet henvisninger til multi-kultur. Snarere har vi en offisiell monokultur. Den kan godt falle. Hva dette har med political correctness å gjøre, det aner jeg ikke. Syns dere dette innlegget var så jævlig korrekt?

[Gjest Gjest]

Jeg hater utøya-hysteriet. Nå får idioter fritt leide, popper opp overalt, og utbasunerer tullete utsagn som "vi tok kirken tilbake, vi tok utøya tilbake"

Wake up and smell the coffee, idioter. Dette var et attentat, det er ingen geografisk annektering. Kirken har aldri vært kapret, og en minnestund i kirken fjerner ikke den flekken dumme mennesker føler at Anders Behring Breivik har påført religionen, like lite som en eller annen jalla-kristen nuller ut westboro baptist church.

Det religiøse Norge er diskriminerende. Det er religionsfrihet, men det er lissom uproblematisk å ha en statskirke, fordi folk av en eller annen grunn syns det er så flott og staselig å tilhøre kirken, selv om de innser at både skriften og troen er litt i overkant eventyraktig, ulogisk, og occam's razor brytende. Samtidig er det så praktisk og fint å ha ministerkontroll over kirkens overhoder, og en økonomisk finger med i spillet. Egentlig burde vi fått statsmoske også, for å få bedre kontroll over muslimer.

Jo mer og mer idiotene kaprer mediebildet, og arbeidsplasser rundt omkring i landet, jo mer og mer mongosensur som praktiseres, jo mer stiger forakten i dette hodet her. Det er ikke noe "vi." Det er noen som har mer sosiale behov enn andre, og til og med tar på seg kollektiv sørgemaske. De vil ha det til at dette er et angrep på ALLE innbyggerene i hele landet. Men det var det ikke. Dette var Anders Behring Breiviks syke vendetta mot arbeiderpartiet. Det var ikke en vendetta mot meg, som ikke liker hverken demokratiet eller arbeiderpartiet, eller hadde venner på utøya.

Politikk er krig. Mennesker bruker alle slags metoder for å erobre makt over andre. Nå skal de ta fra Nerdrum friheten for å ikke ha betalt nok skatt. Skattebetaling er en mildere form for vold. Drap, kollektiv vold med politimakt og påtalemyndighet, tvungen verneplikt, osv. Det er ingen skikkelig grunn til at jeg som avstandsbetraktende skal synes Utøya-hendelsene var så mye mer forferdelige enn de krigshandlingene som til daglig utspiller seg i mer subtile former. Jeg er dermed ikke angrepet, men jeg er en innbygger i Norge, og når folk snakker om "vi," så har de da annektert offentligheten, og skapt en slags offisiell fellesperson. Det er forkastelig, men ikke overraskende, all den tid mennesker vanligvis ikke har problemer med å agere forkastelig.

At flesteparten i den norske kirke er hvite, og at kirken har fått masse gratis-PR og hjelp av sin statskirkeposisjon, det er derimot ikke til å komme unna.

Jeg er ikke enig i at kirken bør være beskyttet grunnet henvisninger til multi-kultur. Snarere har vi en offisiell monokultur. Den kan godt falle. Hva dette har med political correctness å gjøre, det aner jeg ikke. Syns dere dette innlegget var så jævlig korrekt?

Så da mener du statskirkeordningen ble innført for å få kontroll på kristne i landet du da?Det er jo dette du impliserer.

Ja, du må gjerne legge bedre ut hvorfor du mener dette...

Ellers syns jeg ikke du er politisk korrekt eller i mangel på sådant. Jeg syns bare du virker surmaget med oppdiktet agenda.

[AnonymBruker]

Jeg reagerte også på den kronikken. Men det er ikke første gang det kommer håpløse innspill fra den kanten. Til jul er det på'n igjen med at barna blir skadet av å høre sanger om gud, mens nissen er det ok å tro på. Enkelte humanetikere er mer fanatiske enn noen religiøse mennesker jeg har møtt.

[Phaedra]

Tråden er ryddet for utestengt bruker.

Phaedra,mod