Var politiets beredskap god nok ?

[Gjest Koala]

Politiets måte å takle Utøyakrisen på debatteres. Den bør debatters skikkelig under en nøytral overskrift slik at folk ikke skremmes vekk fra debatten.

Hvordan kan vi forvente at politiet skal takle et skytedrama. Hvem bør ha ansvaret for at de er trent og forberedt. Hvor viktig er dette ?

Hva mener du ?

[Gjest Gjest]

Eh, betyr det at du vil ha en seriøs tråd? Betyr det at jeg ikke blir beskyldt for å være politihater hvis jeg skulle si noe negativt om politiet?

[AnonymBruker]

Det betyr at politiet bør kritiseres på en saklig måte.

De snudde jo bilen på campingplassen selv om de så og hørte skyting på utøya og selv om det var en båt rett ved land med motoren i gang.

[Gjest Gjest]

Forberedt-ja. Det var tilogmed en spesialtrent terrorstyrke i Norge.

Men de ble aldri kontaktet.De satt og ventet på å få telefon, de..

Så forberedt, ja. Men evne til å gjennomføre- veel.Det vil nok diskuteres opp og ned.

[Gelica]

Det jeg kjenner irriterer meg mest i denne situasjonen er att Deltastyrken ikke hadde sitt eget helikopter som stod til Deres disposisjon.

Her har Norge mye å lære av statene, Deres beredskapstropp og det utstyr som er tilgjengelig for dem til enhver tid.

Synes det burde være ett must for en spesialstyrke å ha tilgang til eget helikopter.

Dette går rett og slett på ressurser og prioritet.

[I Grosny]

Politiets måte å takle Utøyakrisen på debatteres. Den bør debatters skikkelig under en nøytral overskrift slik at folk ikke skremmes vekk fra debatten.

Hvordan kan vi forvente at politiet skal takle et skytedrama. Hvem bør ha ansvaret for at de er trent og forberedt. Hvor viktig er dette ?

Hva mener du ?

Det bør vel komme en instruks fra departementet, og så bør vel politisjefene og lensmennene ha ansvaret.

Jeg leste forresten at de to første politimennene hadde maskinpistoler.

Selv om dette er våpen som kan skyte fort, så tror jeg ikke rekkevidden og presisjonen holder til denne type jobb. Og sånn sett var det bra at de ikke ble sent inn.

Kanskje politiet har for mange maskinpistoler, og for få rifler?

Jeg tror at det er ett samordningsproblem på høyt nivå også, og jeg tror at en samordning mellom forsvar og politi må utredes. Jeg vil ikke fordele skyld for at dette ikke er gjort. Det har vel vært en tverrpolitisk enighet om at forsvaret ikke skal blandes inn i politioppgaver. Kanskje med tanke på hvordan soldater massakrerer sivilbefolkning i andre land.

Men vi er ikke Syria eller Libya. Vi har en helt annen kultur, og risikofaktorene der nede gjelder kanskje ikke oss.

Nå er vårt trusselbilde snudd på hodet, og samspill mellom politi, forsvar, og de andre nødfolka må utredes på nytt. Helt fra bunnen av.

Min idé er at forsvaret må kuttes ned, til fordel for noen tusen nye stillinger i politiet, som skal samspilles og trenes med forsvaret ett par måneder i året, og inngå som lokale offiserer og elitestyrker dersom vi kommer i krig. Dermed får vi også ett større og sterkere politi , spredt over hele landet, med større kraft.

Endret 17. august 2011 av I Grosny

[Gjest Gjest]

Det virker som om hovedproblemet ikke var instrukser og utstyr men evne til å gjennomføre effektivt.

- Man har utdannet grupper med reservepoliti som innkallses ved terroraksjoner. Disse ble ikke innkalt. (Når i alle dager skal disse bli innkalt når de ikke ble innkalt nå?)

- De første politimennene fra Buskerid som ankom hadde to-hånds maskinpistoler som er godt egnet for en slik operasjon. I følge instruksen skal man umiddelbart gripe inn når det er misstanke om at de foregår en massakre. I dette tilfelle ble politimennene satt til å obervere og overvåke trafikken.

- Sivile fikk ordre om å ikke involvere seg ennå det var kun de sivile som hadde båter for å plukke opp ungdommene i sjøen.

- Det var helikoptere tilgjengelig men på grunn av byråkrati og dårlig kommunikasjon var ikke dette kjent for politiet/ville tatt for lang tid å komme igjennom papirmølla.

- Politiet hadde en båt som ikke var egnet. Brannvesenet hadde en egnet båt men ble ikke kontaktet.

[AnonymBruker]

- Sivile fikk ordre om å ikke involvere seg ennå det var kun de sivile som hadde båter for å plukke opp ungdommene i sjøen.

Denne er jeg bare nødt til å kommentere. Hvordan tror du reaksjonene hadde blitt dersom sivile ble beordret til å kjøre ut i båtene sine og det hadde endt opp med at de ble skutt? Jeg ser for meg krigstyper og et massivt behov for å utpeke syndebukker - ikke ulikt det vi ser nå, faktisk.

Så selvfølgelig ble de sivile bedt om å holde seg tilbake i en såpass uoversiktlig situasjon. At de likevel valgte å involvere seg er selvfølgelig bra, men det er bare i etterpåklokskapens lys at vi kan si at det var riktig avgjørelse.

[AnonymBruker]

Synes det blir helt tragisk å sitte etterpåkloke å lete etter feil i dette. Det var en ren unntakstilstand, helt unormal situasjon for alle, hvor man nødvendigvis VIL FÅ utfall som ikke er optimale/etter noen regelbok/uønsket/tragisk.

Siste nye nå er at han ville overgi seg - å så snill da! - en halvtime før politiet pågrep ham - underfostått at de som ble drept siste halvtimen, er det politiet sin skyld plutselig eller gærningens skyld? Blir vel gjerne regnet som "formildende" i en rettssak det da, at han var så grei å ville overgi seg?

Nivået på debatten i avisene i det store og hele er dårlig, og her inne er det ikke så mye bedre. Vi lever i et fredelig land uten behov for ekstrem, konstant beredskap, man vil aldri noensinne kunne forberede seg godt NOK på gærningers handlinger. Da må vi sitte inne alle som en.

Enig i at et helikopter burde vært mulig å oppdrive, men å være forberedt på at en gal mann skal trenge seg inn og skyte sytti ungdommer går ikke an. Dessverre.

[I Grosny]

Enig i at et helikopter burde vært mulig å oppdrive, men å være forberedt på at en gal mann skal trenge seg inn og skyte sytti ungdommer går ikke an. Dessverre.

Men heretter er det naturlig å forberede seg på gal skytemann-episoder.

Det har skjedd en del slike episoder i verden. I Finland, I Beslan, I USA, og nå også i Norge.

Det er satt ned en kommisjon. Jeg tror at mange steiner blir snudd, og at det vil komme innspill som tilpasser oss dette trusselbildet.

Vi har minst tre nyere trusselendringer som ikke var like synlige for 20 år siden.

Utenlandsk mafia og bander.

Terrorister, bl.a fra land vi kriger med.

Gærninger.

Jeg tror politiet vil tilpasse seg.

[Gjest Gjest]

Denne er jeg bare nødt til å kommentere. Hvordan tror du reaksjonene hadde blitt dersom sivile ble beordret til å kjøre ut i båtene sine og det hadde endt opp med at de ble skutt? Jeg ser for meg krigstyper og et massivt behov for å utpeke syndebukker - ikke ulikt det vi ser nå, faktisk.

Ja, selvfølgelig. Det hadde vært helt galt å beordre sivile til å påta seg risiko i en slik situasjon. Hvis det hadde skjedd så hadde selvfølgelig krigstyper og massiv kritikk vært berettiget.

Nå er det ingen som har uttalt at sivile skulle bli beordret ut med båtene sine! Problemet her er at politiet beordret folk til å ikke innvolvere seg. I steden for å beordre til det ene eller det andre så kunne man overlatt til folk å vurdere risiko selv og heller gitt anbefalinger ob bevistgjøre på risiko i den grad politiet hadde kunnskap. Selvfølgelig burde politiet gjort det klart at arbeidet innebar risiko og at de ikke tok ansvaret hvis det er viktig for politiet å stå uten ansvar.

Så selvfølgelig ble de sivile bedt om å holde seg tilbake i en såpass uoversiktlig situasjon. At de likevel valgte å involvere seg er selvfølgelig bra, men det er bare i etterpåklokskapens lys at vi kan si at det var riktig avgjørelse.

Hvis man bare skal basere seg på etterpåklokskap så kommer man ikke langt. I denne situasjonen var det mange som måtte gjøre valg der og da og velge å ikke adlyde politiets ordre.

Heldigvis gikk det bra blandt annet fordi mange nektet å adlyde politiets ordre. Hva hadde skjedd hvis folk hadde fulgt politiets ordre? Mange flere skadde ungdommer hadde druknet på veien over fra øya? Takket være at folk ignorerte politiets ordre ble mange reddet. Hvis de hadde fulgt ordren og mange hadde druknet så hadde nok politiet opplevd adskillig mer kritikk og store overskrifter for dette enn det de opplever på akkurat dette punktet i dag.

[AnonymBruker]

Jeg synes politiet virket helt uforberedt. De visste ikke hvordan de skulle takle dette og feilet i alle ledd.

Man trenger ikke årelang trening for å hoppe ut av bilen i Utvika, praie en båt og seile over 500 meter av Tyrifjorden. Det fantes båter med motoren i gang som var mye tryggere enn den lille gummijolla politiet til slutt brukte.

Ikke trenger man enorme ressurser eller helikopterstøtte for å få det til heller.

Politiets bekymring for sivile virker som et argument de har funnet på i ettertid. Hvis de virkelig var bekymret burde de jo evakuert Utvika.

Justisminister Knut Storberget er ansvarlig for at politiet er forberedt. Han har ikke gjort jobben sin.

[Gjest Gjest]

Synes det blir helt tragisk å sitte etterpåkloke å lete etter feil i dette. Det var en ren unntakstilstand, helt unormal situasjon for alle, hvor man nødvendigvis VIL FÅ utfall som ikke er optimale/etter noen regelbok/uønsket/tragisk.

Jeg forstår ikke problemet med at man vurderer dette i ettertid. Det er vel ingen som hadde forventet at Norge skulle håndtere en slik situasjon knirkefritt uansett hvor gått forbredt man er. Hvis man skal forbrede seg bedre til neste ulykke/katastrofe/terroranslag så bør man selvfølgelig ikke bare vurdere øvelser men også hvordan man har taklet de virkelige ulykker m.m. som oppstår. Jeg synes at kritikk i etterpåklokskapens lys er viktig. Jeg hadde opplevd det som svært kritikkverdig hvis man ikke ville vurdere hva som fungerte og ikke fungerte i ettertid.

[AnonymBruker]

Nå er det ingen som har uttalt at sivile skulle bli beordret ut med båtene sine! Problemet her er at politiet beordret folk til å ikke innvolvere seg. I steden for å beordre til det ene eller det andre så kunne man overlatt til folk å vurdere risiko selv og heller gitt anbefalinger ob bevistgjøre på risiko i den grad politiet hadde kunnskap. Selvfølgelig burde politiet gjort det klart at arbeidet innebar risiko og at de ikke tok ansvaret hvis det er viktig for politiet å stå uten ansvar.

Politiet beordrer fordi politiet, i motsetning til sivile, vet mer om slike situasjoner enn det sivilie gjør. F.eks. når bomben gikk av så ble folk beordret bort av politiet fordi de var redde for andre bomber og for at folk skulle få glass og andre ting i hodet. En sivil ville kanskje ikke vurdert risikoen på samme måte, på samme måte som en sivil kanskje ikke ville tenkt over at det kunne være mange gjerningsmenn ute på øya og at de kunne ha med sprengstoff. I slike situasjoner har ikke politiet tid til å diskutere med folk, og det er heller ingen god i de å be folk om å bruke "sunn fornuft" siden det kan variere voldsomt hva folk synes er forsvarlig å gjøre og det kan i tillegg komme i veien for politiets eget arbeid. Det er derfor politiet beordrer.

[Gjest Gjest]

Et spørsmål som jeg ikke har sett noe svar på: Hvorfor kunne ikke politiet opprette kommandosentral i Utvika? Det oppgis at de ikke kunne dette av hensynet til de siviles sikkerhet og at de derfor må dra 3km videre for å finne en plass for seg selv. Nå er det vel neppe politiets egen omgang med våpen de er redd for skal skade sivile. Mener de at hvis de opprettet en kommandosentral på campingplassen så ville det tiltrekke mer beskytning fra Breivik og at han dermed ville fokusere mere på å skyte mot campingplassen?

[Gjest Gjest]

Politiet beordrer fordi politiet, i motsetning til sivile, vet mer om slike situasjoner enn det sivilie gjør.

Politiet hadde heller ikke utstyr/båter. Ordren om å ikke dra ut og redde folk kom før politiet var kommet ordentlig til stede og hadde oversikt. Politiet vet helt sikkert generelt mer om slike situasjoner enn det alminnelige sivile gjør. Men før politiet har kommet og har oversikt så vil mange sivile på stedet ha bedre oversikt. Man skal heller ikke se bort fra at det blandt sivile er personer med høy kompetanse f.eks. profesjonelle militære med erfaring fra skarpe oppdrag.

[AnonymBruker]

Nå har det gått et par uker og fokuset flyttes fra å hylle politiet til å kappe hoder. Typisk norsk.

[AnonymBruker]

Ærlig talt:

Anders Behring Breivk er en enkelt person, han står til slutt ubevæpnet midt på en gressplen med hendene i været og ringer politiet og ber om å bli arrestert. Da ingen kommer ringer han tilbake og purrer på politiet. "her er jeg, kan dere komme å arrestere meg nå ?"

Like forbannet klarer ikke politiet å komme selv om de har ti tjenestemenn med skuddsikre vester.

Og hvorfor ti skuddsikre politimenn hbruker en halvtime på å krysse en liten vannstrekning midt på dagen når campingturistene i området seiler frem og tilbake på tre minutter kan manm jo lure på.

Dette var ikke et kaotisk og umulig oppdrag. Det var ikke natt, det var en enkelt gjerningsmann, og han ringt og sa at han ville overgi seg. Politifaglig blir det bare ikke enklere enn det.

Og hvordan det hadde gått med "deltaenheten" dersom de hadde støtt på litt vanskeligere oppgaver enn dette og ikke hadde hatt en masse superprofesjonelle campingturister til å hjelpe seg kan man jo lure på....

[AnonymBruker]

Og hvordan det hadde gått med "deltaenheten" dersom de hadde støtt på litt vanskeligere oppgaver enn dette og ikke hadde hatt en masse superprofesjonelle campingturister til å hjelpe seg kan man jo lure på....

Kanskje vi skulle sendt de superprofesjonelle campingturistene ut til Utøya for å uskadeliggjøre ham da, siden de har slik peiling på hvordan ting skal gjøres! Ikke det? Nei, for det er kanskje litt annerledes å gå i land på ei øy med et ukjent antall gjerningsmenn med våpen, og og stå på andre sida med ullpledd? Kreves litt ulik trening, muligens?

[Gjest Apis]

Jeg syntes politiet gjorde en heroisk og fremragende innsats under de regjerende forhold og med de ressursene de hadde tilrådighet.

Men det kan ikke i ettertid bli feil å se på ting som kunne vært gjort annerledes med ressursbruk og ikke minst sammarbeid på tvers av helse, militæret, politiet, brannvesen.

Leste et sted at delta ønsket å bruke Utvika men den lokale politisjefen mente de skulle bruke det andre stedet?