Høyreekstrem, hva er det?

[AnonymBruker]

Et lite spørsmål, hva er egentlig høyreekstrem? Jeg ser at noen omtaler Sannfinländerna som høyreekstremt. Er det slik at om man er islam kritiske eller streng på innvandrings politikk, eller i mot EU, så er man høyreekstrem? Er det slik at det ikke er mulig å være sosialist og samtidig ønske veldig streng innvandringspolitikk? Det er ikke noe som heter venstreekstrem fordi om man er nasjonalistisk så blir man automatisk høyreekstrem?

[Gjest Gjest]

Er det slik at om man er islam kritiske eller streng på innvandrings politikk, eller i mot EU, så er man høyreekstrem?

Nei. Folk roter fælt med begrepene, av og til med hensikt.

[I Grosny]

Et lite spørsmål, hva er egentlig høyreekstrem? Jeg ser at noen omtaler Sannfinländerna som høyreekstremt. Er det slik at om man er islam kritiske eller streng på innvandrings politikk, eller i mot EU, så er man høyreekstrem? Er det slik at det ikke er mulig å være sosialist og samtidig ønske veldig streng innvandringspolitikk? Det er ikke noe som heter venstreekstrem fordi om man er nasjonalistisk så blir man automatisk høyreekstrem?

Jeg tror det er villedende å sette merkelapper på ekstremisme. Man kan lett definere kjente venstreekstremister som høyreekstremister.

Nasjonalister som regner seg som patrioter blir gjerne kalt høyreekstremister eller separatister. En slik gruppe er jo IRA, men jeg har aldri sett at de har fått merkelappen høyreekstremist, men de er helt klart nasjonalister. Kanskje noen har puttet dem litt til venstre fordi motstanderen er en stor stat.

Josef Stalin er vel en typisk høyreekstremist, som i likhet med Breivik brukte drap på politiske motstandere som politisk virkemåte. Men noen vil samtidig kalle han for venstreekstremist, fordi han var delaktig i å kuppe en statsmakt. Stalin var vel først og fremst en mann som bakte sin egen kake, med ett lettvint forhold til menneskeliv, og ett paranoid forhold til de rundt seg.

Mine påstander om at Stalin var høyre og venstreekstremist mener jeg at blir tvilsomme, men allikevel ett eksempel på at høyre og venstre kan være veldig villedende.

Ekstremister mener gjerne at enten de selv, eller ideene deres er såpass høyverdige at mennesker som står i veien bør henrettes.

Jeg vil påstå at høyre -venstre aksen blir villedende.

Det motsatte av ekstremist er kanskje humanist.

Banditt og ekstremist er ikke veldig forskjellig. De har linende holdninger i forhold til respekt for andre mennesker. Og adferden ligner.

[I Grosny]

Et lite spørsmål, hva er egentlig høyreekstrem? Jeg ser at noen omtaler Sannfinländerna som høyreekstremt. Er det slik at om man er islam kritiske eller streng på innvandrings politikk, eller i mot EU, så er man høyreekstrem? Er det slik at det ikke er mulig å være sosialist og samtidig ønske veldig streng innvandringspolitikk? Det er ikke noe som heter venstreekstrem fordi om man er nasjonalistisk så blir man automatisk høyreekstrem?

Jeg kjenner ikke dette partiet, men jeg tror ikke de er ekstremister.

Men de er kanskje nasjonalister.

Samtidig finnes det ekstreme nasjonalister, men det gjør ikke alle nasjonalister til ekstremister.

[I Grosny]

Jeg tror at en definisjon på høyre og venstre setter de som kjemper mot en tyrannisk stat på venstre siden, og de som skyter fattigere folk på høyresiden.

Behring Breivik framstår vel som en drapsmann som lett kan defineres inn på både høyre og venstre side.

[AnonymBruker]

de som kjemper mot en tyrannisk stat på venstre siden

De fleste tyranniske stater er resultat av venstresiden og kommunismen.

[AnonymBruker]

Ekstremister mener gjerne at enten de selv, eller ideene deres er såpass høyverdige at mennesker som står i veien bør henrettes.

Slike finnes i alle politiske retninger. Derfor er det temmelig interessant at enkelte får seg til å henge alt slikt på Frp's skuldre.

[I Grosny]

De fleste tyranniske stater er resultat av venstresiden og kommunismen.

Men vil du da kalle de som terroristisk angriper disse venstreregimene for høyre eller venstreekstreme?

Som jeg påpeker, det er ikke lett å skille høyre og venstre. Om en gruppering får høyre eller venstremerkelapp kan forsåvidt være ett resultat av deres pr-strategi.

Syria og en del andre lignende tyranniske stater er vel egentlig på høyresiden?

Hvis man sier at utfordrer-terroristene er på venstresiden, så kan man vel si at de tar over høyresiden dersom de vinner makt, og da blir de jo det nye høyre.

Jeg mener at de Russiske revolusjonene er ett skoleeksempel på denne turen fra venstre til høyre. Og at de råeste bandittene vant makt.

Tsaren var jo en fæl mordertyrann, og sto vel for ett høyreorientert diktatur. Men de som drepte Tsaren , alle barna hans og utallige andre mennesker, de fikk makt, og de var enda mer effektive og aktive drapsbanditter.

Uansett så blir det aldri slik at de snille dreper og utrydder de slemme, fordi de snille når de utrydder de slemme faktisk er slemmere enn de slemme og derfor må regnes for å være slemmest.

I all krigshistorie så ser man grufulle overgrep fra de snille. Til og med her hjemme da de snille voldtok og klipte håret av mange av våre jenter i mai 1945.

[I Grosny]

Slike finnes i alle politiske retninger. Derfor er det temmelig interessant at enkelte får seg til å henge alt slikt på Frp's skuldre.

Jeg synes det er blodig urettferdig mot frp, og at de som sier slik uttrykker en holdning og ett skjevt , fordreid, diffust menneskesyn som viser at de trenger kyndig veiledning.

Jeg mener at ekstremismen er problemet, uansett hvilken retning den utgir seg for å representere. Og at den retningen de tror de har...?

[AnonymBruker]

Et lite spørsmål, hva er egentlig høyreekstrem?

Slik jeg har kommet til å se det de siste ukene så er det å være ekstrem det samme som å ha holdninger og et "politisk" syn som ikke hører inn under noen som helst av de etablerte og fungerende politiske partiene vi har i dag.

F.eks. er det ingenting ved ABB som passer inn i FRP. Han vil også være for ekstrem for Demokratene.

Ingen normalt oppegående kan forsvare hans holdninger og synspunkt, samme hvilket parti det er snakk om.

[Gjest Gjest]

Man kan kort si det slik at det er ideologien som avgjør om man defineres som tilhørende høyre- eller venstresiden. Til høyre har man konservative og nasjonalistiske holdninger, samt religiøse, til venstre sosialistiske og kommunistiske. Anarkister er litt en egen greie, men de legges ofte på venstresiden. Ekstremister er de som ikke evner/ønsker å se den andre siden og er villige til/mener man må bruke ekstreme midler for å få gjennomslag for sine meninger. Ekstremister vil sjelden forsøke å få gjennomslag gjennom demokratiske valg f.eks. ihvertfall ikke utelukkende, men noen ekstremistiske organisasjoner har en politisk fløy også.

Dette blir veldig generelt og virkeligheten er mye mer kompleks. På samme måte som de færreste er 100% enig i et partiprogram vil de færreste utelukkende ha meninger som definerer dem på den ene eller andre siden av en høyre/venstre akse. Det blir hovedtyngden eller hva man selv vurderer som viktigst som er det sentrale. Ekstremt blir det først når man trekker konklusjoner om at ekstreme handlinger er nødvendige.

[I Grosny]

Man kan kort si det slik at det er ideologien som avgjør om man defineres som tilhørende høyre- eller venstresiden. Til høyre har man konservative og nasjonalistiske holdninger, samt religiøse, til venstre sosialistiske og kommunistiske. Anarkister er litt en egen greie, men de legges ofte på venstresiden. Ekstremister er de som ikke evner/ønsker å se den andre siden og er villige til/mener man må bruke ekstreme midler for å få gjennomslag for sine meninger. Ekstremister vil sjelden forsøke å få gjennomslag gjennom demokratiske valg f.eks. ihvertfall ikke utelukkende, men noen ekstremistiske organisasjoner har en politisk fløy også.

Dette blir veldig generelt og virkeligheten er mye mer kompleks. På samme måte som de færreste er 100% enig i et partiprogram vil de færreste utelukkende ha meninger som definerer dem på den ene eller andre siden av en høyre/venstre akse. Det blir hovedtyngden eller hva man selv vurderer som viktigst som er det sentrale. Ekstremt blir det først når man trekker konklusjoner om at ekstreme handlinger er nødvendige.

+1, dette var vel egentlig en god oppsummering.

Men jeg vil være forsiktig med å bruke ideologi og religion til å definere ekstremismene. Husk at de verste ekstremistene kun bruker ideoliogi og religion som teknikker , verktøy og våpen.

Ideologi og religion brukes til suggerering, hjernevasking og rekruttering.

For på spissformulere, så kan man kalle de som liker Ag-3 for Ag-3 ekstremister, og de som liker bomber for bombeekstremister. Men egentig er de bare voldelige banditter som vil ha makt.

[Gjest 010]

Her er den vanlege illustrasjonen med kor partia er plassert.

http://nyagenda.cappelendamm.no/aim/cappelenprod/6/29/10/storage/file.image.jpg/Scale?geometry=510x510%3E

Men eg ser på det som ein del av ein ring der høgresida møter venstresida på baksida.

http://www.diskusjon.no/uploads/monthly_09_2009/post-143564-1252059150_thumb.jpg

Terroristen ABB (ikkje bedriften ABB) er nederst i den lilla sona.

[koffein]

Det som tydeligst definerer høyre-venstre-aksen er forholdet sterk stat/svak stat. Venstresiden ønsker en sterk stat med tvangsfinansiert velferd (høy skatt), mens høyresiden ønsker en svak stat med mer individuell frihet. Det kan også være hensiktsmessig å benytte seg av en sosial akse som går fra autoritær til liberal kombinert med denne, for eksempel som i det politiske kompass.

Når det gjelder såkalte "nasjonalister" mener jeg at det overhodet ikke har noe med høyresiden og gjøre. ABB har selv skrevet at han er antikapitalist og fremmer antiglobalisering. I tillegg mener han at den norske velferdsstaten til en viss grad bør bevares, og han slår sterkt ned på innvandringspolitikken. Hvordan han da kan havne på samme sted som kapitalister og individualister som ønsker økonomisk og sosial frihet, og som i tilleg fronter fri arbeidsinnvandring, er for meg et mysterium.

Forøvrig meget beleilig for våre venstreorienterte journalister å kunne plassere slik ondskap så langt vekk fra seg selv som mulig, nemlig på "ytterste høyre fløy". Hmm. Dog er det meget synd for de som fremmer et politisk syn på høyresiden å bli identifisert med noe slikt. Men det var vel kanskje tanken bak begrepet i utgangspunktet.

[Gjest Gjest]

Et lite spørsmål, hva er egentlig høyreekstrem? Jeg ser at noen omtaler Sannfinländerna som høyreekstremt. Er det slik at om man er islam kritiske eller streng på innvandrings politikk, eller i mot EU, så er man høyreekstrem? Er det slik at det ikke er mulig å være sosialist og samtidig ønske veldig streng innvandringspolitikk? Det er ikke noe som heter venstreekstrem fordi om man er nasjonalistisk så blir man automatisk høyreekstrem?

Det er vel i det øyeblikket en kommer med informasjon om hvordan eller hvorfor en bør begrense et folkeslag, religion eller tilsvarende at en kan betegnes som ekstrem. Og da tenker jeg ikke på kommentarer som at "Muslimer med Burka bør forbys fordi en Hijab sansynligvis er varm om sommeren".

Samtidig er løse påstander uten kritikk av religion eller politikk ufarlig, mens "sterk og urimelig kritikk av religion og politikk" er forbudt ihht FN meneskerettigheter.

[Gjest Apis]

De fleste tyranniske stater er resultat av venstresiden og kommunismen.

Det finnes da noen militær diktaturer som har blitt sett på som Høyre nasjonalister også

[Gjest Apis]

Var det ikke Åslaug Haga fra Senterpartiet som en gang sa at det ble feil å sette en akse med Høyre og Venstre i vær ende. Det burde være en ring der ytterligående partier på begge fløyene kom sammen på baksiden?

[Gjest 010]

Var det ikke Åslaug Haga fra Senterpartiet som en gang sa at det ble feil å sette en akse med Høyre og Venstre i vær ende. Det burde være en ring der ytterligående partier på begge fløyene kom sammen på baksiden?

Det er jo det eg skreiv om lenger oppe, i post nummer 13.

[Gjest Apis]

Det er jo det eg skreiv om lenger oppe, i post nummer 13.

Var det ikke Gjest010 og Åslaug Haga sa at det kunne sees på som en ring? ;-)

[AnonymBruker]

Det er vel i det øyeblikket en kommer med informasjon om hvordan eller hvorfor en bør begrense et folkeslag, religion eller tilsvarende at en kan betegnes som ekstrem.

Ja, men hvorfor skal det automatisk bli HØYRE-ekstrem? Om en sosialist har de samme meningene, blir man ikke da heller VENSTRE-ekstrem?

"sterk og urimelig kritikk av religion og politikk" er forbudt ihht FN meneskerettigheter.

Det betviler jeg at det står noe sted. Selvsagt kan man komme med sterk kritikk av politkk. Hvem skal avgjøre om kritikken er urimelig?

Når relgion blander seg inn i politikk, så har de blitt politisk, så må man også regne med kritikk. At relgion skal beskyttes fra kritikk samtidig som de forteller hvordan verden er skapt og folk skal leve. Ja, det ville blitt en katastrofe.