Kan og vil bli brukt mot deg.

[Kråkesaks]

Når noen blir arrestert, så sies setningen "alt du sier kan og vil bli brukt imot deg". Er dette smør på flesk? Kan og vil?

[AnonymBruker]

Jeg har alltid oppfattet det som at "vi har rett til å" og "vi kommer til å".

Altså ikke smør på flesk.

[Kråkesaks]

Ja, greit nok. Men egentlig hadde det vært nok å sagt "kan bli brukt i mot deg". Altså, vi kan bruke det mot deg, og det kommer vi til å gjøre. Da får man fram poenget. Logisk sett så hadde det vært nok å si "kan bli brukt i mot deg", men jeg tenker at siden det sies "kan og vil" så er det for å forsterke uttrykket.

[Zzyzx]

Det er vel ikke noe som sies i Norge, sånn egentlig?

http://en.wikipedia.org/wiki/Miranda_warning

I USA er det nødvendig å være svært detaljorientert. Dropper de "can" eller "will" så får det konsekvenser for hva de faktisk kan bruke mot den arresterte i en rettssak.

[Kråkesaks]

Ja, jeg vet at de må si det. Det er ikke det juridiske jeg lurer på det er det rent språklige. Men om de bare hadde sagt kan brukes mot deg, så kunne de bruke det som ble sagt.

[Zzyzx]

Språklig sett er det ikke noe i veien for å bare bruke "kan".