Rassismen blomstret i Oslo

[AnonymBruker]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10088913

Hvorfor går man løs på personer man vet er helt uskyldige ? Hva tror dere ?

[AnonymBruker]

På grunn av at man lar følelsene ta overhånd. Det er ikke rasjonell tenkning som gjør det.

[AnonymBruker]

Si meg; hvordan kunne de vite at de var helt uskyldige?

For det var jo først en god tid etter pågripelsen av ABB på Utøya at vi viste hvem som stod bak. Frem til da kunne i realiteten hvem som helst være den/de skyldige.

[K.A.]

Jeg skjønner godt at man lar følelsene ta overhånd, men å bli så naute dum at man faktisk går til angrep på tilfeldige muslimer (eller kanskje-muslimer), det ser jeg unnskyldning for. Vi så det samme i USA i 2001, i noe større målestokk, hvor til og med indiske sikher ble hetset og endog pågrepet av politi, fordi de har turban. Slikt har jeg null toleranse for, selv om jeg vet at en del mennesker er sånn.

[K.A.]

Si meg; hvordan kunne de vite at de var helt uskyldige?

For det var jo først en god tid etter pågripelsen av ABB på Utøya at vi viste hvem som stod bak. Frem til da kunne i realiteten hvem som helst være den/de skyldige.

Si meg, hvorfor anta at de er skyldige? Ja, kaaaaaaanskje det var... han DER! eller HAN! Eller HAN, eller... kanskje det var mamma som gjorde det! "Kanskje" er ikke godt nok, for det er langt større sannsynlighet for at enhver du mistenker er uskyldig.

Man kan ikke VITE at noen er uskyldig, men man kan ANTA det.

Endret 31. juli 2011 av K.A.

[Gjest Vampen]

Si meg; hvordan kunne de vite at de var helt uskyldige?

For det var jo først en god tid etter pågripelsen av ABB på Utøya at vi viste hvem som stod bak. Frem til da kunne i realiteten hvem som helst være den/de skyldige.

Det er en grunn til at vi har lover mot borgervern i Norge.

[Dragonfly84]

Si meg; hvordan kunne de vite at de var helt uskyldige?

For det var jo først en god tid etter pågripelsen av ABB på Utøya at vi viste hvem som stod bak. Frem til da kunne i realiteten hvem som helst være den/de skyldige.

Ja, kanskje DU gjorde det??

Det blir jo et helt håpløst samfunn hvis man skal holde på sånn. Det er en grunn til at det heter uskyldig til det motsatte er bevist.

[AnonymBruker]

Si meg, hvorfor anta at de er skyldige? Ja, kaaaaaaanskje det var... han DER! eller HAN! Eller HAN, eller... kanskje det var mamma som gjorde det! "Kanskje" er ikke godt nok, for det er langt større sannsynlighet for at enhver du mistenker er uskyldig.

Man kan ikke VITE at noen er uskyldig, men man kan ANTA det.

Det er en grunn til at vi har lover mot borgervern i Norge.

Ja, kanskje DU gjorde det??

Det blir jo et helt håpløst samfunn hvis man skal holde på sånn. Det er en grunn til at det heter uskyldig til det motsatte er bevist.

Jeg har aldri sagt jeg mener man skal anta de er skyldige!

Det jeg lurer på er hvordan TS med slk sikkerhet kan påstå at disse nordmennene visste at disse muslimene var helt uskyldige. For ikke en gang politiet hadde på den tid noen anelse om hvem som var skyldige eller uskyldige.

[AnonymBruker]

Jeg har aldri sagt jeg mener man skal anta de er skyldige!

Det jeg lurer på er hvordan TS med slk sikkerhet kan påstå at disse nordmennene visste at disse muslimene var helt uskyldige. For ikke en gang politiet hadde på den tid noen anelse om hvem som var skyldige eller uskyldige.

Fordi uskyldig er utgangspunktet og man trenger å bevise det motsatte.

[Phaedra]

Jeg har aldri sagt jeg mener man skal anta de er skyldige!

Det jeg lurer på er hvordan TS med slk sikkerhet kan påstå at disse nordmennene visste at disse muslimene var helt uskyldige. For ikke en gang politiet hadde på den tid noen anelse om hvem som var skyldige eller uskyldige.

Hvordan visste disse nordmennene som angrep at "disse muslimene" var muslimer? Stoppet de og spurte først? Eller antok de det basert på hudfarge?

[AnonymBruker]

Mange ble angrepet etter at morderen hadde blitt tatt. Man holdt på en måte alle mørkhudete nordmenn kollektivt ansvarlige.

Ingen muslimer har angrepet blonde nordmenn på trikken bare fordi ABB var blond. Vi slipper å bli holdt kollektivt ansvarlige for det en av oss gjør.

[QueenPenelope]

Mange ble angrepet etter at morderen hadde blitt tatt. Man holdt på en måte alle mørkhudete nordmenn kollektivt ansvarlige.

Ingen muslimer har angrepet blonde nordmenn på trikken bare fordi ABB var blond. Vi slipper å bli holdt kollektivt ansvarlige for det en av oss gjør.

Nemlig! Dette er en av de tingene som gjør meg mest forbannet. Hvis en muslim (eller mørkhudet) gjør noe galt - da generaliseres dette til å gjelde absolutt ALLE. Hvis en nordmann gjør noe galt, nei da er det bare et råttent eple i kurven.

Det er flaut at folk har et slikt syn, og jeg synes så synd på de som ble hetset og forhåndsdømt i den tidlige fasen. Jeg håper at de som gjorde det, går i seg selv og endrer adferd i fremtiden.

[#Mj#]

Jeg har aldri sagt jeg mener man skal anta de er skyldige!

Det jeg lurer på er hvordan TS med slk sikkerhet kan påstå at disse nordmennene visste at disse muslimene var helt uskyldige. For ikke en gang politiet hadde på den tid noen anelse om hvem som var skyldige eller uskyldige.

nordmennene kunne heller ikke vite at de de angrep var skyldige i noe.

[QueenPenelope]

Jeg har aldri sagt jeg mener man skal anta de er skyldige!

Det jeg lurer på er hvordan TS med slk sikkerhet kan påstå at disse nordmennene visste at disse muslimene var helt uskyldige. For ikke en gang politiet hadde på den tid noen anelse om hvem som var skyldige eller uskyldige.

Nei, så da er det best å angripe sånn for sikkerhets skyld?!

Herlighet.

[Gjest Gjest]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10088913

Tenk hvor jævlig muslimer hadde fått det om Breivik ikke hadde blitt tatt. Denne saken synes jeg har fått alt for lite oppmerksomhet etter terrorangrepet. Muslimer ble regelrett trakassert av rassister. Jeg ser forøvrig mange av de samme holdningene her inne.

De fleste muslimer i Norge er gode mennesker som bare vil leve sine liv i fred!

[AnonymBruker]

Hvordan visste disse nordmennene som angrep at "disse muslimene" var muslimer? Stoppet de og spurte først? Eller antok de det basert på hudfarge?

Ikke vet jeg.

Men antar det var basert på hudfarge, utseende, klesstil og eventuelt gjenstander som henspeiler til religionen.

[AnonymBruker]

Nei, så da er det best å angripe sånn for sikkerhets skyld?!

Herlighet.

Nei, så absolutt ikke! Det har jeg heller aldr påstått.

Stiller bare spørsmål ved TS sin så sterke mening om hva nordmennene visste. Jeg sier absolutt ikke at jeg støtter hva de gjorde.

[Gjest Gjest]

Jeg har aldri sagt jeg mener man skal anta de er skyldige!

Det jeg lurer på er hvordan TS med slk sikkerhet kan påstå at disse nordmennene visste at disse muslimene var helt uskyldige. For ikke en gang politiet hadde på den tid noen anelse om hvem som var skyldige eller uskyldige.

Haha, satan du er lite intelligent... Ut i fra din logikk skulle man jo kunne angripe hvem som helst etter angrepet, for alle kunne være skyldige. Hvordan vet jeg at du ikke er ansvarlig med å hjelpe Breivik, det kan jo godt hende du er det, kan du i det hele tatt bevise at du ikke er skylding?

[Lunivere]

Det finnes utrolig mange skaprasister her i dette landet. Tror nok ikke det hadde vært så mye kjærlighet, demokrati og moralsk gode reaksjoner i etterkant om det hadde vært muslimer som sto bak.

[Gjest ikke rart!]

Hvorfor tror du at de fleste, med en gang det skjedde, tenkte at det var muslimer som stod bak?

Tenk på alt som har skjedd tidligere, så er det ikke så rart.

Ofrene på Utøya vil alltid være sketisk til menn i politiuniform...