USA's enorme gjeld

[kat-e]

Usa skylder nå 83000 milliarder kroner. Eller 1,4 trillioner dollar. Den stiger med ca 75 millioner dollar i timen. Usa har hatt gjeld siden 1938 og den har steget hele tiden med unntak av Bill Clinton som stabiliserte den til 0. Men etter 2000 har den steget dramatisk. Jeg kan bare ikke forstå hvordan USA skal komme seg ut av dette.

Om de ikke greier å komme seg ut av lånespiralen, så havarerer verdensøkonomien. At et land låner penger må som oss andre være noe som er litt kortsiktig. Italia har hatt gjeld siden 80-tallet. Spania sliter også.

[AnonymBruker]

I det minste kan man nå håpe på at boligprisene vil normaliseres.

Er jeg en egoist? Visst #¤%& er jeg det. Den enes død er en annens brød.

[AnonymBruker]

Norge er faktisk ikke så mye bedre. Pr innbygger har Norge mer gjeld enn USA. Bare å sjekke det opp. Ganske skremmende faktisk.

[AnonymBruker]

I det minste kan man nå håpe på at boligprisene vil normaliseres.

Er jeg en egoist? Visst #¤%& er jeg det. Den enes død er en annens brød.

Da blir jo egentlig situasjonen enda verre, folk sitter med mer lån enn eiendommen er verdt. Til mer boligprisene synker nå, verre blir det.

Dette er en veldig ond spiral, og ser en p hele verdensbildet under ett når det gjelder økonomien så sliter de fleste landt just nu. Og verre er det spådd til å bli. Bare tenk hva som skjer i Norge når olja tar slutt. Å du slette tid. Lykke til!

[AnonymBruker]

Da blir jo egentlig situasjonen enda verre, folk sitter med mer lån enn eiendommen er verdt. Til mer boligprisene synker nå, verre blir det.

For jeg som ikke har lån vil dette være en stor fordel. Trist for de som har tatt opp store lån, men for meg personlig vil det absolutt vært en fordel om boligprisene sank. Boligprisene er uansett kunstig høye, så det er på tide at de dumper ned på et mer overkommelig nivå.

Nå snakker jeg kun om hvoran en eventuell kollaps vil påvirke meg; jeg er klar over at mange andre vil ligge nesegrus i lån for en bolig som har sunket i verdi og at det vil være katastrofalt for dem. Men som jeg tidligere sa: jeg er egoist, og det ville passet meg utmerket om boligbobla sprakk.

[talin]

Usa har hatt gjeld siden 1938 og den har steget hele tiden med unntak av Bill Clinton som stabiliserte den til 0.

Du tenker nok på budsjett underskuddet. Som var negativt en stund under Clinton, dette var på grunn av sterkt økte skatte inntekter. Ikke pga Clinton.

Men etter 2000 har den steget dramatisk. Jeg kan bare ikke forstå hvordan USA skal komme seg ut av dette.

Kutt i lovbestemte sosiale utgifter samt kutt it resten av statsbudsjettet, dette kombinert med skatte økningener og en økning av gjeldstaket.

Endret 26. juli 2011 av talin

[Gjest Gjest]

Det går like ille og verre med mange andre land som beregnes som "solide". Grunnen til at USA får så mye omtale er at de er har på langt den største økonomien i verden, har verdens reservevaluta, er det mest innflytelsesrike landet og det landet med mest makt. Når USA sliter så sliter resten av verden også.

http://www.usdebtclock.org/world-debt-clock.html

[AnonymBruker]

Norge er faktisk ikke så mye bedre. Pr innbygger har Norge mer gjeld enn USA. Bare å sjekke det opp. Ganske skremmende faktisk.

Har du noen link som støtter dette? Jeg finner ikke "rene fakta" om det du skriver.

[AnonymBruker]

Har du noen link som støtter dette? Jeg finner ikke "rene fakta" om det du skriver.

Dette skulle vel være den nyeste versjonen av debt verden over...

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2079.html

Du kan søke på Norway + debt, norwegian debt, så får du opp endel.

[Gjest Gjest]

Det er gjeld i forhold til GDP som er viktig. Her er Norge under 50%, som er helt greit.

[Gjest Gjest]

Dette skulle vel være den nyeste versjonen av debt verden over...

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2079.html

Du kan søke på Norway + debt, norwegian debt, så får du opp endel.

Det står også "note: Norway is a net external creditor" som jeg tror betyr at andre land i sum skylder oss minst like mye, altså er går vi i pluss. Tallene som er listet der er kun "ene veien".

Fant dette, riktignok om Brasil men samme definisjonen gjelder:

"The net total external debt of a country is equal to total external debt minus international reserves minus Brazilian credit abroad minus commercial bank assets. In turn, a country becomes a net foreign creditor when its assets abroad are greater than its liabilities."

[kat-e]

Kutt i lovbestemte sosiale utgifter samt kutt it resten av statsbudsjettet, dette kombinert med skatte økningener og en økning av gjeldstaket.

Problemet er at det er veldig stor usikkerhet når det gjelder nedskjæringer. Øker man skatte presset så vil folk ha mindre å handle for, de slutter å kjøpe biler og bilfabrikkene vil slite. Kutter man i forsvarsbudsjettet, så for flyprodusentene problemer. Osv osv. Les litt om new deal, her fikk USA hjulene i gang med at bøndene fikk låne penger og at staten satte i gang virksomhet. Det hele fikk ringvirkninger. Nå strammer man trolig inn i tider hvor økonomien sliter det motsatte av New-deal.

[AnonymBruker]

BI-professor Øystein Noreng mener den amerikanske økonomien står på randen av stupet:

http://www.aftenposten.no/okonomi/utland/article4184186.ece

[talin]

Problemet er at det er veldig stor usikkerhet når det gjelder nedskjæringer. Øker man skatte presset så vil folk ha mindre å handle for, de slutter å kjøpe biler og bilfabrikkene vil slite. Kutter man i forsvarsbudsjettet, så for flyprodusentene problemer. Osv osv.

Hvis man ikke gjør noe, så kommer pengemarkedet til å treffe det absolutte nullpunktet. Noe som får problemene etter Lehman Brothers til å virke som en sval sommer bris.

Les litt om new deal, her fikk USA hjulene i gang med at bøndene fikk låne penger og at staten satte i gang virksomhet. Det hele fikk ringvirkninger. Nå strammer man trolig inn i tider hvor økonomien sliter det motsatte av New-deal.

I dagens økonomi så er multiplikatoren tilnærmet en. Korrelasjonen i mellom New Deal og konjuktur oppganen er ikke det samme som en kausalitet. Sakt med andre ord, de at det kom en konjuktur oppgang etter at New Deal ble igang satt, betyr ikke at New Deal forårsaket denne oppgangen.