Stor eksplosjon i Oslo

[Tears.of.the.Sun]

Slettet

Endret 23. juli 2011 av Tears.of.the.Sun

[Tabris]

At de ikke har gått av.

[SmallTalk]

Jeg vet ikke, hva betyr udetonert?

At de var armert, men ikke hadde gått i lufta på det tidspunktet de ble funnet.

Endret 23. juli 2011 av SmallTalk

[AnonymBruker]

Hvorfor drepe ungdommmen på Utøya med gevær dersom målet var å drepe så mange som mulig? Ville det ikke da vært lettere og plassert bomben på Utøya istedet for Oslo sentrum?

Det ble vel funnet eksplosiver på øya også, så mulig at planen var å sprenge i stykker dem som evt overlevde skytingen...

[Tears.of.the.Sun]

At de var armert, men ikke hadde gått i lufta på det tidspunktet de ble funnet.

OK, så da er det sikkert meningen av bombene skulle gått av, men at noe har gått feil? Dermed er det ganske sannsynlig at skytingen ikke var planlagt... At det bare var en nødløsning?

[Green Lady]

Det er noe her i denne saken som skurrer for meg. Jeg har allerede skrevet et innlegg hvor jeg påpeker at denne norske personer helt klart mangler noe i topplokket som vi andre har, bl.a. empati. Han er jo iskald når han rolig kan gå rundt å henrette unge mennesker på den måten og i flere titalls. Han er også iskald når han kan sette av en bombe midt i Oslo sentrum. Når han i tillegg drar fra stedet ønsker han ikke se ødeleggelsene, han vil bare at det skal skje, noe som tyder på at det kanskje er en avledningsmanør? Ikke sikker på den. Uansett, det som skurrer er dette: Han kan ikke ha vært alene.

For det første, det er vanlig at psykisk ustabile personer foretar massakre mot andre mennesker hvis de føler at de selv har blitt oversett eller har opplevd noe tidligere i livet som gjør at de kan blokkere ut sine egne følelser og moraler for å drepe andre mennesker. Dette så vi f.eks. i disse skolemassakrene i USA hvor en utelatt person kunne gå inn på en skole og skyte ned allle han møtte i gangen. Skytingen på Utøya er ganske lik denne hendelsen. Bortsett fra...

For det første så må det foreligge et konkret motiv da dette har rammet politiske styringssett. Og det er garantert et angrep mot AP da jeg regner med at AUF var hovedmålet. Da er det en ting til som skurrer: Hvorfor drepe ungdommmen på Utøya med gevær dersom målet var å drepe så mange som mulig? Ville det ikke da vært lettere og plassert bomben på Utøya istedet for Oslo sentrum? For det andre, alt dette krever MYYYYE planlegging. Den minste lille detalj kan gå feil. Noe som kjennetegner en psykisk ustabil person er nettopp det, han er ustabil. Dermed har han kanskje ikke helt kontroll over eget sinn og sin egen psyke. Det betyr at han ikke har anledning til å planlegge absolutt alt, fordi han ikke kan ha kontroll på tingene rundt seg. I skolemassakrene var dette "spontan"-handlinger som var delvis planlagt. Ergo, selve handlingen å drepe mennesker på en skole det var planlagt, men ikke fremgangsmåten. Her var også fremgangsmåten nøye planlagt!! Hvordan kan en psykisk ustabil person gjøre det? Og alene?

Nei, her må det være et større nettverk i bildet. Det må være bakmenn som har planlagt hendelsen for den kalde Anders som var såpass psykisk syk at han kunne utføre handlingen.

Jeg vet ikke hva som er fortiden til gjerningsmannen, men jeg har hørt om soldater i USA som er ferdig tjenestegjort i krigen, og kommet tilbake til "livet" som har hatt store problemer med å tilpasse seg. Uten at jeg kan komme med kilde på det her og nå, skal det være flere som har "klikket" og gjort lignende episoder som dette. Hvis jobben din hver dag er å drepe mennesker, gjør det noe med sinnet ditt. Men igjen, hadde gjerningsmannen vært soldat i krig, er vel dette noe som ville vært kjent for media nå?

Jeg er forøverig enig at jeg tror det er flere som innblandet her. Det snakkes jo også om en gjerningsmann nummer to.

[*Numi*]

Det er vel ikke gått ut med noe informasjon om hvor tilregnelig/utilregnelig han var i gjerningsøyeblikket. Det finnes helt klart mange galninger som gjør helt grusomme ting i helt "tilregnelig" tilstand, uten å altså være det man kaller psykisk ustabil. Det ser man jo bare ved å lese om verdens seriemordere. Kalde, kalkulerende og mangel på empati og menneskelig medfølelse.

Å konkludere med at han er psykisk ustabil uten at det er bekreftet fra øvre hold, bør man kanskje være litt forsiktig med.

[Tears.of.the.Sun]

Slettet

Endret 23. juli 2011 av Tears.of.the.Sun

[Gjest Vampen]

Jeg vet ikke hva som er fortiden til gjerningsmannen, men jeg har hørt om soldater i USA som er ferdig tjenestegjort i krigen, og kommet tilbake til "livet" som har hatt store problemer med å tilpasse seg. Uten at jeg kan komme med kilde på det her og nå, skal det være flere som har "klikket" og gjort lignende episoder som dette. Hvis jobben din hver dag er å drepe mennesker, gjør det noe med sinnet ditt. Men igjen, hadde gjerningsmannen vært soldat i krig, er vel dette noe som ville vært kjent for media nå?

Jeg er forøverig enig at jeg tror det er flere som innblandet her. Det snakkes jo også om en gjerningsmann nummer to.

De sa tidligere at den eneste formen for militær erfaring han har er ordinær førstegangstjeneste.

[Tears.of.the.Sun]

Det er vel ikke gått ut med noe informasjon om hvor tilregnelig/utilregnelig han var i gjerningsøyeblikket. Det finnes helt klart mange galninger som gjør helt grusomme ting i helt "tilregnelig" tilstand, uten å altså være det man kaller psykisk ustabil. Det ser man jo bare ved å lese om verdens seriemordere. Kalde, kalkulerende og mangel på empati og menneskelig medfølelse.

Å konkludere med at han er psykisk ustabil uten at det er bekreftet fra øvre hold, bør man kanskje være litt forsiktig med.

OK... kanskje jeg må slette innlegget mitt da eller?

[Green Lady]

OK, så da er det sikkert meningen av bombene skulle gått av, men at noe har gått feil? Dermed er det ganske sannsynlig at skytingen ikke var planlagt... At det bare var en nødløsning?

Spørsmålet er når bombene skulle ha gått av. Mest naturlige er vel kanskje å anta samtidig som i Oslo? Men på en annen side, hvorfor skulle han da ha ikledd seg politiuniformen? Det er vitner som mener de har sett han i sentrum rett før bomben gikk av. Dersom det var meningen at han skulle skyte samtidig som bomben gikk av, kanskje det var et selvmordsoppdrag? Eller bare den ene delen av øya skulle sprenges? Mange spørsmål!

[Mynona]

Hørte på nyheten i stad at han ikke har gjort annet enn førstegangstjeneste.

[Tears.of.the.Sun]

Minst 84 drept i massakren på Utøya.

[*Numi*]

OK... kanskje jeg må slette innlegget mitt da eller?

Nei da. Du kan sikkert la moderatorene stå for modereringen. Alle skriver jo bare det de tenker her.

[Gjest Gjest]

"Ond" er ikke automatisk "lite smart" eller "manger planleggingsevne".

[Gjest Vampen]

Midt oppi alt det forferdelige, så må jeg si at jeg syntes at både statsministeren og kongen vår har fremstått på en veldig god måte. Begge er tydelig beveget og jeg syntes det er flott at fokuset har ligget på samhold, empati, medmenneskelighet og å møte et forferdelig angrep med mer demokrati.

[Tears.of.the.Sun]

"Ond" er ikke automatisk "lite smart" eller "manger planleggingsevne".

Nei, men hva er ond? Hva gjør en person ond? Du tror ikke det har noe med den mentale helsen og psyken å gjøre?

[Green Lady]

Nei, men hva er ond? Hva gjør en person ond? Du tror ikke det har noe med den mentale helsen og psyken å gjøre?

"Ond" er vel et veldig subjektivt begrep? Det noen anser som ondt, anser andre som akseptert oppførsel.

[Gjest HunterLady]

Nei, men hva er ond? Hva gjør en person ond? Du tror ikke det har noe med den mentale helsen og psyken å gjøre?

Et ondt menneske utfører ondskap (drap, overgrep osv).

Og klart det har noe med den mentale helsa å gjøre. Men det betyr ikke at han trenger plass på psykiatrisk avdeling. Dette (tror jeg) er en mann som er svært kalkulert og normal utad, men som tydeligvis har noen skader i frontallappen. Han fortjener å bli skutt.

Endret 23. juli 2011 av HunterLady

[Gjest Gjest]

Nei, men hva er ond? Hva gjør en person ond? Du tror ikke det har noe med den mentale helsen og psyken å gjøre?

Nei, jeg tror det er et definisjonsspørsmål. Han her vil bli sett på som "ond" av de aller, aller fleste, og som en helt av noen. (Og her skrev jeg 3-4 eksempler, men kom frem til at dette kan ende i en mer eller mindre filosofisk diskusjon som ikke passer seg her.)