Trenger råd om barn og sparing

[AnonymBruker]

Situasjonen er sånn at Lisa er gravid med Per som har to barn fra tidligere forhold. Barna er 10 og 13 år gamle, har ingen sparekonto, men Per har lovet å betale bil og førerkortet for dem når de blir 18 siden han tjener ganske godt og kan ta seg råd til det. Per har også en familiesparekonto som barna kan få av dersom det blir krise.

Lisa planlegger å spare barnetrygd og litt av sin inntekt på sparekonto til babyen slik at den skal få det lett med å komme seg inn på boligmarked senere i livet.

Lisa og Per har delvis adskildt økonomi. I bunn og grunn har de hver sine inntekter, men sper på hverandre dersom nødvendig. Lisa bruker ofte penger på Pers sønner bare så det er sagt. Per tjener veldig mye mer enn Lisa.

Per vil ikke at Lisa skal lage slik sparekonto til barnet fordi hans ikke har fått samme mulighetene, han synes det blir urettferdig for dem hvis de får vite det og føler seg utstøtt og lei seg.

Han vil heller gi babyen samme deal som sønnene, at den får bil og lappen rundt 18 årsdagen i stede for kontanter i banken.

Jeg mener at det er helt feil siden det er to nye foreldre, og at Per og eksen burde da spart opp penger til sønnene sine fra dag èn selv, og heller planlagt det litt bedre..

Hvordan forklare dette for Per så han skjønner?

[Husfrua]

Siden de har delvis adskilt økonomi, kan vel Lisa gjøre som hun vil med SINE penger. Dersom Per også vil spare til sine, så må jo han da få gjøre det..

[AnonymBruker]

Ja, akkurat. Men han vil altså helst ikke at Lisa gjør det, siden hans barn ikke har noe oppspart siden de ble født. Da mente han at han burde sette inn barnetrygd for 10 og 13 år på en sparekonto til dem, og det hadde han ikke råd til.

[Gjest MrsTux]

Hvis Per tjener så veldig godt, er det da ikke for sent for ham å opprette sparekonto til sønnene sine (og til det nye barnet), hvis argumentet er at det er "urettferdig". Hvis han synes det er tull å spare til barna, kan han vel ikke hiindre Lisa i å spare til sitt barn, så lenge de har adskilt økomoni.

[Gjest MrsTux]

Ja, akkurat. Men han vil altså helst ikke at Lisa gjør det, siden hans barn ikke har noe oppspart siden de ble født. Da mente han at han burde sette inn barnetrygd for 10 og 13 år på en sparekonto til dem, og det hadde han ikke råd til.

Ok, barnetrygden ser jeg ikke som mors penger, selv om de kommer i hennes navn. De pengene må de vel bli enige om hvordan de skal bruke, men om Lisa vil spare av sine egne penger, må hun vel få gjøre det.

[Gjest pysepusen]

Så lenge økonomien er adskilt så kan jo Lisa gjøre det. Hun er ikke mor til de to andre og dermed er det også greit med litt andre "spilleregler" for det nye barnet - så lenge det ikke er snakk om veldig mye mer til den yngste. Men disse sønnene får jo kanskje noe av sin mor også?

[Husfrua]

Ja, akkurat. Men han vil altså helst ikke at Lisa gjør det, siden hans barn ikke har noe oppspart siden de ble født. Da mente han at han burde sette inn barnetrygd for 10 og 13 år på en sparekonto til dem, og det hadde han ikke råd til.

Syns det blir litt tullete å sammenligne sånn. Det at han ikke hadde råd for 10-13 år siden, skal da ikke ha noe å si for dagens sparing. Dersom det nå blir sånn at man sparer til alle tre frem til de er 18 år, og den minste ender opp med mere, hva så? De fleste har jo bedre råd i dag og kan derfor unne ungene sine mere enn før. Akkurat som jeg sa i en annen tråd, at min 11 år yngre søster har fått mye mere av mine foreldre enn hva jeg har fått. Men jeg er da ikke sjalu av den grunn. Jeg skjønner jo hvorfor det er sånn.

Og lenge før den minste har blitt voksen og kan ta i bruk disse pengene. Så sitter antageligvis de to eldste nokså fint i det, med hus og jobb.

Her syns jeg Per skaper problemer ut av ingenting. Og får disse to eldste penger til førerkort, som koster en formue i dag, ja, da syns jeg ingen skal klage her...

[Husfrua]

et annet eksempel. Min manns bestemor har satt inn noen 1000-lapper på konto til alle sine oldebarn. Nå er jeg gravid igjen. Og jeg er rimelig sikker på at hun ikke setter inn det samme beløpet til dette barnet. Urettferdig? Tja, kanskje litt? Samtidig, så levde ikke dette barnet da hun plutselig fikk det for seg at hun skulle gjøre dette. Det vil alltid bli litt urettferdig. Men samtidig så får vi det til å høres ut som at penger er det eneste av betydning vi kan gi våre barn. Jeg tror de fleste barn skjønner veldig godt situasjonen når man forteller hvorfor det har blitt gjort sånn eller sånn..

[AnonymBruker]

Syns det blir litt tullete å sammenligne sånn. Det at han ikke hadde råd for 10-13 år siden, skal da ikke ha noe å si for dagens sparing. Dersom det nå blir sånn at man sparer til alle tre frem til de er 18 år, og den minste ender opp med mere, hva så? De fleste har jo bedre råd i dag og kan derfor unne ungene sine mere enn før. Akkurat som jeg sa i en annen tråd, at min 11 år yngre søster har fått mye mere av mine foreldre enn hva jeg har fått. Men jeg er da ikke sjalu av den grunn. Jeg skjønner jo hvorfor det er sånn.

Og lenge før den minste har blitt voksen og kan ta i bruk disse pengene. Så sitter antageligvis de to eldste nokså fint i det, med hus og jobb.

Her syns jeg Per skaper problemer ut av ingenting. Og får disse to eldste penger til førerkort, som koster en formue i dag, ja, da syns jeg ingen skal klage her...

Mener du altså at om alle 3 barna har samme mor og far er det helt greit at mor og far oppretter sparekonto og setter inn et fast sparebeløp til minsten mens de to eldste ikke trenger få noen ting fordi de tidligere hadde dårlig råd? Minsten kan altså få 100 000,- men de to eldste får ingenting?

For meg blir dette helt feil.

[Husfrua]

Mener du altså at om alle 3 barna har samme mor og far er det helt greit at mor og far oppretter sparekonto og setter inn et fast sparebeløp til minsten mens de to eldste ikke trenger få noen ting fordi de tidligere hadde dårlig råd? Minsten kan altså få 100 000,- men de to eldste får ingenting?

For meg blir dette helt feil.

Nei, det har jeg ikke sagt i hele tatt...

Jeg mener at hun kan spare som hun vil av sine penger.. Dersom han vil bidra med sparing, så kan også han spare til alle sine barn, men jeg syns ikke det er sånn at han må sette inn et vesentlig beløp til de to eldste, for å kompensere for de årene det ikke ble spart til dem, altså da de ev hadde dårlig råd, eller vurderte ting annerledes.. Ja da vil den minste ende opp med mere, men hvorfor er dette et så stort problem? Nå tror jeg vi lager større problem enn hva ungene ville gjort. Jeg har i allefall aldri vært missunnelig på søstra mi som har fått både tv, dvd-spiller, stereoanlegg osv osv, mens jeg ikke fikk noen ting av dette. Stereoanlegget mitt betalte jeg selv av mine sparepenger da jeg var 11 år. Men jeg skjønner jo at de ikke hadde råd til det den gang...

[Husfrua]

Vis innleggHusfrua skrev 06 juli 2011 - 13:53:

Syns det blir litt tullete å sammenligne sånn. Det at han ikke hadde råd for 10-13 år siden, skal da ikke ha noe å si for dagens sparing. Dersom det nå blir sånn at man sparer til alle tre frem til de er 18 år, og den minste ender opp med mere, hva så? De fleste har jo bedre råd i dag og kan derfor unne ungene sine mere enn før. Akkurat som jeg sa i en annen tråd, at min 11 år yngre søster har fått mye mere av mine foreldre enn hva jeg har fått. Men jeg er da ikke sjalu av den grunn. Jeg skjønner jo hvorfor det er sånn.

Og lenge før den minste har blitt voksen og kan ta i bruk disse pengene. Så sitter antageligvis de to eldste nokså fint i det, med hus og jobb.

Her syns jeg Per skaper problemer ut av ingenting. Og får disse to eldste penger til førerkort, som koster en formue i dag, ja, da syns jeg ingen skal klage her...

Mener du altså at om alle 3 barna har samme mor og far er det helt greit at mor og far oppretter sparekonto og setter inn et fast sparebeløp til minsten mens de to eldste ikke trenger få noen ting fordi de tidligere hadde dårlig råd? Minsten kan altså få 100 000,- men de to eldste får ingenting?

For meg blir dette helt feil.

hvor har jeg skrevet at de eldste ikke skulle få noenting?

Lisa bruker også penger på hans barn, til tross for at de har adskilt økonomi og han tjener vesentlig mere enn henne. Så da syns jeg i hvertfall hun skal få lov til å spare til sitt barn av sine penger. Om han velger å bidra, så bør han vel også spare til de to andre også, fra nå av. men han kunne jo også hørt om deres mor sparer til dem også...

La oss si at deres mor sparer til dem også, i tillegg sparer far. hva da? Blir dette urettferdig for den minste som får bare halvparten, siden det ikke er to adskilte familier som sparer?

[AnonymBruker]

Vel, et godt råd fra meg er å gi ungene likt. Da mener jeg ikke at man skal telle knapper, men gi unger gaver til omlag lik verdi uavhengig om det er stor aldersforskjell på dem.

Har man feks råd til å gi minsten førerkort bør storesøsken som måtte betale førerkortet selv få etterbetalt. Enda enklere; istedet for å kalle det betaling for førerkort kan alle få et konkret beløp, feks 10 000,-.

Ikke alle søsken er like tolerante som deg, Husfrua, og jeg ville aldri gamlet på dette. Det kan føre til mange "forbudte" følelser blant søsken.

[Husfrua]

Vel, et godt råd fra meg er å gi ungene likt. Da mener jeg ikke at man skal telle knapper, men gi unger gaver til omlag lik verdi uavhengig om det er stor aldersforskjell på dem.

Har man feks råd til å gi minsten førerkort bør storesøsken som måtte betale førerkortet selv få etterbetalt. Enda enklere; istedet for å kalle det betaling for førerkort kan alle få et konkret beløp, feks 10 000,-.

Ikke alle søsken er like tolerante som deg, Husfrua, og jeg ville aldri gamlet på dette. Det kan føre til mange "forbudte" følelser blant søsken.

vi er 5 søsken, så dersom mine foreldre skulle etterbetalt det samme som min yngste søster har fått, deriblandt hjelp til førerkortet, så hadde det blitt vanskelig for mine foreldre.

Syns absolutt ikke jeg er spesielt tolerant jeg. Og faktisk tror jeg de voksne skaper mere problemer enn hva barna gjør.

Men, skulle det nå være sånn at et av mine søsken,som har hus og jobb, fikk et vesentlig beløp inn på kontoen sin i dag, fordi han/hun f.eks ville ha ny bil e.l. så hadde jeg selvfølgelig reagert på det. Det er jo ikke det det er snakk om. Om søstra mi, som fortsatt bor hjemme, får mere enn hva jeg gjorde da jeg bodde hjemme,for mange år siden, så spiller da det ingen rolle. Jeg har jobb og kan kjøpe meg disse tingene selv.

Nå vet ikke jeg hvilke beløp det er snakk om her. Men la oss si at den yngste har 50 000 mere å rutte med enn hva han på 10 år har, 10 år før den minste (forutsatt at far ønsker å spare til han også). Tror du virkelig at den som er 10 år eldre, vil tenke tilbake, at 10 år tidligere, så fikk han 50 000 mindre? (dette ble noe rotete kanskje)..

[Furstina]

Det blir väl aldrig rättvist, särskilt inte om barnen har olika uppsättning föräldrar?

Även med samma föräldrar är saker det olika förutsättningar.

Säg att mina två barn är intresserade av idrott, och den enas idrottsträningar, träningsläger, matcher kostar X kr medan den andres kostar hälften så mycket - vad är rättvist då?

Eller att den enes idrott kräver att vi föräldrar skjutsar både hit och dit, ställer upp som funktionärer, tränare och på dugnad medan den andres inte gör det. Orättvist mycket tid vi lägger på den ene men inte den andre.

Jag menar att det ÄR olika. Barnen är olika, föräldrarna är olika, intressen, lust och drömmar är olika. Det gäller som föräldrar att försöka hitta en vettig motivering till "orättvisorna" och det sparande eller betalning man gör åt barnen - och pratar med barnen om det så de förstår att det är olika.

[AnonymBruker]

Jeg er uenig i at barnetrygden spares dersom far ikke er enig. Selv om den blir utbetalt til mor så skal den gå til felles barn.

At mor vil spare ekstra til barnet sitt må hun bare gjøre. Anbefaler å sette det på konto i ditt navn.

[Gjest pling]

Syns det blir litt tullete å sammenligne sånn. Det at han ikke hadde råd for 10-13 år siden, skal da ikke ha noe å si for dagens sparing. Dersom det nå blir sånn at man sparer til alle tre frem til de er 18 år, og den minste ender opp med mere, hva så? De fleste har jo bedre råd i dag og kan derfor unne ungene sine mere enn før. Akkurat som jeg sa i en annen tråd, at min 11 år yngre søster har fått mye mere av mine foreldre enn hva jeg har fått. Men jeg er da ikke sjalu av den grunn. Jeg skjønner jo hvorfor det er sånn.

Og lenge før den minste har blitt voksen og kan ta i bruk disse pengene. Så sitter antageligvis de to eldste nokså fint i det, med hus og jobb.

Her syns jeg Per skaper problemer ut av ingenting. Og får disse to eldste penger til førerkort, som koster en formue i dag, ja, da syns jeg ingen skal klage her...

Jeg er 10-20 år yngre enn mine søsken, om mine foreldres økonomiske situasjon så helt annerledes ut når jeg var liten enn når mine søsken var barn. I det tidsrommet må man ta høyde for inflasjon, og at "normen" for hva et barn trenger var annerledes da mine søsken var små, ift. når jeg vokste opp.

Dette har gått mine søsken hus forbi, og jeg har vokst opp med dårlig kamuflert misunnelse for jeg har fått mer enn de. Vi har alle fått samme verdier på merkedager osv, men foreldrene mine var godt situert når jeg kom til verden, imens relativt nyetablerte når de andre var barn. Ok, kanskje jeg hadde litt mer leker, klær, gadgets, etc. Det får verken jeg eller foreldrene mine høre ende på, så jo, slik missunnelse forekommer. Ikke rent sjeldent heller. Kan bare tenke meg bråket det hadde utløst om de hadde satt av startkapital til bolig for meg, men ikke mine søsken som det er snakk om her. Det skjønner jeg egentlig også. Jeg tror ts' manns barn vil føle seg svært forskjellsbehandlet, og rette den skuffelsen mot faren.

[Frøken S]

Til Pling: Tror ikke du/dine søsken at dette utgjevner seg litt når de får barn så mange år før deg? Av erfaring vet jeg at mitt søsken er "heldigere stilt" enn jeg var da jeg var like gammel pga foreldrenes økonomi. Men derrimot får mine barn opp og ned og i mente av de, både med ting og barnevakt. Når årene går vil foreldrene ikke være like sterke til å passe barn og tror nok de første barnebarna får mest i forhold til når det kommer flere godene skal deles på.

Det er min erfaring i aller fall.

[Husfrua]

Til Pling: Tror ikke du/dine søsken at dette utgjevner seg litt når de får barn så mange år før deg? Av erfaring vet jeg at mitt søsken er "heldigere stilt" enn jeg var da jeg var like gammel pga foreldrenes økonomi. Men derrimot får mine barn opp og ned og i mente av de, både med ting og barnevakt. Når årene går vil foreldrene ikke være like sterke til å passe barn og tror nok de første barnebarna får mest i forhold til når det kommer flere godene skal deles på.

Det er min erfaring i aller fall.

Sånn er det her også. Min eldste søsters barn har fått masse oppmerksomhet både i form av passing og ting av mine foreldre. Mens nå har det blitt så mange barnebarn at det blir lite av både det ene og det andre. Jeg mener at det alltid vil forekomme forskjellsbehandling.

Samtidig syns jeg selvfølgelig ikke at det ene barnet skal sitte med en oppspart konto med 100 000 kr og de andre barna ingenting, det begynner å bli urettferdig syns jeg. Allikevel vil jeg gjerne ha muligheten til å skjemme bort MITT barn uten å tenke på min manns og hans eks sine barn. Noe annet ville også vært urettferdig syns jeg, både overfor meg og mitt barn.

I vårt tilfelle er det sånn at min manns eks er mye bedre stilt enn oss, og dermed har mulighet til å overøse sitt barn med nye ting og klær hele tiden. Mens vi har ikke denne muligheten overfor vårt barn. Til tross for det, så syns jeg ikke det er noe urettferdig overfor vårt felles barn, at mitt stebarn, til sammen, får mere..

Og til Pling, så syns jeg faktisk dine søsken er smålige, men det er min mening.. For sånn har det ikke vært hos oss...

jeg er sikker på at det er mulig å finne en gylden middelvei for disse barna som ikke blir urettferdig, uten at det ruinerer denne familien. Og at det skal være mulig for henne å gi litt ekstra til sitt barn, uten at det går utover hennes stebarn. Om det blir brukt av barnetrygden eller hennes lønn spiller vel igrunn ingen rolle, det havner jo på samme konto uansett..

[Gjest pling]

Til Pling: Tror ikke du/dine søsken at dette utgjevner seg litt når de får barn så mange år før deg? Av erfaring vet jeg at mitt søsken er "heldigere stilt" enn jeg var da jeg var like gammel pga foreldrenes økonomi. Men derrimot får mine barn opp og ned og i mente av de, både med ting og barnevakt. Når årene går vil foreldrene ikke være like sterke til å passe barn og tror nok de første barnebarna får mest i forhold til når det kommer flere godene skal deles på.

Det er min erfaring i aller fall.

Du beskriver i grove trekk situasjonen slik den er i dag..

Alle mine søsken har barn, og får mengder med avlastning av mine foreldre. Jeg har ved flere anledninger forklart at det vil jevne seg ut slik du skisserer, men det går ikke inn. Av en eller annen grunn er ikke omsorgen til forledrene våre verdt like mye som pengene deres..

[Frøken S]

Du beskriver i grove trekk situasjonen slik den er i dag..

Alle mine søsken har barn, og får mengder med avlastning av mine foreldre. Jeg har ved flere anledninger forklart at det vil jevne seg ut slik du skisserer, men det går ikke inn. Av en eller annen grunn er ikke omsorgen til forledrene våre verdt like mye som pengene deres..

Riktig; den er verdt mer enn penger!! Avlasting til barn er gull verdt for både foreldrene og barna.

Trasig situasjon når man ikke kan sette pris på forskjellene i livet.