Geert Wilders frikjent

[Mann 42]

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7685895

Riktignok ikke BLANKT frikjent. Dommeren karakteriserer hans uttalelser som ekle og lavpannede, men sier likevel at de må betraktes som religionskritikk, og at de ikke er egnet til å skape hat.

Påtalemyndighetene bad i Mai om at han måtte frikjennes, med samme begrunnelse. Det har muligens funnet sted et skifte av sinn i Nederland, ettersom det jo var de samme påtalemyndighetene som i sin tid besluttet å trekke Wilders for retten, både pga filmen "Fitna", og for andre høyt profilerte uttalelser mot islam.

Dette er gode nyheter, for det trekkes opp et skille mellom å kritisere mennesker, og å kritisere religion, og bidrar dermed til å slå beina under rasismeanklagene som uvegerlig kommer når man sier noe negativt om islam. Det er jeg glad for, og ser frem til at også begrepet "islamofobi" kan torpederes midtskips og fjernes fra vokabularet.

[Gjest Nedfall]

Hm?

"– Du frikjennes for alle anklager mot deg, sa dommer Marcel van Oosten da han gjentok et av anklagernes argumenter fra forrige måned."

Det ser ut som han ble frikjent, syns nå jeg da?

Ellers er jeg enig, det er en edruelig dom, som ikke kunne falle ned på noe annet sluttresultat, om man virkelig har ytringsfrihet. Den er ett godt eksempel på hva som dekkes av ytringsfriheten.

Det som er verre, er at ytringsfriheten ser ut til å ha blitt overlatt til domstolene? Hva med litt mer oppbacking fra politikerne, for eksempel? Etter det jeg forstår står Wilders stort sett alene.

[Gjest Ole Hovengen]

Dommer Oosten siteres veldig forskjellig i diverse media.

NRK.no mener at Oosten sa:

Da Wilders torsdag ble frikjent, sa dommer Oosten at «selv om domstolen finner uttalelsene ekle og lavpannede, fører de ikke til hat

NRKs versjon

Andre media gjengir (høyst sannsynlig det samme) sitatet blant annet slik:

• 
  
  
• ”…sårende og sjokkerende måte”
  
• ”…hensynsløs og oppsiktsvekkende måte”
  
• ”…rå og ærekrenkende måte”
  
• ”…skarp og oppsiktsvekkende måte”
  
  

Ikke bare subtile forskjeller, men hva var det Oosten egentlig sa?

[Mann 42]

Hm?

"– Du frikjennes for alle anklager mot deg, sa dommer Marcel van Oosten da han gjentok et av anklagernes argumenter fra forrige måned."

Det ser ut som han ble frikjent, syns nå jeg da?

Ellers er jeg enig, det er en edruelig dom, som ikke kunne falle ned på noe annet sluttresultat, om man virkelig har ytringsfrihet. Den er ett godt eksempel på hva som dekkes av ytringsfriheten.

Det som er verre, er at ytringsfriheten ser ut til å ha blitt overlatt til domstolene? Hva med litt mer oppbacking fra politikerne, for eksempel? Etter det jeg forstår står Wilders stort sett alene.

"Alene"?

Mannen er i ferd med å bli meget populær, og nå sier mainstream politikere ting som ingen utenom Wilders kunne si for bare et års tid siden. Som at det må være nederlandske verdier som har forrang i Nederland.

Han er neppe spesielt ensom.

[Martyr]

Jeg reagerer litt på at dommeren bruker begrepet lavpannede. Det bidrar til å stigmatisere de som er uheldige å bli født med litt lav panne.

[Gjest Nedfall]

"Alene"?

Mannen er i ferd med å bli meget populær, og nå sier mainstream politikere ting som ingen utenom Wilders kunne si for bare et års tid siden. Som at det må være nederlandske verdier som har forrang i Nederland.

Han er neppe spesielt ensom.

Ok, da er jeg ikke helt oppdatert. Hadde inntrykk av at han sto nokså alene, iforhold til å få støtte fra andre nederlandske politikere? (Men jeg vet jo Angela Merkel har begynt å ta til vett) At han blir støttet av folket er gledelig, men det er jo ikke noe nytt. Folkemeningen har så langt stort sett blitt "vedtatt" som uvesentlig, i innvandringsspørsmål over store deler av Europa. At politikernebegynner å ta til vett, se det er virkelige nyheter!

(Da snakker jeg ikke om Wilders, han har, så vidt jeg veit, alltid vært rakrygget.)

Alt dette burde jo egentlig ikke være kontroversielt i det hele tatt, det burde vært en selvfølge at ytringsfriheten skal vernes om. Men nå har vi altså kommet så langt at ytringsfriheten blir dratt for retten, i ytringsfrihetens vugge!

Men ting ser litt lysere ut nå, ja.

[Mann 42]

Jeg reagerer litt på at dommeren bruker begrepet lavpannede. Det bidrar til å stigmatisere de som er uheldige å bli født med litt lav panne.

I rettferdighetens navn må det anføres at man for det første ikke vet om det var det han sa, siden han er sitert på mange forskjellige måter. Og at det dessuten var i overført betydning. Og noe måtte han jo si.