Nye teknikker for overvåking.

[Gjest Gjest]

Nylig frigitte dokumenter innhentet av Electronic Privacy Information Center (EPIC) viser at det amerikanske US Depart of Homeland Security har planer om å utplassere en ny type av mobile teknologier for overvåking på jernbanestasjoner, stadioner og gater. Disse nye teknologiene vil spore øyebevegelser, registrere ansikter for ansikts-gjenkjenning, utsette personer for røntgenstråling for å se under klærne, og avbilde nakne kropper ved hjelp av infrarød stråling.

Mange av disse teknologiene er tenkt å brukes helt skjult, slik at regjeringen kan implementere "skjult kontroll av bevegelige personer." Du kan gå nedover en korridor på et stadion uten å vite at du blir badet i røntgen-stråler slik at overvåkerne kan se under klærne for å se om du bærer noen våpen.

Kilde: http://www.naturalnews.com/031603_surveillance_police_state.html

[Mann 42]

På steder der det er meningen å kontrollere folks identitet, som f.eks flyplasser, er jeg helt for at man tar i bruk teknologi som kan merke ut folk som f.eks er ettersøkte, eller som er kjente terrorister eller kriminelle. Og mens man fortsatt kan forfalske et pass, og faktisk også et fingeravtrykk, kan man ikke skjule kinnbeina sine, eller endre på avstanden mellom øynene. Eller det innbyrdes forholdet mellom de forskjellige knoklene i ansiktet. Iallfall ikke uten omfattende kirurgi.

Backscatter radar i en korridor? Det ville iallfall redusert ventetida i sikkerhetskontrollen, dersom det fungerer. Jeg er for. Selve strålingen er ikke jeg redd for. Det er en brøkdel av den naturlige bakgrunnsstrålingen, og den trenger ikke engang gjennom huden.

Bruk av infrarøde kamera som beskrevet i rapporten fra Homeland Security, ser ikke på "nakne kropper". Det man ser, er avvik i varmesignaturen til en person, som kan indikere at han eller hun bærer f.eks en bombevest full av metallfragmenter, under klærne.

Bortsett fra ansiktsgjenkjenningsteknologi, så samles det ikke inn informasjon som kan identifisere noen person. Og ja, hvis en slik person kommer inn på en togperrong, så vil jeg gjerne ha vedkommende identifisert, og om mulig skutt mellom øynene.

Og ellers er det verdt å merke seg at rapporten fra Homeland Security dreier seg om en pilotstudie for å undersøke om det er praktisk mulig å iverksette slik overvåkning på steder der man har grunn til å vente at et angrep er under planlegging.

Men man kan ikke utplassere slikt på alle jernbanestasjoner, til det er det for dyrt, og det krever at noen sitter og tolker bildene. Det vil si at det krever et team av operatører, 24/7, om systemet skal ha noen verdi.

Slik dette er tenkt å fungere, skal man teste ut om det er praktisk mulig med noen av de teknologiene som eksisterer i dag, å sette opp kontrollsoner der folk vil kunne scannes for å se etter indikasjoner på at de bærer våpen under klærne. De som evt viser tegn til det, vil bli tatt til side og sjekket av sikkerhetspersonell.

Jeg kan ikke helt se problemet. Dette er ikke vesensforskjellig fra det som skjer på alle flyplasser i hele verden.

Når det gjelder spørsmålet om utstrakt bruk av ansiktsgjenkjenningsteknologi: Der det er berettiget å sjekke identitet, tror jeg at enhver teknologi som fungerer, er berettiget. Så får man som demokratisk samfunn ta stilling til hvor mye identitetssjekk man er interessert i å godta.

[Mann 42]

Åja, og en ting til, som jeg gjerne ville nevnt.

Hvis du leser litt på nettsteder som naturalnews, så vil det ved første øyekast virke som om de er VELDIG grundige med referansene. Bare med en liten hake. Praktisk talt alle linkene er til andre naturalnews-artikler, som i sin tur er full av referanser til andre naturalnews artikler, et cetera, et cetera, ad nauseam.

Den artikkelen vi har for oss her, hadde referanse til en annen ressurs, og det var til Electronic Privacy Information Center, epic.org, og en rapport utgitt av Homeland Security, som beskriver ganske detaljert hvordan man planlegger å teste forskjellige teknologier for sikkerhetskontroll, for å gjøre det mulig å kontrollere steder hvor man har grunn til å anta at et angrep er i emning.

Altså: Natural News skrev en LANG harang, primært med referanse til seg selv, og refererte til EN annen ressurs, som de feilsiterte.