Drosjekunde går amok

[AnonymBruker]

http://www.dagbladet.no/2011/06/12/nyheter/vold/politi/16890028/

Samtidig så kan man jo lure på hvorfor Dagbladet vil skjule mannens identitet, det kan vel ikke herske tvil om skyld spørsmålet?

[AnonymBruker]

http://www.dagbladet.no/2011/06/12/nyheter/vold/politi/16890028/

Samtidig så kan man jo lure på hvorfor Dagbladet vil skjule mannens identitet, det kan vel ikke herske tvil om skyld spørsmålet?

Jo, faktisk! Man er per definisjon uskyldig inntil man er dømt i en rettsal.

Uansett hvor åpentbart skyldspørsmålet måtte være.

[AnonymBruker]

Jeg ser ikke noe poeng i å henge han ut for hele Norge.

[Flanør]

Jeg ser ikke noe poeng i å henge han ut for hele Norge.

Hvorfor ikke? Det er jo ikke som om han ikke hadde fortjent det.

[AnonymBruker]

..og nå er han løslatt!

Slo drosjesjåfør, kvinne og politimann - løslatt - Dagbladet.no

Virker rettsystemet i Norge mon tro?

[Gjest Gjest]

http://www.dagbladet.no/2011/06/12/nyheter/vold/politi/16890028/

Samtidig så kan man jo lure på hvorfor Dagbladet vil skjule mannens identitet, det kan vel ikke herske tvil om skyld spørsmålet?

Mulig de skjuler identiteten til en som var sinnsyk i gjerningsøyeblikket.

[Mann 42]

..og nå er han løslatt!

Slo drosjesjåfør, kvinne og politimann - løslatt - Dagbladet.no

Virker rettsystemet i Norge mon tro?

Varetektsfengsling bruker vi der det er fare for bevisforspillelse, flukt eller lignende. Det er ikke tilfelle her, og da tillater ikke loven at han sitter fengslet til saken kommer opp. Når skyldspm er såpass klart, forklaring er avgitt, etc, så er man fri frem til rettssaken kommer opp.

[Gjest hogwash]

Varetektsfengsling bruker vi der det er fare for bevisforspillelse, flukt eller lignende. Det er ikke tilfelle her, og da tillater ikke loven at han sitter fengslet til saken kommer opp. Når skyldspm er såpass klart, forklaring er avgitt, etc, så er man fri frem til rettssaken kommer opp.

Er det ikke en bit om "fare for gjentakelse" også?

EDIT: Fikk lett litt;

.....I tillegg til dette, må minst én av disse tre grunnene være til stede:

· Fare for at personen rømmer og ikke møter til rettssaken (unndragelsesfare)

· Fare for at personen ødelegger bevis, for eksempel ved å kontakte og påvirke vitner, true vitner eller tilpasse sin forklaring til andres forklaringer

· Sterk fare for gjentakelse av straffbare handlinger

Det finnes flere regler for veldig alvorlige saker hvor strafferammen er ti år eller mer.

http://www.domstol.no/no/Enkelt-domstol/Oslo--tingrett/Oppgaver-i-tingretten/Fengsel-og-varetekt/#1

Endret 14. juni 2011 av hogwash

[Mann 42]

Er det ikke en bit om "fare for gjentakelse" også?

EDIT: Fikk lett litt;

.....I tillegg til dette, må minst én av disse tre grunnene være til stede:

· Fare for at personen rømmer og ikke møter til rettssaken (unndragelsesfare)

· Fare for at personen ødelegger bevis, for eksempel ved å kontakte og påvirke vitner, true vitner eller tilpasse sin forklaring til andres forklaringer

· Sterk fare for gjentakelse av straffbare handlinger

Det finnes flere regler for veldig alvorlige saker hvor strafferammen er ti år eller mer.

http://www.domstol.no/no/Enkelt-domstol/Oslo--tingrett/Oppgaver-i-tingretten/Fengsel-og-varetekt/#1

Det stemmer helt sikkert, men poenget, generelt sett, er at man gjør en vurdering av bestemte forhold før man bestemmer seg for om varetektsfengsling er påkrevd. Og hvis betingelsene ikke er tilstede, så slipper man personen løs frem til rettssaken.

Dersom man hadde hatt et litt mer effektivt rettergangssystem hertillands, hadde saken stilt seg anderledes. Men man må ofte vente i månedsvis før en slik sak kommer for retten, og det er noe prinsipielt betenkelig å holde folk i varetekt i lang tid når det de evt har gjort, ikke kvalifiserer til særlig lang straff.

For legemsbeskadigelse er den øvre strafferammen inntil 4 år, såfremt det ikke er snakk om vold som har resultert i lengre tids sykemelding eller permanent skade. Da stiger det til 6 år maksimalt.

Denne mannen kranglet med en taxisjåfør, og slo ned en dame som blandet seg inn. Hun ble slått bevisstløs, og det er temmelig grovt, men dersom hun var rimelig frisk og rask etter at hun kviknet til igjen, så er det ikke sikkert at handlingen kvalifiserer til mer 1 års fengsel maksimalt. Og det igjen betyr, med reglene for avkortning av soning, at om fyren skulle sittet i fengsel til straffen kom opp, kunne man risikere at han hadde avtjent lenger soning i varetekt enn det var grunn til å dømme ham til.

[Flanør]

Det stemmer helt sikkert, men poenget, generelt sett, er at man gjør en vurdering av bestemte forhold før man bestemmer seg for om varetektsfengsling er påkrevd. Og hvis betingelsene ikke er tilstede, så slipper man personen løs frem til rettssaken.

Dersom man hadde hatt et litt mer effektivt rettergangssystem hertillands, hadde saken stilt seg anderledes. Men man må ofte vente i månedsvis før en slik sak kommer for retten, og det er noe prinsipielt betenkelig å holde folk i varetekt i lang tid når det de evt har gjort, ikke kvalifiserer til særlig lang straff.

For legemsbeskadigelse er den øvre strafferammen inntil 4 år, såfremt det ikke er snakk om vold som har resultert i lengre tids sykemelding eller permanent skade. Da stiger det til 6 år maksimalt.

Denne mannen kranglet med en taxisjåfør, og slo ned en dame som blandet seg inn. Hun ble slått bevisstløs, og det er temmelig grovt, men dersom hun var rimelig frisk og rask etter at hun kviknet til igjen, så er det ikke sikkert at handlingen kvalifiserer til mer 1 års fengsel maksimalt. Og det igjen betyr, med reglene for avkortning av soning, at om fyren skulle sittet i fengsel til straffen kom opp, kunne man risikere at han hadde avtjent lenger soning i varetekt enn det var grunn til å dømme ham til.

Det forteller meg at strafferammen for legemsbeskadigelse er altfor lav, og burde økes.