Voldtektsbølgen (Trondheim)

[johnjohn]

Jeg mistenker at du ikke har satt deg inn i asyl- og innvandringspolitikken som faktisk føres pr. idag.

Den funker ikke, ferdig med det.

Ut med de gamle, oppbrukte ideer, inn med de nye.

[chikako]

Den funker ikke, ferdig med det.

Ut med de gamle, oppbrukte ideer, inn med de nye.

Hva går disse nye ideene ut på, og hvem ønsker dem?

[johnjohn]

Hva går disse nye ideene ut på, og hvem ønsker dem?

Vi -som ikke er fornøyd med den eksploderende kriminaliteten og de eksploderende trygdeutbetalingene som følge av ukontrollert innvandring, samt den generelle utviklingen landet har- ønsker nytt styre.

Verre enn hva vi har nå kan det ikke bli.

Endret 11. juni 2011 av johnjohn

[chikako]

Vi -som ikke er fornøyd med den eksploderende kriminaliteten og de eksploderende trygdeutbetalingene som følge av ukontrollert innvandring, samt den generelle utviklingen landet har- ønsker nytt styre.

Verre enn hva vi har nå kan det ikke bli.

Det var veldig lite løsninger her, mest sutring over dagens tilstander. Jeg spør igjen: hva går disse strålende nye ideene ut på?

Eller vet du det ikke, men har bestemt deg for at det sikkert ordner seg med Frp i regjering?

Endret 11. juni 2011 av chikako

[Gjest pastablasta]

Poenget er: innvandringsstrømmen vil ikke forsvinne med nytt styre.

Nei. Men den vil sannsynligvis gå ned. SV i regjering, er med på å "holde koken oppe".

Det er opp til oss å finne en måte å få bukt på dette problemet, og det mener jeg må skje gjennom innstramming av strafferammene for voldtekt og seksualisert vold,

Hvis jeg hadde spurt deg om dødsstraff virker preventivt på massemordere i USA, hva hadde du svart da? Jeg tipper nei? Likevel mener du at strengere straff har en effekt på voldtektsmenn? Jeg egentlig enig i at straffen for seksualisert vold idag er altfor lav, men vi kan gjøre mer for å hindre at potensielle voldtektsmenn etablerer seg i Norge. Vil du ha voldtektstallene ned, er du vel enig i at vi bør bruke de tiltakene vi har til rådighet?

samt gjennom omfattende holdningskampanjer.

Det skader vel ikke å kjøre holdningskampanjer, men det går an å gjøre begge deler (begrense innvandring).

I 2009 var det snakk om å starte opp kursing av mannlige asylsøkere, dette skulle innlemmes i introduksjonsordningen, som man har plikt til å følge om man søker asyl. Hadde vært interessant om noen har info om hvordan dette har gått? Ble seksualisert vold innlemmet i undervisningen?

Ikke ved å bytte til brunstripete regjering.

Det der er en temmelig nedrig argumentering. Du sier rett ut at en evt. borgerlig regjering vil være nazistisk. Begrunn gjerne.

[Gjest pastablasta]

Og hvordan vet du det?

Er du så redd for å ta feil at du ikke vil la andre prøve seg?

Nå har de rødgrønne styrt i 6 år. Det har gått til helvete. Da lar man dem ikke fortsette med mindre man er fornøyd.

Dersom du er fornøyd med utviklingen, fortsett å stemme på dem. Hvis ikke, la vær.

Men ikke tro at ting vil bedre seg dersom de fortsetter med makta. Da er du en idiot.

Temper, temper!

[johnjohn]

Det var veldig lite løsninger her, mest sutring over dagens tilstander. Jeg spør igjen: hva går disse strålende nye ideene ut på?

Eller vet du det ikke, men har bestemt deg for at det sikkert ordner seg med Frp i regjering?

Det blir for omfattende. Vær trygg på at jeg kan mer om økonomi og politikk enn de aller fleste.

Uansett har ikke dette noe med saken å gjøre.

Det eneste man behøver å forholde seg til er dette - når noe ikke fungerer, så skifter man metode. Man holder ikke på som før og håper at ting på magisk vis skal forandre seg.

Endret 11. juni 2011 av johnjohn

[Gjest Gjest]

God artikkel på document.no

http://www.document.no/2011/06/hagelangs/

[chikako]

Det der er en temmelig nedrig argumentering. Du sier rett ut at en evt. borgerlig regjering vil være nazistisk. Begrunn gjerne.

Blir det en regjering med Frp, som det må bli for at det skal bli en flertallsregjering, så blir det en rasistisk regjering.

Jeg ser vi er grunnleggende uenige om hvordan etnografien i Norge ser ut. Regjeringen fører en restriktiv innvandringspolitikk, det er derfor jeg mener at det har fint lite å si hvem som sitter i regjering. Liberal innvandringspolitikk er ikke problemet, da vi ikke har en liberal innvandringspolitikk her i landet. Derimot har vi en av de mest restriktive innvandringspolitikkene i verden.

De tilfellene jeg har sett av navngitte overfallsvoldtakere har også vært ikke-returnerbare asylsøkere. Hva skal man gjøre med dem, mener dere?

Endret 11. juni 2011 av chikako

[Gjest pastablasta]

God artikkel på document.no

http://www.document.no/2011/06/hagelangs/

Dette gjør meg trist, veldig trist!

[AnonymBruker]

Der er USA kommet mye lengre og har mye klarere og bedre regler på hva som skal gjøres med utlendinger som er kriminelle eller utfører kriminelle handlinger. De blir sendt rett hjem igjen, og får ikke komme tilbake. De har også som krav at etter et visst antall år må man kunne jobbe og forsørge seg selv (ikke leve på staten) eller skolegang. Norge stiller ingen krav og tar imot alle som en. Hurra for utviklinga dette tar...

Det er ikke bare USA som krever dette. Både i Tyskland og Frankrike risikerer du å bli utvist selv om du er statsborger i landet. I Norge blir man svært skjelden utvist om man har fått statsborgerskap.

[johnjohn]

Blir det en regjering med Frp, som det må bli for at det skal bli en flertallsregjering, så blir det en rasistisk regjering.

Løgn og SV-propaganda.

Jeg ser vi er grunnleggende uenige om hvordan etnografien i Norge ser ut. Regjeringen fører en restriktiv innvandringspolitikk, det er derfor jeg mener at det har fint lite å si hvem som sitter i regjering.

Fint, la oss da skifte regjering og se hvordan det går.

Liberal innvandringspolitikk er ikke problemet, da vi ikke har en liberal innvandringspolitikk her i landet. Derimot har vi en av de mest restriktive innvandringspolitikkene i verden.

En så åpenbar løgn at det er til å le av. Hvor kommer innvandrerne fra da?

De tilfellene jeg har sett av navngitte overfallsvoldtakere har også vært ikke-returnerbare asylsøkere. Hva skal man gjøre med dem, mener dere?

Lukkede institusjoner.

Endret 11. juni 2011 av johnjohn

[chikako]

Løgn og SV-propaganda.

Jeg er ikke SV-er.

Fint, la oss da skifte regjering og se hvordan det går.

Det er andre ting enn innvandringspolitikken som er avgjørende for hvem som får min stemme, det var jo en kommentar om det du gikk til angrep på.

En så åpenbar løgn at det er til å le av. Hvor kommer innvandrerne fra da?

Poenget er ikke hvor de kommer fra, men at man fører en restriktiv innvandringspolitikk, og likevel blir preget av menneskestrømmen. Det er heller ikke noe som tilsier at "vanlige" arbeidsinnvandrerne begår mer lovbrudd.

Lukkede institusjoner.

Det er jeg enig i. Strenge straffer og faktisk straffeforfølgelse av voldtektsforbrytere.

Endret 11. juni 2011 av chikako

[johnjohn]

Jeg er ikke SV-er.

Det er likevel løgn og SV-propaganda.

Det er andre ting enn innvandringspolitikken som er avgjørende for hvem som får min stemme, det var jo en kommentar om det du gikk til angrep mot.

Javel, da er det vel regjeringens strålenda suksesser på andre områder som får deg til å stemme på dem da.

Poenget er ikke hvor de kommer fra, men at man fører en restriktiv innvandringspolitikk, og likevel blir preget av menneskestrømmen. Det er heller ikke noe som tilsier at "vanlige" arbeidsinnvandrerne begår lovbrudd.

Den som innbiller seg at vi har en restriktiv innvandringspolitikk i Norge, kan ta en spasertur gjennom Oslo.

Det er jeg enig i. Strenge straffer og faktisk straffeforfølgelse av voldtektsforbrytere.

I tillegg til å ikke ta dem inn til landet i utgangspunktet.

[chikako]

Det er likevel løgn og SV-propaganda.

Javel, da er det vel regjeringens strålenda suksesser på andre områder som får deg til å stemme på dem da.

Den som innbiller seg at vi har en restriktiv innvandringspolitikk i Norge, kan ta en spasertur gjennom Oslo.

I tillegg til å ikke ta dem inn til landet i utgangspunktet.

Jeg sier det for siste gang: jeg stemmer ikke, og har aldri stemt på noen av regjeringspartiene. Jeg stemmer heller ikke borgerlig.

Resten av kommentarene dine vitner om liten forståelse av hvordan asylsystemet i Norge fungerer.

[johnjohn]

Jeg sier det for siste gang: jeg stemmer ikke, og har aldri stemt på noen av regjeringspartiene. Jeg stemmer heller ikke borgerlig.

Da er det sannelig ikke mange valgmuligheter igjen.

Resten av kommentarene dine vitner om liten forståelse av hvordan asylsystemet i Norge fungerer.

Asylsystemet i Norge fungerer ikke. Det er poenget.

[chikako]

Da er det sannelig ikke mange valgmuligheter igjen.

Asylsystemet i Norge fungerer ikke. Det er poenget.

Noen alternativer er det gitt.

[Gjest pastablasta]

Blir det en regjering med Frp, som det må bli for at det skal bli en flertallsregjering, så blir det en rasistisk regjering.

Vær nå litt voksen, da, please? Du brukte ordet brunstripete om en alternativ regjering. Du burde vite at ordet stripete, under krigen ble brukt om folk man mistenkte sympatiserte med nazistene.

Det at du nå prøver å ro deg vekk, ved å bruke ordet rasistisk isteden, er ett feigt trekk.

Du har også fått en ny jobb. Jobben består nå i å definere hvorfor en alternativ regjering vil være rasistisk.

Jeg ser vi er grunnleggende uenige om hvordan etnografien i Norge ser ut.

Jeg tror ikke vi er uenige i hvordan den ser ut (idag), men med hvilket tempo den forandrer seg.. ?

Regjeringen fører en restriktiv innvandringspolitikk, det er derfor jeg mener at det har fint lite å si hvem som sitter i regjering. Liberal innvandringspolitikk er ikke problemet, da vi ikke har en liberal innvandringspolitikk her i landet. Derimot har vi en av de mest restriktive innvandringspolitikkene i verden.

Vi har ikke en av de mest restriktive innvandringspolitikkene i verden. Hadde den vært det, hadde asylsøkerne som står bak majoriteten av overfallsvoldtektene ikke blitt sluppet fritt ut i samfunnet, mens man etterforsker hvem de er. Vi hadde også hatt mindre problemer med dopselgende asylsøkere av samme grunn. (Nei, de skal ikke sendes på landet)

Mange av problemene med ureturnerbare asylsøkere, er at man ikke kjenner deres identitet, og man derfor ikke vet hvilket land de skal tilbake til. Selv holder de selvsagt klokelig kjeft, fordi de er fullt klart over at de dermed får bli (inntil videre, eller til lobbyorganisasjonene klarer å presse myndighetene til å gi dem amnesti).

Når man vet hvem de er, må man fremforhandle hjemsendingsavtaler med hjemlandet deres, og gjerne legge noen form for diplomatisk press på disse landene. Opprinnelseslandet har nemlig plikt til å ta imot deres egne statsborgere! Jeg mistenker dog at i mange tilfeller, vil de vegre seg for å ta imot vedkommende, fordi de endelig er blitt kvitt en notorisk kriminell.

En bedre metode enn ovennevnte, er å innføre grensekontroll. (Ja, Frp må dra hodet opp av sanden, og ut av Schengen!). Det er bedre å hindre kriminelle i å komme inn, enn å sperre dem inne, når de først har kommet inn.

Regelverket rundt arrangerte ekteskap, bør også endres. Det er ett tankekors at normalen idag er å hente seg ektefelle fra hjemlandet, ikke å finne seg noen i Norge. Det er ikke integreringsfremmende å gifte seg med noen som også må integreres. Da er det bedre å finne seg noen som allerede er integrert. Regelverket vi har idag vil heller ikke "beskytte" innvandringskvinner mot å gifte seg i for ung alder. Skal man ha større håp om at kvinnene får seg en utdannelse, må giftealderen heves. Det bør også vurderes om tilknytningskrav (til hvilket land) skal innføres i den forbindelse.

Familiegjenforening generelt bør også tittes på. Det er her den største afrikansk/asiatiske innvandringen finner sted. I den forbindelse bør man forske mer på hvordan barn klarer å reise helt opp til Norge på egenhånd? De får antagelig hjelp, fra andre enn menneskesmuglere. Noen trekker i trådene her. Mange barn "forsvinner" også fra mottakene, uten at noen vet hvor de blir av. Frykten er at de ender opp i sexindustrien. Å automatisk gi dem opphold løser heller ikke problemene, da det vil bli sett på som en "failsafe" metode for en begynnende familieforening. Man kan spekulere i hvor kyniske foreldre kan være, når de sender barna alene over halve kloden, med det formålet å bruke dem som "ankerbarn"?

Innvandringspolitikken har blitt noe mer restriktiv, ja. Fordi, håper jeg, man har fått ett mer realistisk syn på hvordan asylordningen blir (mis)brukt. Skal man stole på mediaoppslag, kan det synes som om flere med ulovlig opphold (noe innvandringslobbyen ynder å kalle "papirløse") har blitt sendt ut. Stoltenberg så også ut til å ha ryggrad i Amaliesaken, holdt seg til regelverket, og lot seg ikke rikke av argumenter basert på følelser. Kudos til Jens, og alt ovennevnte er en fornuftig politikk.

Nå i det siste har Jensemann lekt litt populist, og forslått å sende narkoselgende asylsøkere på landet. Ett utspill som ligger på høyde med Frps forslag om asylmottak i Afrika.

Men hva mer skal man gjøre?

Det beste tipset jeg kan gi, er å titte litt på hvilken politikk Finland og Danmark har ført på dette området. Inntil nylig har ingen av dem fått hard kritikk for sin politikk, verken fra FN eller EU organer. I det siste har Danmark fått endel kritikk for å ville gjeninnføre grensekontroll, noe som egentlig er en fornuftig politikk (de har ett stort problem med østeuropeiske bander som reiser fritt over grensa - samme problem har man i Norge).

Grunnen til at innvandringspolitikk i Finland er såpass streng som den er (og alltid har vært det), kan nok sees i sammenheng med at det er Centern (tilsvarer en blanding av SP og Venstre her hjemme), som er Finlands statsbærende parti. Mens de statsbærende partier i Norge/Sverige/Danmark har vært sosialdemokratiske. I 2001 ble det ett systemskifte i Danmark, og Venstre overtok den rollen sosialdemokratene lenge hadde. Dette systemskiftet førte også til en omlegging av innvandringspolitikken.

Det er dermed tydelig at det er en sammenheng mellom hvilken regjering som sitter, og hvilken innvandringspolitikk som blir ført. Jeg tror dog ikke man kan sammenligne direkte, bl.annet virker Høyre her i Norge, nesten kastrert i forhold til hvordan det var på 80tallet. Skal det bli systemskifte (og ikke bare lapping) her i landet, må dermed Frp med.

De tilfellene jeg har sett av navngitte overfallsvoldtakere har også vært ikke-returnerbare asylsøkere. Hva skal man gjøre med dem, mener dere?

Se over.

Edit:La til avsnittet om Schengen.

Endret 11. juni 2011 av pastablasta

[CaspertheGh0st]

God artikkel på document.no

http://www.document.no/2011/06/hagelangs/

Ja den var god, helt til jeg kom halvveis og han begynte å bable om 'muslimer'. Som om alle innvandrere er 'muslimer', og voldtekstproblemet handler kun om 'muslimer'

Det er så altfor lett å skylde på 'muslimer' og jeg klarer ikke ta noen seriøst lenger som alltid drar det frem uansett sak. Det er ignorante mennesker som ikke vet hva de snakker om som alltid tar frem muslim-debatten. De behøver ikke være rasistiske, og de mener sikert ikke å fremstå som rasister heller, men de fremstår iallefall som meget ignorante.

Har selv gått på Rosenborg skole, og jeg husker på den gamle gode tiden der vi drakk oss fulle på festningen. Men å skjønnmale det som om voldtekt aldri fantes på den tiden? Min venninne på ungsomsskolen ble forsøkt voldtatt, av en nordmann, for over ti år siden, på festningen. Jeg har blitt forfulgt av en som tilsynelatende så ut som en 30-åring i et ganske rolig og tilsynelatende trygt område. Å tro at alt var tryggere 'før i tiden' er bare en illusjon.

Å skylde på at voldtekter skyldes 'krig og traumer' er det flere som prøver å motbevise, og det skjønner jeg godt, når man ser hvor mange som har kommet hit fra krigsherjede land som IKKE voldtar, plyndrer, dreper, og alt det der. Så hvordan forklarer du krig og traumer bak voldtektene når det finnes de som har traumer og annet også som aldri hadde funnet på å voldta? Da ligger det mer bak det enn det man tror. Det handler om psyken, rett og slett.

Endret 11. juni 2011 av regia

[chikako]

*snip*

Jeg bruker brunstripete i betydningen fascisme-lignende. Om det ikke er riktig, så kan det være jeg rett og slett bruker det feil. Uansett er det en digresjon.

Det jeg stiller spørsmålstegn ved er hvorvidt et regjeringsskifte vil løse disse problemene du skisserer, og til hvilken pris. Jeg er nemlig ikke interessert i å gå på akkord med min politiske overbevisning i spørsmål om samfunnstrukturen for få bukt med dem.

Jeg holder fremdeles fast ved at innvandringspolitikken Norge fører ER restriktiv, men dette er en diskusjon som er så langt utenfor denne tråden at jeg ikke ønsker å ta fatt på den her.