Spørsmål til jusstudenter

[AnonymBruker]

Jeg studerer ikke jus, men skal ha en eksamen der jeg trenger noen lover med et par henvisninger. I reglene for hjelpemidler til eksamen står det at man ikke kan henvise til dommer med kallenavn. Det jeg lurer på er hvordan jeg da gjør det når jeg skal henvise til traktatbruddssaker i EØS, som jo alle er mellom ESA og Norge. Hvis jeg skriver 'jf. ESA mot Norge' så kan det jo bety alt fra diskriminering av enkemenn til rusbrus = total forvirring!

Er det noen som vet om jeg kan henvise til 'Automatsaken' eller 'Spilleautomater'?

Sakene er også blitt omtalt som dette i undervisningen.

[AnonymBruker]

Jeg studerer ikke jus, men skal ha en eksamen der jeg trenger noen lover med et par henvisninger. I reglene for hjelpemidler til eksamen står det at man ikke kan henvise til dommer med kallenavn. Det jeg lurer på er hvordan jeg da gjør det når jeg skal henvise til traktatbruddssaker i EØS, som jo alle er mellom ESA og Norge. Hvis jeg skriver 'jf. ESA mot Norge' så kan det jo bety alt fra diskriminering av enkemenn til rusbrus = total forvirring!

Er det noen som vet om jeg kan henvise til 'Automatsaken' eller 'Spilleautomater'?

Sakene er også blitt omtalt som dette i undervisningen.

På jusstudiet kaller vi ofte dommer med "kallenavn". Telenor-dommen, Støvlettdommen, Finanger-dommen......

[Solbærsaft]

Du kan ikke bruke kallenavnet på dommen (feks automatdommen som du nevner) men må bruke dommens faktiske navn.

Feks, du kan ikke skrive inn "jf. husmordommen", men du kan skrive "jf. Rt. 1975 s.220". Denne henvisningen viser til Rettstidende (tidsskrift med høyesterettsdommer) fra 1975 side 220.

Det betyr at for å kunne skrive inn en henvisning i lovsamlingen, så må du finne ut hvor dommen er skrevet ned, og så henvise dit.

I selve oppgaven du skriver, kan du bruke populærnavnet, men ikke i henvisningene i lovsamlingen. At dommene har blitt omtalt under populærnavn i undervisningen er rett og slett fordi det er lettere å henge med når foreleseren snakker om "husmordommen" enn om foreleseren gjentatte ganger ramser opp "Rt. 1975 s.220" - og så må du lære deg koblingen mellom populærnavnet og stedet dommen står på egenhånd.

[AnonymBruker]

Ok. Jeg har hjelpemiddelboken til en annen student og han har skrevet 'Automatsaken' og 'Rusbrussaken' i boken sin han brukte på eksamen i fjor, men da får jeg viske det ut og skrive Norge vs ESA, siden vi får lov til å skrive partene. Tidsskriftene opererer vi ikke med i faget vårt, det er et veldig generelt fag.

Tillegspørsmål: Under bokkontrollen, hvis vi har gjort noe galt, inndrar de hele boken eller kan de f.eks. viske ut det ene ordet som ikke er lov? Jeg har skrevet svakt med blyant, så det ville jo vært kjip hvis jeg måtte ha eksamen uten lovsamling bare fordi jeg surret med et ord.

[Gjest Ms. Raggsokk]

Vi må også kalle dommen ved dens populærnavn, ergo kan vi ikke finne på ting helt ut av det blå selv. Vi må skrive "jf. Sauda-dommen" eller vi kan bruke Rt-en. Sistnevnte er jo sykt vanskelig å huske på eksamen.

Vi kan forøvrig også skrive f.eks. "jf. en avgjørelse fra 2009 som gjaldt tvist om gangvei" dersom vi verken husker Rt eller dommens navn. Det vesentlige er jo at du klarer å se likheter/forskjeller, og bruke momenter fra den aktuelle avgjørelsen, og se hvordan den gjør seg gjeldende i din sak, og hvilket utfall det eventuelt kan gi.

[Gjest Ms. Raggsokk]

Tillegspørsmål: Under bokkontrollen, hvis vi har gjort noe galt, inndrar de hele boken eller kan de f.eks. viske ut det ene ordet som ikke er lov? Jeg har skrevet svakt med blyant, så det ville jo vært kjip hvis jeg måtte ha eksamen uten lovsamling bare fordi jeg surret med et ord.

Vet ikke hvor strenge de er hos deg. Hos oss blir lovsamlingen inndratt dersom kontrolløren finner den minste feil, og vi får utdelt en blank/ny lovsamling.

[AnonymBruker]

Vi må også kalle dommen ved dens populærnavn, ergo kan vi ikke finne på ting helt ut av det blå selv. Vi må skrive "jf. Sauda-dommen" eller vi kan bruke Rt-en. Sistnevnte er jo sykt vanskelig å huske på eksamen.

Vi kan forøvrig også skrive f.eks. "jf. en avgjørelse fra 2009 som gjaldt tvist om gangvei" dersom vi verken husker Rt eller dommens navn. Det vesentlige er jo at du klarer å se likheter/forskjeller, og bruke momenter fra den aktuelle avgjørelsen, og se hvordan den gjør seg gjeldende i din sak, og hvilket utfall det eventuelt kan gi.

Tenkte ikke på i selve besvarelsen, men i boka. Kan du skrive 'jf. Sauda-dommen' i lovsamlingen?

[Gjest Ms. Raggsokk]

Oh, da har jeg misforstått litt. Vi får ikke skrive referanser i lovsamlingen, annet enn referanser innad i den, dvs til andre lover eller forskrifter.