Eksamener som går til helvete

[AnonymBruker]

Det er et eller annet jeg gjør veldig galt enten under eksamen eller under lesingen til eksamen. Jeg leser,leser slik at jeg forstår ting. Gjør alle gamle eksamensoppgaver og lærer meg formler og ting og tang utenat og ender alltid opp med E eller D. Jeg blir så oppgitt for jeg føler at jeg legger så mye arbeid i lesinga og arbeidet med stoffet.

Burde jeg snakke med en lærer? finne ut av hva jeg gjør galt?

[AnonymBruker]

Ja! Snakk med lærer eller veileder. Jeg har det på samme viset, og det er ikke noe gøy.

[Bunyan]

Jeg har det også sånn.

Det verste er at jeg alltid får så gode tilbakemeldinger på semesteroppgaver og muntlige innlegg, og så går det skikkelig midt på treet til eksamen.

ELLER jeg får plutselig en B uten å skjønne hva jeg gjorde annerledes enn før.

Null kontroll. Og så er jeg for stolt til å innrømme at jeg kunne hatt behov for hjelp..

[Gjest Uglefot]

Godt å se at man ikke er alene..

Tror det er en slags "formel" på å løse eksamensoppgaver og det å ha rett svar virker ikke som om det er nok enkelte ganger. Jeg kan ikke den formelen iallefall.

Endret 23. mai 2011 av Uglefot

[Judge Judy]

Om du nettopp har hatt en eksamen du har fått dårlig karakter på, så kan du jo be om begrunnelse. En sensor som gjør jobben sin som han skal vil kunne gi deg en god pekepinn på hva som gjør at besvarelsen ikke når helt opp (men her er det dessverre veldig mye forskjellig ute å går. Den forrige begrunnelsen jeg fikk var et halvt A4 ark med oppramsing av oppgavenummer og antall oppnådde poeng av antall mulige. Dette var en eksamen i sykepleie, der begrunnelsen absolutt burde vært mer utdypende enn den var).

Dessverre er ikke sensorene roboter heller, så mens én mener en oppgave fortjener en D, kan en annen mene den fortjener en C. Derfor kan det lønne seg å klage om du ikke er enig i begrunnelsen.

[Bunyan]

De opererer jo også ofte med forventet fordeling av karakterer på mange universiteter og høyskoler.

Det vil si at man kunne fått en C hvis det ikke var for han ene som faktisk kom på ETT godt moment mer enn deg i eksamenslokalet og fikk den siste C'en de ville dele ut. Grøsser av å tenke på det.

[AnonymBruker]

Du bør absolutt be om karakterbegrunnelse Høres veldig demotiverende ut å jobbe så mye med faget uten å få uttelling for det. Får du kontrollert at svarene på eksamensoppgavene er riktige når du løser dem på forhånd, og mener du at du forstår formlene og bruken av dem? Og føler du at eksamen går greit og at du får svart på mye, eller stokker det seg pga situasjonen? Pleier du å se gjennom oppgavene etterpå? Det kan sikkert være lurt å jobbe litt sammen med medstudenter om oppgaveløsning, greit å ha noen å diskutere og sammenlikne med. Jeg synes også du skal høre med lærere underveis i semesteret når du jobber med stoffet, jeg har i hvert fall god erfaring med å spørre om ting (men det forutsetter jo at man er forberedt, og ikke bare spør fordi man ikke har lest).

Sånn ca hva er det du studerer?

Jeg tror forresten også det er en slags "oppskrift" på hvordan en skal løse eksamensoppgaver, litt avhengig av fagfelt, selvsagt. Men det viktigste er at en tolker oppgavene rett, svarer på det det spørres om og ikke noe annet (lettere i realfag enn mer pratefag, synes jeg) og prøver å gi litt utfyllende beskrivelser som viser at en forstår stoffet også. Lurt å tenke at man i hvert fall innen rimelighetens grenser skal forklare stoffet for sensor selv om vedkommende kan det bedre enn oss...

[Porcelain]

De opererer jo også ofte med forventet fordeling av karakterer på mange universiteter og høyskoler.

Det vil si at man kunne fått en C hvis det ikke var for han ene som faktisk kom på ETT godt moment mer enn deg i eksamenslokalet og fikk den siste C'en de ville dele ut. Grøsser av å tenke på det.

nei. dette er ulovlig

[AnonymBruker]

nei. dette er ulovlig

Uansett er det slik det dessverre praktiseres ved UiO, Samf.vit. fak.

[AnonymBruker]

Uansett er det slik det dessverre praktiseres ved UiO, Samf.vit. fak.

Stemmer. Studerer på universitet i utlandet og det er det samme her. Men det er bare å belage seg på at det er sånn, også hos noen firmaer som bruker tvunget distribusjon der de må katagorisere folk, og kun får sette f.eks 5% i øverste kategori på topp etc.

Tilbake til tema. Jeg har samme problem som deg. Jeg har omtrent lurt på om jeg er ved mine fulle fem etter å ha gjort det dårlig og strøket på flere ting, men mest økonomiske fag. Jeg snakket med veileder, fordi man kan ikke klage på at man hadde problemer etter alt gikk galt. Hvis du snakker med personen før det går galt kan de noen ganger tilrettelegge.

Jeg fikk også studietips av min veileder... Nå jobber jeg som en idiot med å gjøre ferdig semesteret til normert tid.

Lykke til!

[AnonymBruker]

Uansett er det slik det dessverre praktiseres ved UiO, Samf.vit. fak.

Det høres ut som helt feil bruk av skalaen, Det er jo meningen kurven skal være normalfordelt over tid, men ikke at den skal være helt jevn for hvert år. Da anvender man jo statistikken feil, om man tvinger de faktiske resultatene inn i en perfekt kurve... Men jeg vet også om tilfeller hvor det praktiseres på den måten. I store kull vil det nok oftere bli en tilnærmet normalfordeling, mens i småklasser er det større variasjon fra år til år. synes det er bedre å ta utgangspunkt i hvordan de enkelte karakterene beskriver prestasjonene. Kravene til faglige prestasjoner kommer jo også FØR karakterfordelingen. Det står en del fornuftig her: http://www.umb.no/statisk/imt/0703miniseminarstudiehandboka_20072008.pdf

[Porcelain]

Uansett er det slik det dessverre praktiseres ved UiO, Samf.vit. fak.

http://studvest.no/nyhet/anklager-juss-fakultetet-normalfordeling

edit: Var ikke klar over at det var ulovlig før for et par år siden selv. Opplevde å bli normalfordelt på et fag med 3 studenter..

Endret 24. mai 2011 av Porcelain

[Bunyan]

Tok et emne hvor foreleseren sa: "mange gjør det bra på dette emnet. Mange får C, en del får bedre. Likevel får vi klager om at vi gir ut for mange C'er og over."

Dette var i fjor høst..

Endret 24. mai 2011 av Bunyan

[Alopia]

Det er ulovlig med en slik normalfordeling - og det tror jeg sensorene respekterer.

Likevel skjer nok denne fordelingen naturlig. Sensor leser en besvarelse som er verdig en B - og når neste besvarelse ikke har dette nivået, så ilegges den en C. Slik skjer det nok naturlig - og jeg tror ikke sensorene har et visst antall C'er de skal gi og et visst antall B'er.

[AnonymBruker]

Du bør absolutt be om karakterbegrunnelse Høres veldig demotiverende ut å jobbe så mye med faget uten å få uttelling for det. Får du kontrollert at svarene på eksamensoppgavene er riktige når du løser dem på forhånd, og mener du at du forstår formlene og bruken av dem? Og føler du at eksamen går greit og at du får svart på mye, eller stokker det seg pga situasjonen? Pleier du å se gjennom oppgavene etterpå? Det kan sikkert være lurt å jobbe litt sammen med medstudenter om oppgaveløsning, greit å ha noen å diskutere og sammenlikne med. Jeg synes også du skal høre med lærere underveis i semesteret når du jobber med stoffet, jeg har i hvert fall god erfaring med å spørre om ting (men det forutsetter jo at man er forberedt, og ikke bare spør fordi man ikke har lest).

Sånn ca hva er det du studerer?

Jeg tror forresten også det er en slags "oppskrift" på hvordan en skal løse eksamensoppgaver, litt avhengig av fagfelt, selvsagt. Men det viktigste er at en tolker oppgavene rett, svarer på det det spørres om og ikke noe annet (lettere i realfag enn mer pratefag, synes jeg) og prøver å gi litt utfyllende beskrivelser som viser at en forstår stoffet også. Lurt å tenke at man i hvert fall innen rimelighetens grenser skal forklare stoffet for sensor selv om vedkommende kan det bedre enn oss...

Hei.

Jeg har bedd om karakterbegrunnelse nå så får vi se hva den sier..Jeg går over besvarelsene mine før jeg leverer og ser til at jeg har svart på det de spør etter.

Til denne eksamenen så leste jeg ilag med en studievenn og vi løste gamle eksamensoppgaver ilag. Jeg spurte han og han spurte meg.Vi forhørte oss med lærere når vi lurte på noe. Jeg endte opp med E, han med en B..Blir jævlig umotiverende dette ja.

Denne eksamenen var realfag med en liten bit pratefag.

Vurderer sterkt å få hjelp/råd/tips av en rådgiver når neste eksamen står for døra for dette føles kjipt ut.

Det stokket seg litt på denne eksamenen men ikke så mye at jeg tenkte at jeg kom til å få dårligere enn C. Mulig jeg hadde LITT for høye forhåpninger..

[AnonymBruker]

Sitter for mye på kvinneguiden?

[Alopia]

skjønner at dette kan føles litt kjipt - men det er vanskelig å sammenlikne seg selv med de du forberedte deg sammen med -> de kan jo rett og slett være flinkere enn deg?

- Og da tenker jeg litt på hvordan du skriver oppgavene dine. Klarer du å vise sensor at du faktisk har forståelse for faget? Dersom han får inntrykk av at du kun gjengir noe du har lest uten å vise forståelse for det du faktisk skriver - så blir ikke karakteren så bra. På dette punktet kan jo studiekameraten din gjengi det samme faktum - MEN I TILLEGG ha med egne synspunkter og vurderinger/ kritisk tenkning. Han vil jo da få bedre karakter, fordi han bruker lærdommen på en annen måte enn deg - så å sammenlikne dere fordi dere jobbet sammen på forhånd lar seg vanskelig gjøre..

[AnonymBruker]

Det er ulovlig med en slik normalfordeling - og det tror jeg sensorene respekterer.

Likevel skjer nok denne fordelingen naturlig. Sensor leser en besvarelse som er verdig en B - og når neste besvarelse ikke har dette nivået, så ilegges den en C. Slik skjer det nok naturlig - og jeg tror ikke sensorene har et visst antall C'er de skal gi og et visst antall B'er.

Ja, det tror nok jeg også, og det er relativt greit. Har også hørt forelesere si at de ofte synes det er ganske lett å sortere besvarelsene ulike grupper etter nivå, og da gir jo karakterskalaen seg nesten av seg selv. Samtidig er det viktig at sensorene har i bakhodet hva som faktisk var forventet før de så besvarelsene, slik at de ikke straffer gode studenter for at nivået er høyt i et kull. Selv om C er en gjennomsnittsprestasjon og en derfor til en viss grad kan ta utgangspunkt i hvordan besvarelsen ligger an i forhold til resten, bør jo også karakteren si noe om hvor mye/lite studenten faktisk kan ( % rett i besvarelsen, nivå av refleksjon og selvstendighet etc).

Men jeg ser jo også at skalaen ofte blir flyttet litt etter nivået på eksamensbesvarelsene, i hvert fall når det er relativt store kull og sensor dermed kan begrunne bedre (statistisk sett) at resultatene skulle liknet normalfordeling. Jeg har i hvert fall hatt eksamener hvor mange har svart 50 % rett på MC; eller bommet helt på f eks én av fire oppgaver, og de likevel har fått C.

[Genesis]

Jeg har med suksess fokusert veldig mye på å strukturere oppgaven. Gjerne med underoverskrifter, slikte at det går klart frem hvilken del av oppgaven du besvarer i hvert avsnitt. Avsnitt er hvertfall minimum. Er alt sammenhengende er det slitsomt å lese, og sensor vil få en negativ instilling til vurderingen allerede før han har begynt.

Husk at sensorer også er mennesker! Gjør det enkelt og oversiktelig for sensor og du vil bli belønnet!

Bare strukturen kan faktisk vippe deg opp minst 1 karakter, kanskje mer...

[AnonymBruker]

Sitter for mye på kvinneguiden?

Ååå så artig du er.... :sleeping: