Bidrag i praksis

[Sophie-Ann]

Jeg har vært igjennom det som finns av regler, avtaler osv, og tenkte rett og slett å bruke meg selv om et eksempel. Jeg har to barn, 1 barn er hos faren 10 netter i mnd, 1 barn er hos faren 50% av tiden. Jeg kommer til å bruke reell innekt fra skattelistene for alle parter. Dette er IKKE for å vise hvor synd der er på BM, men for å belyse hvordan disse bidragsreglene fungerer i praksis.

Vil legge til at man IKKE kan bruke bidragsveilederen for flere barn, ei heller hvis man har 50/50 omsorg. Da må NAV fastsette bidrag hvis man ikke blir enige.

Jeg bor alene, far nr 1 har samboer, men ikke barn sammen med sin samboer, far nr 2 har samboer og de har et felles barn.

Jeg mottar ikke støndad til barnetilsyn for det ene barnet, men mottar en ekstra barnetrygd. Jeg blir også skattet i klasse 2, så dette blir lagt til min innekt når jeg bruker veilederen.

Min innekt: 392046.-

Far nr 1: 650803.-

Far nr 2: 521357.-

Bidrag for barn nr 1 som er 2 år og går i barnehage:

IBP / ( IBP + IBM + IBB )

650 803 / ( 650 803 + 415 894 + 0 ) = 0,61

Fordelingsprosent: 61,0 %

Underholdskostnaden multiplisert med fordelingsforholdet før maksimalavgrensningerBeløp NOK 2 946

Han får 1678kr i fratrekk for samvær i klasse 03, som går fra 9-13,99 dager pr mnd. Forskjellen på samværsklasse 02 som går fra 4- 8,99 dager, forskjellen er 0,1 natt, er 1039 kr. Han skal da betale meg 1270kr i mnd. Da må jeg selv sørge for at barnet har klær både hos meg og han. Samt ALT utstyr til bhg. Jeg tar ikke med store ting som ski, sykkel osv. Jeg får da foreldre fradraget på min selvangivelse, som er 7176kr.

Barn nr 2 er 9 år og går på SFO når hun er hos faren, men det er jeg som betaler for plassen.

IBP / ( IBP + IBM + IBB )

521 357 / ( 521 357 + 415 894 + 0 ) = 0,556

Fordelingsprosent: 55,6 %

Underholdskostnaden multiplisert med fordelingsforholdet før maksimalavgrensningerBeløp NOK 3 881

Han får 2606.- i fratrekk for samvær i klasse 04. Her deler vi på alt. Bidraget hans er 1275 kr. Han kjøper klær hos seg, og vi deler på alt av utsyr til SFO. Jeg får fradraget for SFO på min skatt som da utgjør 5713kr.

Jeg har nå sagt opp plassen for SFO, og faren vil at barnet skal fortsette der i 4 klasse, så da sa jeg til ham at da må han betale den selv, og siden veilederen ikke tar hensyn til det, må dette gå via NAV til den nette sum av 890kr for hver av oss. Vi klarer nemlig ikke å bli enige om hva han da skal betale.

Det som bidragsveilederen IKKE tar hensyn til er at jeg har flere barn å forsørge, men den tar hensyn til om BF har barn. Begrunnelsen til NAV er at det andre barnet blir forsørget av sin far, men min lommebok må fremdeles deles i to.

Den tar heller ikke hensyn til om jeg deler bolig med en annen voksen, slik at mine boutgifter blir mindre. Noe jeg ikke gjøre enda, men hvem vet, kanskje en dag??

En 9 åring er dyrere "i drift" enn en toåring, men likevel betaler de nesten like mye i bidrag. Samværsklassene mener jeg er tåpelig inndelt, de burde vært inndelt slik at man faktisk fikk fradrag for hvor mye man egentlig har barnet og ikke slik det er i dag.

Det skal sies at fedrene til barna mine er overhode ikke villig til å betale en eneste kr ekstra på noe som helst. BF 1 betalte 2000kr for mye i bidrag, og de har han nå krevd tilbake fra meg, så jeg trekkes 400kr i mnd. Han kjøper ikke en strømpe til barnet.

Vær så snill å ikke oppfatt meg som en sur og bitter dame, for det er jeg overhode ikke. Jeg synes bare bidragsreglene er urettferdige for alle parter. De fedrene som stiller opp, de må betale mye mer enn de som ikke stiller, f.eks. Jeg klarer meg bra, selv om jeg ikke har råd til de store utskjeielsene.

Endret 19. mai 2011 av Sophie-Ann

[AnonymBruker]

Jeg er ikke flink med tall, ei heller har jeg barn slik at jeg kan sette meg inn i dette barnebidragsstyret her.

Men jeg har meninger, og de skal jeg søren meg ytre!!

Det er så trist å lese at de 2000 kronene, de skarve lappene der, som ble for mye betalt i bidrag, blir trukket fra din konto og tilbake der de kom fra. Jeg mener, herregud! Det er barnet hans de pengene går med til å betale for, HANS barn som han var med på å lage!

Hvorfor kunne han ikke tatt de 2000 kr og satt de på en felles sparekonto som du og han kunne disponert sammen, som barnet en dag kunne fått. Eller som ble tatt til de store utgiftene. Penger nok har han, jeg tror ikke han ville savna de pengene sånn kjempemye, liksom!

Jeg blir trist når jeg leser om menn som ikke betaler for seg, eller vil betale tilstrekkelig for seg, menn som tror at pengene skal gå til den kravstore morra som ikke gjør annet enn å kreve og bruke penger. De forstår ikke at barnet skal leve, at det skal forsørges. At barnet av og til ønsker seg en ny leke, en sykkel, en skoletur som krever litt ekstra utstyr, at barnet faktisk skal ha nye klær, og ha alt det trenger. Jeg forstår ikke at menn ikke har det instinktet om at de skal beskytte sine barn, og gjerne strekke seg litt forbi bidragsdritten fra NAV, slik at de kan sette ekstra stas på barnet sitt, og stille opp litt ekstra! Samme om far har flere barn i hus, litt samarbeidsvilje, litt prioriteringer så hadde alle greid seg bra!

Nå skal sikkert folk nevne at Han har jo flere barn, at han har en samboer og blabla. Ja, han har det, men han skulle tenkt litt på det der FØR han fikk seg flere barn, ny samboer og hele pakka!

Uff, jeg blir bare så trist!

PENGER betyr ikke en dritt her i verden, annet enn hvordan en kan bruke dem til å gjøre liv bedre. Synes det er urettferdig at de som ikke er tilstede i barnas liv, ikke en gang vil strekke seg litt ekstra for å gjøre opp for det.

Men hva vet vel jeg, jeg har jo ikke peiling.

Klem til deg, Sophie-Ann.

[Sophie-Ann]

Takk for hyggelig tilbakemeldng AB . Barn er dyre i drift og ja, jeg får nok på pukkelen her siden jeg har barn med to ulike fedre. Men for å si det sånn, det var ikke jeg som var utro og stakk rett før bryllupet. Og hadde jeg kunnet tatt en kikk inn i krystallkulen min, hadde jeg dumpa far nr 1 brennkvikt

Men nå har vi barn sammen, og får bare gjøre det beste ut av det.

Klem til deg også

[AnonymBruker]

Gikk han fra deg rett før bryllupet, og han var utro i tillegg?? Jeg har nesten ikke ord, hva slags menneske gjør det mot kvinnen han liksom skal elske og ære, vettløse krek!

Ah ja, du må gjøre det beste ut av det, men det betyr heldigvis ikke at du er nødt til å være hverken spesielt hyggelig eller be noen av dem i selskap hos deg!

En ting er uansett hva de gjorde mot deg, og hvordan de har oppført seg mot deg, det burde de angre og si unnskyld for, virkelig.

En annen sak er at de endte opp med å få barn med deg, en evig forpliktelse der. Om de ikke har stilt nok opp for barna sine mens de er små/unge så vil de måtte svare for det når de blir eldre. "ville du ikke ha meg pappa? ville du ikke hjelpe oss mer økonomisk?". Nå høres jeg sikkert litt melodramatisk ut. Kanskje de utvikler en samvittighet da!

[Sophie-Ann]

Vel, jeg har tro på karma, så jeg tror nok at han før eller siden vil få dette tilbake. Jeg gidder ikke, har nok med meg selv og barna mine

Men jeg er helt enig med deg, syns det er tragisk og synd. Og det verste er at det går ikke ut over meg at han er en tulling, men barnet hans. Men det ser han ikke. Og en dag vil han nok få høre det.

[AnonymBruker]

Ja, menn med "bitre sure kjerringekser" har en tendens til å ikke stille opp for de, og ikke gjøre noe for de, og helst ikke ønske å ha kontakt med de, for i deres hue et sted så tror de at det går utover DAMEN. Vel.... det får bli pent vær den dagen de innser at det var aldri eksdamen det gikk utover, men deres eget kjøtt og blod de skjøv ut på sidelinjen, for de vil nok føle seg temmelig råtne ellers. Fortjent..

[Gjest strykebrett]

Ikke for å være frekk.. men hvorfor skal man ha bidrag for en ungen man har 50% omsorg for? Blir det ikke veldig urettferdig at faren må betale mora, selv om han har ungen (og dertil hørende utgifter)halvparten av tiden?

[Sophie-Ann]

Ikke for å være frekk.. men hvorfor skal man ha bidrag for en ungen man har 50% omsorg for? Blir det ikke veldig urettferdig at faren må betale mora, selv om han har ungen (og dertil hørende utgifter)halvparten av tiden?

Vi har ikke 50/50 omsorg, men 50/50 samvær. Det hadde faktisk vært dyrere for BF å hatt 50/50 omsorg, for da måtte han betalt halvparten av SFO regningen, bidrag til meg, (siden han tjener mer enn meg)pluss klær som barnet har hos seg samt halvparten av utstyr til SFO.

Så lenge men tjener mer enn den andre parten, skal man altså bidra mer til forsørgelsen. Slik er reglene.

[Gjest strykebrett]

Vi har ikke 50/50 omsorg, men 50/50 samvær. Det hadde faktisk vært dyrere for BF å hatt 50/50 omsorg, for da måtte han betalt halvparten av SFO regningen, bidrag til meg, (siden han tjener mer enn meg)pluss klær som barnet har hos seg samt halvparten av utstyr til SFO.

Så lenge men tjener mer enn den andre parten, skal man altså bidra mer til forsørgelsen. Slik er reglene.

Åja.

Da må jeg si at min mening er at jeg ikke syns bidragsreglene er urettferdige (i alle fall ikke i forhold til deg). Jeg syns egentlig du kommer ganske godt ut av det slik som du beskriver det. Faren har jo skattet av pengene han gir til deg, mens du kan motta de skattefritt. Han får heller ikke fradrag for bidragene han gir til deg. Du får skatteklasse 2, forsørgertillegg, fradrag for barnepass, en ekstra barnetrygd i tillegg til det barnefaren betaler deg, pluss at han har ungen halvparten av tiden, der han betaler klær, mat og alt det..

Det mest rettferdige ville etter min mening vært om begge foreldre betalte halvparten av hva det faktisk koster å ha en unge, uavhengig av hvor mye samvær og hvilken inntekt de har.

[Sophie-Ann]

Da har du ikke lest innlegget mitt. Jeg har ikke skrevet at jeg er misfornøyd med hans bidrag. Jeg skrev at jeg syns det er urettferdig slik det blir beregnet i dag.

Og du må også huske på at det blir tatt høyde for skatteklasse 2, ekstra barnetrygd på bidragsveilederen, så det har ikke noe å si.

Og hva er forsørgertillegg??

[Gjest strykebrett]

Da har du ikke lest innlegget mitt. Jeg har ikke skrevet at jeg er misfornøyd med hans bidrag. Jeg skrev at jeg syns det er urettferdig slik det blir beregnet i dag.

Og du må også huske på at det blir tatt høyde for skatteklasse 2, ekstra barnetrygd på bidragsveilederen, så det har ikke noe å si.

Og hva er forsørgertillegg??

Jeg mente foreldrefradrag, beklager den. Forsørgertillegg er noe man får på pensjonsytelser dersom man er forsølrger av noen, blandet litt begreper her ett øyeblikk.

Jeg leste innlegget ditt en gang til og er litt usikker på nøyaktig hva det er du syns er urettferdig. Det kan jo ikke bli riktig at det hensyntas at du har flere barn.. hans utgifter bør jo ikke påvirkes av at du får flere barn. At det derimot påvirkes av hvor mange barn han har å forsørge er jo forståelig, det ene søskenet bør jo ikke få mer enn det andre.

[Sophie-Ann]

Jeg får igjen 5713kr på 20405kr. Så vi snakker ikke akkurat om de kjempe store summene her.

Jeg forstår virkelig ikke hvorfor du mener at det er ok at jeg skal motta mindre i bidrag fordi BY har flere barn, men det at jeg har flere barn ikke skal ha noe å si? Det er jo forsørgere på den andre siden for de andre barna også? BY sin lommebok må f.eks deles på 2 barn, og det samme må jo min lommebok?

Det som er urettferdig er som følger:

Far 1 har barnet 10 netter i mnd, men betaler bidrag som om han skulle hatt barnet i nesten 14 netter, noe han overhode ikke er interessert i. Han ville ikke ha standardsamvær, for da måtte han betalt 1039kr ekstra.

Det taes ikke hensyn til at jeg får meg samboer i veildereren, selv om mine utgifter da vil gå drastisk ned, noe som i praksis gjør at jeg får bedre råd.

Men det taes med hvis BY har samboer.

Jeg syns også det er urettferdig at de BY som faktisk stiller opp for barna, er det som ender med å måtte betale mest, istedet for at de da blir "belønnet" med mindre bidrag. Og omvendt, det som er skikkelig sleipinger som far nr 1, som sniker seg unna, og slipper unna med det fordi reglene er lagt opp sånn.

[Gjest strykebrett]

Ok, da skjønner jeg mer hva du mener. At det med samboer hensyntas bare den ene veien er jeg enig i at høres urettferdig ut.

Men at det kun er barnefarens egne barn som teller, det skjønner jeg godt. Han skal da betale for sine egne barn, ikke for barn du har med andre. Om han har tre barn så har han dårligere råd/pengene må deles på flere. Om han har bare ett barn så blir det litt mer på det ene barnet. At moren til barnet skaffer seg fler unger etter at det har blitt slutt ville vært veldig urettferdig at det skulle koste barbefaren noe. Da må jo han være med på å betale på noen andre sine barn.

[Sophie-Ann]

På samme måte som det går utover vårt felles barn at han har flere barn. Det slår ut begge veier . Derfor mener jeg at det kunne enten blitt fjernet helt, eller tatt med hos begge, på samme måte som med samboer.

[AnonymBruker]

Det blir på samme måte dersom BY har så lav inntekt at det ikke beregnes bidrag pga manglende bidragsevne, mens BM med samme inntekt skal være fullt ut i stand til å forsørge ungene. (Jeg er klar over at det er noe som heter bidragsforskudd. Den blir fort redusert bare du tjener litt over 200.000)

[Gjest Gjest]

Jeg har vært igjennom det som finns av regler, avtaler osv, og tenkte rett og slett å bruke meg selv om et eksempel. Jeg har to barn, 1 barn er hos faren 10 netter i mnd, 1 barn er hos faren 50% av tiden. Jeg kommer til å bruke reell innekt fra skattelistene for alle parter. Dette er IKKE for å vise hvor synd der er på BM, men for å belyse hvordan disse bidragsreglene fungerer i praksis.

Vil legge til at man IKKE kan bruke bidragsveilederen for flere barn, ei heller hvis man har 50/50 omsorg. Da må NAV fastsette bidrag hvis man ikke blir enige.

Jeg bor alene, far nr 1 har samboer, men ikke barn sammen med sin samboer, far nr 2 har samboer og de har et felles barn.

Jeg mottar ikke støndad til barnetilsyn for det ene barnet, men mottar en ekstra barnetrygd. Jeg blir også skattet i klasse 2, så dette blir lagt til min innekt når jeg bruker veilederen.

Min innekt: 392046.-

Far nr 1: 650803.-

Far nr 2: 521357.-

Bidrag for barn nr 1 som er 2 år og går i barnehage:

IBP / ( IBP + IBM + IBB )

650 803 / ( 650 803 + 415 894 + 0 ) = 0,61

Fordelingsprosent: 61,0 %

Underholdskostnaden multiplisert med fordelingsforholdet før maksimalavgrensningerBeløp NOK 2 946

Han får 1678kr i fratrekk for samvær i klasse 03, som går fra 9-13,99 dager pr mnd. Forskjellen på samværsklasse 02 som går fra 4- 8,99 dager, forskjellen er 0,1 natt, er 1039 kr. Han skal da betale meg 1270kr i mnd. Da må jeg selv sørge for at barnet har klær både hos meg og han. Samt ALT utstyr til bhg. Jeg tar ikke med store ting som ski, sykkel osv. Jeg får da foreldre fradraget på min selvangivelse, som er 7176kr.

Barn nr 2 er 9 år og går på SFO når hun er hos faren, men det er jeg som betaler for plassen.

IBP / ( IBP + IBM + IBB )

521 357 / ( 521 357 + 415 894 + 0 ) = 0,556

Fordelingsprosent: 55,6 %

Underholdskostnaden multiplisert med fordelingsforholdet før maksimalavgrensningerBeløp NOK 3 881

Han får 2606.- i fratrekk for samvær i klasse 04. Her deler vi på alt. Bidraget hans er 1275 kr. Han kjøper klær hos seg, og vi deler på alt av utsyr til SFO. Jeg får fradraget for SFO på min skatt som da utgjør 5713kr.

Jeg har nå sagt opp plassen for SFO, og faren vil at barnet skal fortsette der i 4 klasse, så da sa jeg til ham at da må han betale den selv, og siden veilederen ikke tar hensyn til det, må dette gå via NAV til den nette sum av 890kr for hver av oss. Vi klarer nemlig ikke å bli enige om hva han da skal betale.

Det som bidragsveilederen IKKE tar hensyn til er at jeg har flere barn å forsørge, men den tar hensyn til om BF har barn. Begrunnelsen til NAV er at det andre barnet blir forsørget av sin far, men min lommebok må fremdeles deles i to.

Den tar heller ikke hensyn til om jeg deler bolig med en annen voksen, slik at mine boutgifter blir mindre. Noe jeg ikke gjøre enda, men hvem vet, kanskje en dag??

En 9 åring er dyrere "i drift" enn en toåring, men likevel betaler de nesten like mye i bidrag. Samværsklassene mener jeg er tåpelig inndelt, de burde vært inndelt slik at man faktisk fikk fradrag for hvor mye man egentlig har barnet og ikke slik det er i dag.

Det skal sies at fedrene til barna mine er overhode ikke villig til å betale en eneste kr ekstra på noe som helst. BF 1 betalte 2000kr for mye i bidrag, og de har han nå krevd tilbake fra meg, så jeg trekkes 400kr i mnd. Han kjøper ikke en strømpe til barnet.

Vær så snill å ikke oppfatt meg som en sur og bitter dame, for det er jeg overhode ikke. Jeg synes bare bidragsreglene er urettferdige for alle parter. De fedrene som stiller opp, de må betale mye mer enn de som ikke stiller, f.eks. Jeg klarer meg bra, selv om jeg ikke har råd til de store utskjeielsene.

Dette er slik regler for bidrag er, synes det ikke er så galt fatt med deg.

At du betaler tilbake for mye er vel bare rett vel.

Når det gjelder sfo videre er det ikke opp til deg og bestemme hvem som skal betale hva når du har bosted på barnet. Men du kan avgjøre om barnet skal gå på sfo da du har bosted på barnet. Samværsforelder bestemmer ikke ting som hvor barn skal gå på skole,sfo, ol.

Når det gjelder urettferdighet opp mot forelder som har delt bosted, som er sosialmottaker, og får stønad for barn mister hele stønaden for barn dersom han/hun har størst inntekt 51/49. Dvs det må betales at til den andre part. Mener at halvparetn ville være rimelig siden det skal gå til barn siden de har det 50/50.Men slik er det ikke, så det vil si det blir en mottaker som alt av baretillegget enda de deler barn 50/50. Så denne personen som ikke er bidragsdyktig kunne gitt f... og sittet igjen med like mye. Denne person har halvparten av utgifter til barn men dena ndre får alt dom gies i barenetillegg.

[Gjest Gjest]

Jeg får igjen 5713kr på 20405kr. Så vi snakker ikke akkurat om de kjempe store summene her.

Jeg forstår virkelig ikke hvorfor du mener at det er ok at jeg skal motta mindre i bidrag fordi BY har flere barn, men det at jeg har flere barn ikke skal ha noe å si? Det er jo forsørgere på den andre siden for de andre barna også? BY sin lommebok må f.eks deles på 2 barn, og det samme må jo min lommebok?

Det som er urettferdig er som følger:

Far 1 har barnet 10 netter i mnd, men betaler bidrag som om han skulle hatt barnet i nesten 14 netter, noe han overhode ikke er interessert i. Han ville ikke ha standardsamvær, for da måtte han betalt 1039kr ekstra.

Det taes ikke hensyn til at jeg får meg samboer i veildereren, selv om mine utgifter da vil gå drastisk ned, noe som i praksis gjør at jeg får bedre råd.

Men det taes med hvis BY har samboer.

Jeg syns også det er urettferdig at de BY som faktisk stiller opp for barna, er det som ender med å måtte betale mest, istedet for at de da blir "belønnet" med mindre bidrag. Og omvendt, det som er skikkelig sleipinger som far nr 1, som sniker seg unna, og slipper unna med det fordi reglene er lagt opp sånn.

Han som betaler klær ovs. og er stiller opp mer burde du ikke være for grådig med. Har det vært meg ville jeg blitt som hans om ikke betaler noe ekstra. YTr¨varsomt du nå

[AnonymBruker]

Ja, det blir fort urettferdig, og det går begge veier. Det jeg skal fortelle om her er ikke ment som et argument i debatten, bare en liten historie om hvordan ting kan gå motsatt vei av det ts erfarer.

Vi opplever en form for "urettferdighet" som ikke ligger i regelverket, men i uskrevne regler og holdninger.

Min samboer har to barn. Han betaler det han skal i bidrag (ca. 1500 pr barn) regnet ut fra hans opprinnelige inntekt. Nå er han arbeidsledig, og jeg jobber ikke 100%, så vi har det ikke fett vi heller. I tillegg kjøper han busskort til barna, handler inn småting som undertøy, joggebukser og slikt når det er nødvendig, betaler fritidsaktiviteten til den ene og lommepenger til begge annenhver uke. På papiret er barna hos oss standardsamvær, altså annenhver helg pluss en dag i uka. I praksis er de her 50-55% av tida.

Ifølge reglene skulle far betalt mye mindre i bidrag, muligens ingenting? Og han har ingen plikt til å betale de andre tingene heller. Men han (og jeg, vi har delt økonomi) gjør det likevel. Det betyr at vi har null kroner til overs når måneden er omme.

Det som føles litt urettferdig i dette er at far en stund vurderte å få endret bidraget, rett og slett fordi det er tøft å få hjulene til å gå rundt slik det er nå. Mor tjener mer alene enn vi to gjør tilsammen, samtidig som hun har fradrag og barnetrygd osv. Men når far ville diskutere dette med henne så ble "ubrukelig pappa"-kortet raskt trukket fram og han valgte å droppe hele greia da han merket at en konflikt var på god vei.

En enkelthistorie, kan man si. Men det triste er at vår historie ikke er unik. Det er mange ansvarsfulle fedre der ute som strekker seg så langt at det er like før strikken ryker, og likevel blir de stemplet som udugelige fedre straks de prøver å få en litt bedre balanse i regnskapet.

Min samboer kunne selvsagt stått på krava og på den måten gitt oss en lettere økonomisk hverdag, men det er ikke verdt å risikere hele samarbeidet med eksen og i neste omgang forholdet til barna for disse pengene.

Det er synd for de rettferdige mødrene at grådige mødre ødelegger enslige mødres rykte.

Sonja

[AnonymBruker]

Da må jeg bare komme med at det finnes dårlige fedre også..Min x- far til mine 3 barn, har aldri betalt en kr, og har sjelden eller aldri samvær.

Han og hans kone kjører rundt i dyre biler, har stort flott hus,dyre ferier osv. og han har helt klart råd til bidrag. Men han er selvstendig næringsdrivende,hus står på kone, bil står på firma.

Så jeg er en 100% enestående mamma til 3 flotte barn, og får min lønn i himmelen..( kanskje)

Så det finnes drittsekker i begge leire..

[Gjest andrassy]

Ja, det blir fort urettferdig, og det går begge veier. Det jeg skal fortelle om her er ikke ment som et argument i debatten, bare en liten historie om hvordan ting kan gå motsatt vei av det ts erfarer.

Vi opplever en form for "urettferdighet" som ikke ligger i regelverket, men i uskrevne regler og holdninger.

Min samboer har to barn. Han betaler det han skal i bidrag (ca. 1500 pr barn) regnet ut fra hans opprinnelige inntekt. Nå er han arbeidsledig, og jeg jobber ikke 100%, så vi har det ikke fett vi heller. I tillegg kjøper han busskort til barna, handler inn småting som undertøy, joggebukser og slikt når det er nødvendig, betaler fritidsaktiviteten til den ene og lommepenger til begge annenhver uke. På papiret er barna hos oss standardsamvær, altså annenhver helg pluss en dag i uka. I praksis er de her 50-55% av tida.

Ifølge reglene skulle far betalt mye mindre i bidrag, muligens ingenting? Og han har ingen plikt til å betale de andre tingene heller. Men han (og jeg, vi har delt økonomi) gjør det likevel. Det betyr at vi har null kroner til overs når måneden er omme.

Det som føles litt urettferdig i dette er at far en stund vurderte å få endret bidraget, rett og slett fordi det er tøft å få hjulene til å gå rundt slik det er nå. Mor tjener mer alene enn vi to gjør tilsammen, samtidig som hun har fradrag og barnetrygd osv. Men når far ville diskutere dette med henne så ble "ubrukelig pappa"-kortet raskt trukket fram og han valgte å droppe hele greia da han merket at en konflikt var på god vei.

En enkelthistorie, kan man si. Men det triste er at vår historie ikke er unik. Det er mange ansvarsfulle fedre der ute som strekker seg så langt at det er like før strikken ryker, og likevel blir de stemplet som udugelige fedre straks de prøver å få en litt bedre balanse i regnskapet.

Min samboer kunne selvsagt stått på krava og på den måten gitt oss en lettere økonomisk hverdag, men det er ikke verdt å risikere hele samarbeidet med eksen og i neste omgang forholdet til barna for disse pengene.

Det er synd for de rettferdige mødrene at grådige mødre ødelegger enslige mødres rykte.

Sonja

Her er det fars egen skyld at han evt. betaler for mye i bidrag - det har faktisk ingenting med regelverket å gjøre. I deres tilfelle kan far gå til NAV og be de fastsette bidraget, noe som, hvis dine opplysninger om inntekt er riktige, vil medføre en reduksjon. Evt kan far si til mor at han vil gjøre det, basert f.eks. på at han har sjekket bidragskalkulatoren.

At han betaler for ting i sin samværstid ligger i regelverket. Det var nemlig en av begrunnelsen for omleggingen av bidraget i 2003, at far da skulle få "råd" til selv å bidra til barnet, selv om han betaler bidrag.

Så nei, du /dere har ingen grunn til å klage over reglene, her har far alle muligheter til å få til en endring, om han ønsker det.