USAs svertekampanje mot IMF-sjefen

[Abdullah]

Hele saken stinker. Hvorfor skulle han voldta en stuepike når han kunne bestilt en eskortepike? Mannen var jo full av penger. USA har fått viljen sin og innsatt en av sine egne som midlertidig IMF-sjef. Det kanskje aller verste er at påtalemyndighetene avbilder og navngir den mistenkte før han er dømt.

Så er det så enkelt å bare anklage mennesker for noe, så får de navn og ansikt på internett? Fy faen som jeg avskyr USA. Er man uenig med makten så lager de en stor drittpakke for å ødelegge deg. Ryktet kan han vinke farvel til selv om han skulle bli frikjent på et senere tidspunkt Godt det ikke er slik i Norge.

http://www.lemonde.fr/dsk/article/2011/05/17/affaire-dsk-la-presse-anglo-saxonne-s-attaque-a-la-culture-francaise-du-secret_1523146_1522571.html#ens_id=1522342

http://www.guardian.co.uk/world/2011/may/16/dominique-strauss-khan-arrest-france

Endret 17. mai 2011 av Abdullah

[Gjest Ms. Raggsokk]

Nå er det vel ingen som vet om han faktisk voldtok henne eller ikke. Det er ingen automatikk i at man bestiller eskortepike bare fordi man har mye penger.

[AnonymBruker]

Hele saken stinker. Hvorfor skulle han voldta en stuepike når han kunne bestilt en eskortepike?

Tja. Hvorfor skal noen rabiate overkåte mannsgriser antaste kvinner overhodet, når de kan bestille eskortepiker? Ergo finnes det ingen kvinner som noen gang har opplevd slikt. Eller?

Det er logikk på Montanus-nivå.

Han er viden kjent for sine "problemer" med å oppføre seg rundt kvinner, dette vet både nåværende og tidligere kolleger og andre som har uttalt seg. Så selv om han er uskyldig inntil det motsatte er bevist, burde det ikke komme som noen overraskelse om det viser seg at han er skyldig.

[Abdullah]

Nå vet vi faktisk ikke om han gjorde noe. Mest sannsynlig er han helt uskyldig. Det at han er glad i kvinner er noe fiendene hans vet, og han har i så tilfelle mindre troverdighet ved en skandale. Franske politikere er som regel ivrige bordellkunder og har ofte elskerinner på si, og det er noe ingen franskmenn hever et øynebryn over. Men det er stor forskjell på å voldta noen og kjøpte seksuelle tjenester.

Endret 17. mai 2011 av Abdullah

[Gjest Ms. Raggsokk]

Hvordan kan du vite at han mest sannsynlig er uskyldig? Det er vel like stor sannsynlighet for at han er skyldig, han er enda ikke dømt, og alt kan skje.

[Abdullah]

1) Vel, stuepiken kommer ikke inn på rommet før gjesten har forlatt rommet (han skulle i følge henne vært i dusjen).

2) Det sies at han løp etter stuepiken i gangen, han var neppe naken. Ventet stuepiken på at han fikk kledd på seg?

USA gjorde noe lignende mot Julian Assange. Fikk kvinner til å si at de ble voldtatt.

Endret 17. mai 2011 av Abdullah

[Gjest Ms. Raggsokk]

Men siden bevisene åpenbart er så tydelige, så blir han vel frikjent ved dom.

[AnonymBruker]

Nå vet vi faktisk ikke om han gjorde noe. Mest sannsynlig er han helt uskyldig. Det at han er glad i kvinner er noe fiendene hans vet, og han har i så tilfelle mindre troverdighet ved en skandale. Franske politikere er som regel ivrige bordellkunder og har ofte elskerinner på si, og det er noe ingen franskmenn hever et øynebryn over. Men det er stor forskjell på å voldta noen og kjøpte seksuelle tjenester.

Skjønner at du ikke helt har satt deg inn i saken. Han er ikke bare "glad i kvinner", han er kjent for å trakassere kvinner og også enkelte tilfeller av forsøk på fysisk seksuell tvang.

Du vet akkurat like lite om dette er en svertekampanje som du vet om han er skyldig. Du må gjerne spekulere, men det er også alt det er - spekulasjon. Ditt referansepunkt for sannsynlighetsberegning ("kunne bestilt en eskortepike") holder ikke mål. Alle menn kan skaffe seg frivillig sex på alternativt vis, så hvorfor blir da noen kvinner i det hele tatt utsatt for voldtekt(/forsøk) og sex-press?

[Abdullah]

Nå fraråder også Hydro ansatte å være alene med mennesker av motsatt kjønn i USA. Mange universiteter har også lignende policy at professorer må ha åpen dør hvis de snakker med kvinnelige stipendiater, dette pga beskyttelse i tilfelle senere anklager om sexual harassment.

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4123014.ece.

http://www.nettavisen.no/nyheter/article3152439.ece

Jeg vet ikke om han er uskyldig, men det er i hvert fall helt feil å avbilde ham med håndjern om man ikke er 99 % sikker på at han er skyldig.

[Gjest Ms. Raggsokk]

men det er i hvert fall helt feil å avbilde ham med håndjern om man ikke er 99 % sikker på at han er skyldig.

Nå avbilder jo mediene masse folk i håndjern da, uavhengig om de er skyldige eller ikke. Man blir ikke automatisk skyldig når man er lagt i jern, man er rett og slett bare pågrepet.

[Gjest Loffen]

Hele saken stinker. Hvorfor skulle han voldta en stuepike når han kunne bestilt en eskortepike? Mannen var jo full av penger. USA har fått viljen sin og innsatt en av sine egne som midlertidig IMF-sjef. Det kanskje aller verste er at påtalemyndighetene avbilder og navngir den mistenkte før han er dømt.

Så er det så enkelt å bare anklage mennesker for noe, så får de navn og ansikt på internett? Fy faen som jeg avskyr USA. Er man uenig med makten så lager de en stor drittpakke for å ødelegge deg. Ryktet kan han vinke farvel til selv om han skulle bli frikjent på et senere tidspunkt Godt det ikke er slik i Norge.

http://www.lemonde.fr/dsk/article/2011/05/17/affaire-dsk-la-presse-anglo-saxonne-s-attaque-a-la-culture-francaise-du-secret_1523146_1522571.html#ens_id=1522342

http://www.guardian.co.uk/world/2011/may/16/dominique-strauss-khan-arrest-france

At IMF sjefen skulle ha voldtatt en stuepike er i seg selv ikke spesielt oppsiktsvekkende.

Det som er interessant her er at de smadrer en av sine egne på denne brutale måten. Han må ha vært skikkelig ulydig for å bli tatt ut på denne brutale og ydmykende måten.

Det blir interessant å se hvordan dette utvikler seg.

Innlegget er endret iht. reglene om å skrive på norsk.

Phaedra,mod

Endret 17. mai 2011 av Phaedra

[Abdullah]

Ms. Raggsokk, jeg trodde et øyeblikk at du var Fargerik fra VGD pga profilbildet. Men fant etterhvert ut at det er et ganske vanlig bilde.

[Gjest Ms. Raggsokk]

Ms. Raggsokk, jeg trodde et øyeblikk at du var Fargerik fra VGD pga profilbildet. Men fant etterhvert ut at det er et ganske vanlig bilde.

Hehe, jeg har nok ingen kobling til en bruker ved navn Fargerik nei

[kat-e]

Tror ikke denne saken er konstruert. Så et intervju med innbyggerne i den franske byen han startet sin politiske karriere og til slutt ble ordfører, han fikk raskt et rykte på å være agressiv i mot kvinner. Et offer til i Frankrike har også stått fram. Synes samtidig at det er spesielt at han dro i all hast til flyplassen og glemte igjen mobiltelefonen. Falske sex anklager kan selvsagt brukes som et våpen, men tviler på det er tilfelle i denne saken.

[Gjest Nedfall]

Så er det så enkelt å bare anklage mennesker for noe, så får de navn og ansikt på internett? Fy faen som jeg avskyr USA. Er man uenig med makten så lager de en stor drittpakke for å ødelegge deg. Ryktet kan han vinke farvel til selv om han skulle bli frikjent på et senere tidspunkt Godt det ikke er slik i Norge.

http://www.lemonde.fr/dsk/article/2011/05/17/affaire-dsk-la-presse-anglo-saxonne-s-attaque-a-la-culture-francaise-du-secret_1523146_1522571.html#ens_id=1522342

http://www.guardian.co.uk/world/2011/may/16/dominique-strauss-khan-arrest-france

Hm.. tenker du på noe i retning av Assange saken?

[Gjest Gjest]

IMF-sjefen kan ha voldtatt stuepiken, og det er også mulig at han ikke har gjort det. Det spiller ingen rolle. En IMF-sjef blir ikke "tatt" for noe så bagatellmesiig som å voldta en stuepike. IMF-sjefen har gjort noe som "De med makten" - The Powers That Be - ikke liker. Hva det er, han har gjort, kan vi bare gjette på. Kanskje han hadde tenkt å avsløre noe kriminelt i IMF-systemet. Men nå blir IMF-sjefen stoppet ved en voldtektsanklage, som kanskje er sann, kanskje ikke. Og sauene (vi) står og glaner dumt på skuespillet og sier "Bæææææ" og skjønner ikke en dritt av hva som foregår.

Dette er en veldig vanlig måte å ta folk på. Noen husker kanskje en fyr som heter Elliot Spitzer? Han ble tatt på samme måte for noen år siden med den begrunnelsen at han hadde kjøpt en hore. Den virkelige grunnen til at han ble tatt, var at han holdt på å avsløre kriminelle forhold i forbindelse med bankkrisen. Dette kunne selvfølgelig ikke tillates, og han ble derfor stoppet med en sex-anklage.

http://www.huffingtonpost.com/eliot-spitzer/tip-of-the-iceberg_b_415495.html