Den franske revolusjonen

[AnonymBruker]

Det blir sagt at den franske revolusjonen endret verden. Men stemmer dette? Var den franske revolusjonen så banebrytende at man konkludere med at verden ikke var den samme etter at det skjedde? Jeg forstår ikke helt hvorfor man kan si det. Kan det skyldes at Napoleon etter hvert fikk makten i Frankrike og så gikk til krig mot gud og hvermann? Eller kan det være andre årsaker?

Og nei, dette er ikke en skoleoppgave for de som tror det.

[Gjest Doh]

Enkelt og greit: JA!

Den franske revolusjonen ble et forbilde for andre land, og mange mange grunnlover er inspirert av denne. Det er frihetstanken som er viktig, demokrati og menneskerettigheter var fremmedord før den franske revolusjonen. Les om det på wikipedia eller noe

Hilsen historiestudent

[Chiyo]

Enkelt og greit: JA!

Den franske revolusjonen ble et forbilde for andre land, og mange mange grunnlover er inspirert av denne. Det er frihetstanken som er viktig, demokrati og menneskerettigheter var fremmedord før den franske revolusjonen. Les om det på wikipedia eller noe

Hilsen historiestudent

Enig i dette her, men så var jo den franske revolusjonen inspirert av dem amerikanske. Så jeg tror det er der det hele begynner.

[Gjest Doh]

Ja, men det var fortsatt den franske revolusjonen som sparket i gang omveltningene i Europa.

Hentet fra http://www.snl.no/franske_revolusjon:

Den franske revolusjon fikk meget stor betydning for den politiske utvikling i Europa. Dette skyldtes dels at revolusjonen ikke bare var en strid mellom de herskende klasser, men involverte store deler av folket. Dessuten fant revolusjonen sted i Europas ledende land. Revolusjonen førte til opprør i flere europeiske land (Polen, Irland). Den største innflytelsen lå likevel på det ideologiske plan. Revolusjonens berømte slagord frihet, likhet og brorskapog utarbeidelsen av erklæringen om menneskerettighetene, som stenderforsamlingen vedtok 26. aug. 1789, var en inspirasjon som preget den senere demokratiske utvikling i Europa, ikke minst den norske forfatningen av 1814.

[AnonymBruker]

Var det ikke sånn at ting var helt jævlig i frankrike før revolusjonen?

Kongen fråtset i mat på versaille og folket sultet. Han var visst grusom han kongen. Men det var Ludivg den 14? Han som ble kaldt sol kongen? Hun Marie Antionette virker ikke akuratt sympatisk hun heller. FOR noen drittfolk!

Virker som veldig mange av disse kongene og dronningene var helt jævlige, han henrik den 8 i England som hugget huet av alle konene sine fordi de ikke gav han en sønn?? Sykt! Alle disse må jo ha vært psykopater de lux? Det er jo tydelig at de ikke har hatt noe særlig til samvittighet eller evnen til å føle empati eller synd på andre mennesker.

Blir ofte malt er rosenrødt bilde av ting på den tiden, men jeg tror det var helt jævlig å leve da faktisk. Særlig som fattig, noe nesten alle var, og særlig som kvinne. En annen ting, folk må jo ha STINKA noe for jævlig. Hvordan var det å ha mensen på den tiden? Usj og æsj. Har hørt at de dreit ut av vinduet på sånne store slottsball også, ja vrikelig flotte greier.

[Gjest Blondie65]

Henrik den 8. og Ludvig den 14. var vel ikke spesielt mye verre en dagens diktatorer? Problemet med eneveldige diktatorer/konger/keiser er at de har all makt og kan gjøre akkurat som de vil. Liker de ikke ditten eller datten ja så henrett den som foreslo det. Og fråtsingen deres - vel - er det noe bedre når en ser hvordan de holder på i dag (3 brudekjoler for å holde hemmelig den ene ... jeg spyr).

Ja det må ha vært ganske jævlig å leve under Henrik den 8. eller Ludvig den 14. og det var ikke bare fordi regentene var noen alvorlig forstyrrede drittsekker. Det var også pga generelle levekår - å dø i barsel var f.eks. ikke uvanlig, ei heller å bli forført/voldtatt av en eller annen rik dritt for så å bli forvist i skam. Og gjennomsnittlig levealder var jo ikke heller noe å rope så voldsomt hurra for.

Hvis en ikke levde direkte i synet av øvrigheten, men et stykke ut på landsbygden ble en vel ikke så direkte plaget av kongen/keiseren, bortsett fra skattenivået da. Ellers gikk vel livet sin vante gang, til man døde av utmattelse.

Og det rosenrødebildet har jeg aldri hørt om. Ikke en eneste film eller bok som omhandler den tiden fremstiller disse kongehusene som noe annet en gigantiske overdådige forspiste horehus og den fattige bermen som skitne og lusbefengte utslitte arbeidere. Hvor er det rosenrøde.

Endret 24. april 2011 av Blondie65

[HedvigR]

Var det ikke sånn at ting var helt jævlig i frankrike før revolusjonen?

Kongen fråtset i mat på versaille og folket sultet. Han var visst grusom han kongen. Men det var Ludivg den 14? Han som ble kaldt sol kongen? Hun Marie Antionette virker ikke akuratt sympatisk hun heller. FOR noen drittfolk!

For å få et annet syn på det, så visste de heller aldri om noe annet liv. Marie Antoinette ble giftet inn i den franske kongefamilien da hun var veldig ung, og visste aldri om hvordan vanligfolket hadde det. Helt siden fødselen av fikk hun nok aldri vite noe særlig om "det ordentlige liv". Og Ludvig var vel rett og slett litt gal, hvis jeg husker det rett?

Ikke at jeg mener de var fantastiske personer, men historien farger veldig hvordan vi ser folk idag.

[AnonymBruker]

Henrik den 8. og Ludvig den 14. var vel ikke spesielt mye verre en dagens diktatorer? Problemet med eneveldige diktatorer/konger/keiser er at de har all makt og kan gjøre akkurat som de vil. Liker de ikke ditten eller datten ja så henrett den som foreslo det. Og fråtsingen deres - vel - er det noe bedre når en ser hvordan de holder på i dag (3 brudekjoler for å holde hemmelig den ene ... jeg spyr).

Ja det må ha vært ganske jævlig å leve under Henrik den 8. eller Ludvig den 14. og det var ikke bare fordi regentene var noen alvorlig forstyrrede drittsekker. Det var også pga generelle levekår - å dø i barsel var f.eks. ikke uvanlig, ei heller å bli forført/voldtatt av en eller annen rik dritt for så å bli forvist i skam. Og gjennomsnittlig levealder var jo ikke heller noe å rope så voldsomt hurra for.

Hvis en ikke levde direkte i synet av øvrigheten, men et stykke ut på landsbygden ble en vel ikke så direkte plaget av kongen/keiseren, bortsett fra skattenivået da. Ellers gikk vel livet sin vante gang, til man døde av utmattelse.

Og det rosenrødebildet har jeg aldri hørt om. Ikke en eneste film eller bok som omhandler den tiden fremstiller disse kongehusene som noe annet en gigantiske overdådige forspiste horehus og den fattige bermen som skitne og lusbefengte utslitte arbeidere. Hvor er det rosenrøde.

Ja, seff er ikke de noe bedre idag. Blir også kvalm av 3 brudekjoler etc. Men de dreper jo ikke folk. Og henger ikke ut, de har liksom ikke makt på den måten, og folk ville protestert om de plutserlig skulle henge ut en familie pga. en innad konflikt osv. Det ville de jo ikke kommet noen vei med, og ville vel blitt stoppet.

Men her fikk de jo holde på og herse i vei, drepe folk og behandle de som ingenting. Kongehuset var jo en arena for psykopater, de sier at dagens samfunn gjør det lette for psykopater, men jeg tror faktisk det var hakket verre på den tiden, hvertfall om det var en konge, prest, "politi" noe som hadde makt, da satt du nok i saksa og ingen å gå til for å få hjelp.

Men rosenrødt, mener jeg "alt var så bedre før" et harmoisk bilde av en dame i en diger kake kjole og paraply som sitter ute i vakker natur etc. Og jenter som syns de kjole er flotte og det ser flott ut og leve slik. Tror faktisk ikke de så så flotte ut disse damene. Har hørt at de hadde jævlig hud, og omtrent ikke tenner.

Skjønner liksom ikke hvordan disse folka fikk holde på, folk sto jo å så på når de ble hengt! Groteskt! De fleste idag ville nok bære veldig preg av å se et annet menneske bli drept. Men da gikk de å så på det rett som det var, tror de alle må ha vært veldig annerledes enn vi er idag. Slemmere.

[AnonymBruker]

For å få et annet syn på det, så visste de heller aldri om noe annet liv. Marie Antoinette ble giftet inn i den franske kongefamilien da hun var veldig ung, og visste aldri om hvordan vanligfolket hadde det. Helt siden fødselen av fikk hun nok aldri vite noe særlig om "det ordentlige liv". Og Ludvig var vel rett og slett litt gal, hvis jeg husker det rett?

Ikke at jeg mener de var fantastiske personer, men historien farger veldig hvordan vi ser folk idag.

Ja, skjønner med hun Marie, mange sier jo hun er veldig misforstått. Men litt slem var hun nok. Som hun leve i luksus og andre rundt dem sto på pinne og jobbet livet av seg, mens de gikk der og åt, så dumme kan de da ikke ha vært. At de aldri stoppet og tenkte, "er dettte riktg? Hvorfor skal jeg ha de bedre enn en annen jente? Er jeg bedre? Har jeg gjort meg fortjent til det?"

De som jobbet for de må jo ha hatet de. Eller så de opp til dem?

Jeg tror de var spenna gærne alle sammen.

Uff, sorry kuppet tråden din ts.

[Gjest Blondie65]

Ja, seff er ikke de noe bedre idag. Blir også kvalm av 3 brudekjoler etc. Men de dreper jo ikke folk. Og henger ikke ut, de har liksom ikke makt på den måten, og folk ville protestert om de plutserlig skulle henge ut en familie pga. en innad konflikt osv. Det ville de jo ikke kommet noen vei med, og ville vel blitt stoppet.

Men her fikk de jo holde på og herse i vei, drepe folk og behandle de som ingenting. Kongehuset var jo en arena for psykopater, de sier at dagens samfunn gjør det lette for psykopater, men jeg tror faktisk det var hakket verre på den tiden, hvertfall om det var en konge, prest, "politi" noe som hadde makt, da satt du nok i saksa og ingen å gå til for å få hjelp.

Men rosenrødt, mener jeg "alt var så bedre før" et harmoisk bilde av en dame i en diger kake kjole og paraply som sitter ute i vakker natur etc. Og jenter som syns de kjole er flotte og det ser flott ut og leve slik. Tror faktisk ikke de så så flotte ut disse damene. Har hørt at de hadde jævlig hud, og omtrent ikke tenner.

Skjønner liksom ikke hvordan disse folka fikk holde på, folk sto jo å så på når de ble hengt! Groteskt! De fleste idag ville nok bære veldig preg av å se et annet menneske bli drept. Men da gikk de å så på det rett som det var, tror de alle må ha vært veldig annerledes enn vi er idag. Slemmere.

Ville de? Hva var det de gjorde med Lady Diana da? Hun ble gift med en som var forelsket i en helt annen person. Hun fikk sitt liv ødelagt fordi hun trodde på kjærligheten til Charles.

Idi Amin (despot/tyrann/diktator i Uganda) spiste sine motstandere.

Sadam Hussein drepte alle som var uenig med han, enten de var svigersønn eller diverse opprørere.

I Tyrkia er kurdere fortsatt uglesett.

I diverse land i Afrika slakter de hverandre med macheter.

Og jeg kunne holdt på ...

I dag har vi TV-show med rettsaker, sjekking, sex, utslagingskonkurranser kun basert på hvem som p*ler mest/minst (tilgi meg, jeg har ikke sett en eneste episode av Paradise Hotel, det bare virker som om det er kriteriene). Henrettelsen av Sadam Hussein ble filmet og lekket til pressen.

Det er riktignok ikke de kongelige som holder på med disse orgiene lenger men det er den politiske ledelsen vi har i dag som gjør det. Er det så mye bedre?

[HedvigR]

Jeg tror de var spenna gærne alle sammen.

Tror nok de var ganske gærne, mange av dem, jeg og Egentlig ikke så rart med all den innavlen og sprø oppdragelsen mange av dem hadde.

[AnonymBruker]

Ville de? Hva var det de gjorde med Lady Diana da? Hun ble gift med en som var forelsket i en helt annen person. Hun fikk sitt liv ødelagt fordi hun trodde på kjærligheten til Charles.

Idi Amin (despot/tyrann/diktator i Uganda) spiste sine motstandere.

Sadam Hussein drepte alle som var uenig med han, enten de var svigersønn eller diverse opprørere.

I Tyrkia er kurdere fortsatt uglesett.

I diverse land i Afrika slakter de hverandre med macheter.

Og jeg kunne holdt på ...

I dag har vi TV-show med rettsaker, sjekking, sex, utslagingskonkurranser kun basert på hvem som p*ler mest/minst (tilgi meg, jeg har ikke sett en eneste episode av Paradise Hotel, det bare virker som om det er kriteriene). Henrettelsen av Sadam Hussein ble filmet og lekket til pressen.

Det er riktignok ikke de kongelige som holder på med disse orgiene lenger men det er den politiske ledelsen vi har i dag som gjør det. Er det så mye bedre?

Det er klart, i afrika er det fortsatt kanibalisme noen steder. Men nå samenligner jeg ikke med afrika og fattige land, jeg samenligner med vesten.

Syns uansett det blir vanskelig å samenligne med eks. steder hvor de omtrent lever som neandertalere og hvordan ting var under den franske rev. For de var jo absolutt ingen neandertalere, det skulle jo liksom være et "sivilisert" samfunn. Men jeg tror nesten neandertalerne var hakket bedre en disse kongene i England og Frankrike.

Og disse som puler så fælt på paradise hotell er jo der frivillig og puler frivillig, så hele den greia blir også liksom en annen sak. Og hvis det er det der jude judy du tenker på, amerikansk trash, så er de også der frivillig, og hele greia er vel mere komisk en seriøs. Blir liksom noe annet å sette seg å se på big brother eller noe sånt enn å gå ut på gårdsplassen flere hundre og se på at et menneske blir hengt.

Men man kan vel som du påpeker, absolutt se likheter mellom saddam hussein og hvordan disse kongene herset.

[Gjest Blondie65]

Det er klart, i afrika er det fortsatt kanibalisme noen steder. Men nå samenligner jeg ikke med afrika og fattige land, jeg samenligner med vesten.

Syns uansett det blir vanskelig å samenligne med eks. steder hvor de omtrent lever som neandertalere og hvordan ting var under den franske rev. For de var jo absolutt ingen neandertalere, det skulle jo liksom være et "sivilisert" samfunn. Men jeg tror nesten neandertalerne var hakket bedre en disse kongene i England og Frankrike.

Og disse som puler så fælt på paradise hotell er jo der frivillig og puler frivillig, så hele den greia blir også liksom en annen sak. Og hvis det er det der jude judy du tenker på, amerikansk trash, så er de også der frivillig, og hele greia er vel mere komisk en seriøs. Blir liksom noe annet å sette seg å se på big brother eller noe sånt enn å gå ut på gårdsplassen flere hundre og se på at et menneske blir hengt.

Men man kan vel som du påpeker, absolutt se likheter mellom saddam hussein og hvordan disse kongene herset.

Og poenget mitt er at vår verden er riktignok anderledes, i den vestlige verden har vi demokrati og kan i teorien velge våre regenter.

Men akkurat som Ludvig den 14. og Henrik den 8. lot seg underholde av helt tåpelige ting eller henrettet folk i all offentlighet så gjør vi også mange utenkelige ting i all offentlighet. Derav sammenligningen med Paradise Hotel og Judge Judy (jeg ser Judge Judy av og til da jeg synes den juridiske biten er interessant). De som gikk for å se på en henging gikk frivillig dit, det var dagens underholdning i Ludvig den 14. og Henrik den 8.s tid.

I vår vestlige verden klippet vi håret av og hånet, mobbet og direkte plaget tyskertøser og deres barn. Selv om 60 år er lenge siden, er det likevel i det såkalte vårt siviliserte samfunn vi lar dette skje.

Jeg synes det er litt latterlig av oss i vår opplyste verden å peke på de uvitende på Ludvig den 14. og Henrik den 8.s tid og så glemme helt at vi såkalt opplyste lar oss underholde av slike ting. Og da har jeg ikke en gang nevnt filmer med vold og sex som blir bestselgere. Er vi virkelig så mye mer sivilisert?