Prøvetid på jobb

[AnonymBruker]

Jeg lurte bare på om arbeidsgiver kan si opp en ansatt som er på prøvetid pga løyn om sykdom og ansatt har innrømmet det? Arbeidgiver trenger en pålitelig person i arbeid.

Ansatt gikk i byen mens ansatt var "syk". Kunne også gå på fest når ansatt var VEELDIG "syk"?

[Gjest Armule]

Klart en arbeidsgiver kan det.

Det er også en grunn til at man har prøvetid. Man er ikke egentlig ansatt. Arbeidsgiver kan velge å la personen fortsette etter endt prøvetid, eller fortsette å lete etter noen andre.

[liv]

En skal ha en advarsel i prøvetiden før en har lov til å si opp noen.

[AnonymBruker]

Tror ikke det er PÅBUDT med advarsel?

[AnonymBruker]

Jo, det er påbudt med advarsel. Først muntlig, så skriftlig. 2 strikes, så sparken.

[liv]

Advarselen skal også være skriftlig

[AnonymBruker]

Har arbeidtaker fått advarsel? Har arbeidstaker gjentatt upålitelighet?

Her står litt om opsigelse i prøvetid: http://www.oppsigelse.no/visartikkel.asp?art=220

[Gjest Blondie65]

Dere som mener det skal være advarsel - hva er hjemmelen for det? Jeg trodde advarsler var hjemlet i tariffavtaler og personalhåndbok og ikke lovverk.

Hvis ikke advarsel er hjemlet i gjeldene avtale på bedriften gjelder vel avskjed?

(1) Arbeidsgiver kan avskjedige en arbeidstaker med påbud om øyeblikkelig fratreden dersom denne har gjort seg skyldig i grovt pliktbrudd eller annet vesentlig mislighold av arbeidsavtalen.

Arbeidsmiljølovens § 15-14. Avskjed

[Nalla]

Dere som mener det skal være advarsel - hva er hjemmelen for det? Jeg trodde advarsler var hjemlet i tariffavtaler og personalhåndbok og ikke lovverk.

Helt riktig at det ikke er noe påbud om at det skal gis hverken skriftlig eller muntlig advarsel (og det er da heller ikke noe krav om hvor mange) etter arbeidsmiljøloven.

Det som derimot er påbudt etter § 15-1 at det så langt det er mulig skal en evt. oppsigelse drøftes med arb.taker.

Meningen med dette er at en oppsigelse aldri skal komme overraskende på arb.taker.

Så grunnen til at man bruker skriftlige advarsler (som både arb.taker og arb.giver signerer) er fordi at arb.giver da står sterkere hvis arb.taker saksøker på grunnlag av brudd på § 15-1, ugyldig grunnlag for opsigelse osv. Dokumentasjon er utrolig viktig i forbindelse med en oppsigelse.

Til TS:

(1) Blir arbeidstaker som skriftlig er ansatt på en bestemt prøvetid, sagt opp, må oppsigelsen være begrunnet i arbeidstakers tilpasning til arbeidet, faglige dyktighet eller pålitelighet.

Det er vanskelig å si hvorvidt dette vil være grunn til oppsigelse, da du verken nevner hva som er grunnen til sykemeldingen(eller egenmeldingen?) eller om festingen forlenget sykeperioden.

Jeg mener at mange som er syke kan ha godt av å komme seg litt ut, og gjerne bli fortere frisk av den grunn. At en snekker har brekt beinet vil sannsynligvis gjøre at han ikke kan jobbe noe særlig, men han kan være i standt til å dra på fest o.l. Dette vil da selvfølgelig ikke være en gyldig oppsigelsesgrunn.

Men som du ser er det anledning til å si opp en person i prøvetiden med begrunnelse i pålitelighet, men det er umulig å si om dette er gyldig oppsigelsesgrunn i denne saken.

[AnonymBruker]

Du har ingen rett til å si at denne ansatte ikke er syk selv om du så personen ute. Hvis personen ikke har sagt hvordan syk den er, kan du ikke vite hva sykdommen hindrer den i å gjøre.

[Gjest Blondie65]

Jeg mener at mange som er syke kan ha godt av å komme seg litt ut, og gjerne bli fortere frisk av den grunn. At en snekker har brekt beinet vil sannsynligvis gjøre at han ikke kan jobbe noe særlig, men han kan være i standt til å dra på fest o.l. Dette vil da selvfølgelig ikke være en gyldig oppsigelsesgrunn.

Men som du ser er det anledning til å si opp en person i prøvetiden med begrunnelse i pålitelighet, men det er umulig å si om dette er gyldig oppsigelsesgrunn i denne saken.

Nå har vel "den syke" innrømmet at han/hun ikke egentlig var syk? Hvis man er borte på egenmelding så er det fordi man er for syk til å gå i jobb. Jeg som bor alene må likevel komme meg til butikk og apotek, men fest er ikke en aktuell aktivitet. Er man derimot langtidssykemeldt er det noe helt annet.

Men det er selvsagt alt for lite opplysninger her til at vi kan ta direkte stilling til om oppsigelsen er gyldig eller ikke.

På generell basis så KAN MAN sies opp pga at man har løyet med grunnlag i at man har vist seg å være upålitelig.

Og drøftelser må vel sies å ha funnet sted når den ansatte har blitt konfrontert med sitt påståtte skulk og innrømmet det.

[Nalla]

Nå har vel "den syke" innrømmet at han/hun ikke egentlig var syk? Hvis man er borte på egenmelding så er det fordi man er for syk til å gå i jobb.

...

Og drøftelser må vel sies å ha funnet sted når den ansatte har blitt konfrontert med sitt påståtte skulk og innrømmet det.

Jeg prøvde å poengtere at terskelen for sykdom kan variere. I enkelte yrker må man holde seg hjemme uten å være "veldig" syk grunnet smittefare.

Det er også slik at vi oppfatter sykdom forskjellig. Jeg kommer f.eks gjerne på jobb med hodepine eller forkjølelse og har til dags dato aldri brukt en egenmelding.

Personlig er jeg sterkt imot å skape en slik kultur at enhver som er syk må holde seg hjemme og kun forlage sengen for å gå på do, ofte hjelper det veldig å "røre litt på seg", men grensen er selvfølgelig vanskelig å trekke og krever tilitt mellom arb.giver og -taker.

Når det gjelder drøftelse skal dette benyttes før arb.giver beslutter å si opp arb.taker. Det er faktisk en dom der arb.giver tapte fordi han/hun besluttet å si opp arb.taker før drøftelsesmøtet. Men her har vi heller ikke forutsetning for å trekke en konklusjon.

[AnonymBruker]

I denne saken har arb.taker selv innrømmet når arb.giver har tatt arb.taker i løyn.

Folk har måttet stille opp jo jobb på veldig kort varsel, og denne "syke" har gått hjem for å sove. Halvannen timer senere er den syke å se i byen, hvor h*n i ettertid mente at etter å ha slappet av litt så var h*n god igjen. Er det ikke da normalt at du som "syk" og blir frisk møter opp på jobb igjen? Ikke går på polet for å forberede seg til kvelden .

[Nalla]

I denne saken har arb.taker selv innrømmet når arb.giver har tatt arb.taker i løyn.

Folk har måttet stille opp jo jobb på veldig kort varsel, og denne "syke" har gått hjem for å sove. Halvannen timer senere er den syke å se i byen, hvor h*n i ettertid mente at etter å ha slappet av litt så var h*n god igjen. Er det ikke da normalt at du som "syk" og blir frisk møter opp på jobb igjen? Ikke går på polet for å forberede seg til kvelden .

Det jeg som arb.giver ville gjort i en slik sak er å innkalle til et møte der man forklarer at det er forventet at arb.taker møter opp på jobb hvis han i løpet av dagen blir i stand til å arbeide igjen. Hvis dette ikke skjer vil arb.giver se på det som et tillitsbrudd, og det vil være grunnlag for oppsigelse. Dette skrives ned og signeres av begge parter.

Dermed kan ikke arb.taker si at reglene f.eks var uklare, arb.giver har gjennomført den nødvendige drøftelsen og dermed risikerer han ikke å få søksmål om usaklig oppsgelse mot seg i tillegg til at arb.taker få en reell sjanse til å endre sin oppførsel!