Norsk rettssystem

[AnonymBruker]

Jeg forstår meg ikke helt på det Norske rettssystem i denne saken:

Uaktsomt men ikke så uaktsomt at Mesta og Statens vegvesen kan gjøres ansvarlig for motorsyklisten Cato Paulsens død.

Retten har funnet at tungtveiende grunner gjør det rimelig å frita saksøkerne for omkostningsansvar.

Om Mesta og Akershus fylkeskommune har opptrett uaktsomt, så bør de vel også holdes skyldige?

[AnonymBruker]

Kanskje du bør lese hele dommen før du uttaler deg og ikke forstår hva som er gjort.

Hva som står i VG er en sak, hva den faktisk dommen og den rettslige prossesen sier og legger til grunn er en helt annen ting.

[AnonymBruker]

Det finnes forskjellige grader av sannsynlighet fra 50% til 99%. I erstatningssaker er det som regel nok med 60-70% sannsynlighet (dvs. mest sannsynlig, men ikke helt uten tvil), mens det i straffesaker er 99% (helt uten tvil). Dette er grunnen til at folk kan bli funnet erstatningsansvarlige for straffbare handlinger selv om de ikke blir funnet skyldige.

Håper dette ga mening?

Ellers er jeg enig med den andre kommentaren her; du må aldri ta det du leser i avisen for god fisk. Domstolene har veldig strenge rammer å forholde seg til og, selv om mange saker rommer mye skjønn, er det aldri så tilfeldig som det kan virke.

[AnonymBruker]

Gav deg plusspoeng for svaret. Takk takk

TS

[Jalp]

Det er grunn til å reagere på dommen.

For på en side er uaktsomhet straffbart for alle som ferdes etter veiene. Men denne uaktsomheten er åpenbart ikke straffbar for de som er satt til å ivareta vedlikehold og sikkerhet. DET skurrer i mine ører.

[AnonymBruker]

eksempel:

En person bruker telefonen samtidig som han/hun kjører bil. Denne personen er så uheldig og kjører på en person som uaktsomt går rett ut i veien. Da vil jo bilføreren bli dømt for uaktsomt drap.

Bør ikke staten også dømmes da dette gjaldt et stort hull i veien som de var fullt klar over men som de ikke gjorde noe med?

[AnonymBruker]

Beklager TS, jeg ser at svaret mitt ikke var helt presist! Jeg trodde det var snakk om en annen sak og leste ikke artikkelen før jeg svarte. Meget urutinert...

Retten er kommet til at Mesta ikke har handlet grovt uaktsomt, og at motorsyklister må være obs på grus og hull i veien.

Jeg synes dette er litt vanskelig. Det er normalt at vi som mennesker vil at noen skal være ansvarlige når våre nærmeste går bort på en urettferdig måte. Samtidig ønsker vi ikke et system som i USA der du kan bli erstatningsansvarlig for alt mulig når du ikke forteller folk om åpenbare farer. Jeg tror dette er et tilfelle som beveger seg i grenseland.

[Mann 42]

eksempel:

En person bruker telefonen samtidig som han/hun kjører bil. Denne personen er så uheldig og kjører på en person som uaktsomt går rett ut i veien. Da vil jo bilføreren bli dømt for uaktsomt drap.

Bør ikke staten også dømmes da dette gjaldt et stort hull i veien som de var fullt klar over men som de ikke gjorde noe med?

Ansvaret deres er ikke definert slik.

Mesta lager veier som de stiller til disposisjon for befolkningen i den stand de til en hver tid er i, og det er opp til befolkningen å benytte veiene på en måte som er tilpasset til dette. Altså å kjøre etter forholdene. Og det innebærer å være obs på evt hindringer i veibanen, som hull. Eller fotgjengere. Eller elg. Eller motgående trafikk. Og som alle forhåpentlig husker fra kjøreopplæringen sin, skal man kjøre slik at man kan stoppe på 1/3 av den veibanen man til enhver tid har oversikt over.

En kompis av meg kjørte en gang på en bil som stod parkert et godt stykke ut i veien rett bak en bakketopp. Han hadde ikke mulighet til å gjøre annet enn å begrense skaden ved hjelp av en unnamanøver og oppbremsing. Men det var han som måtte ta skaden på seg, siden det var ham som iflg denne regelen, hadde kjørt uaktsomt. Dette fortalte han meg selv. Intuitivt ikke rettferdig, ettersom ulykken ble forårsaket av en annen person. Men sånn er det med mange ting. Dersom man har promille eller er påvirket på annen måte, får man automatisk skylden dersom en ulykke skjer, fordi man har satt seg selv i en situasjon der man har redusert vurderings-og reaksjons-evne. Man har altså oppført seg uaktsomt. Likeså med mobilbruk og ulykker.