Lavkarbo

[AnonymBruker]

I fysikktimene på skolen var termodynamikkens første hovedsetning noe av det første vi lærte. Energi kan ikke oppstå eller gå til grunne, bare ta andre former. Dermed virker det logisk at vektkontroll handler om kalori inn vs kalori ut. Blir det for mange kalorier inn og for få kalorier ut, lagres overskuddet som fett på kroppen.

Men med lavkarbobølgen så har det sneket seg inn påstander som at det ikke handler om kalorier i det hele tatt. Jeg må innrømme at jeg er fascinert

Dere som bruker lavkarbo som vektreduksjonsmetode, hvor mange kalorier får dere i dere hver dag? Jeg vil gjerne ha konkrete tall, ikke relative mer/mindre-angivelser?

[AnonymBruker]

De spiser seg mette.

Mettheten tilsier derimot ikke kalorioverskudd.

Derimot er det like lite kalorioverskudd som ved lavkalori.

[AnonymBruker]

Man trenger visst ikke å telle kalorier på lavkarbo. Kroppen regulerer seg selv på mystisk vis!

[AnonymBruker]

De spiser seg mette.

Mettheten tilsier derimot ikke kalorioverskudd.

Derimot er det like lite kalorioverskudd som ved lavkalori.

Men poenget mitt er at det hevdes at kalorier inn/kalorier ut er uvesentlig ved lavkarbo. Noen sier at f.eks. at de spiser mange fler kalorier enn det de egentlig trenger (dvs dagsbehovet) men at de fremdeles går ned i vekt. Jeg lurer på om dette faktisk er sant.

[Meruidi]

ville bare ha denne på listen vil også vite det

[Stillest vann]

Forutsatt at det er korrekt at man kan innta flere kcal hvis man ikke spiser karbohydrater, så kan det forklares ved at kroppen behandler ulik mat på ulik måte. Energi som inntas:

1) Forbrennes

2) Lagres som glykogen

3) Lagres som fett

4) Havner i do

Det er vel ingen lov som sier at fordelingen mellom disse fire er den samme hvis jeg inntar 2000 kcal i form av sukker som hvis jeg inntar 2000 kcal i form av fett?

[Stillest vann]

For øvrig sier termodynamikken ingenting om at kroppen omdanner energi til fett. Det er det kostholdseksperter og leger som påstår, men siden de tydeligvis ikke klarer å bli enige om det de skulle være eksperter på, er det liten sjanse for at vi skal kunne gi noen fasit.

[Vær86]

Nei, for mange som går på lavkarbo er det ikke uvesentlig hvor mange kcal man inntar. Jeg har kun personlig erfaring med Ketolyse, men jeg har brukt lavkarbo forumet enn del. Man blir anbefallt i starten å kun telle og tenke antall karbohydrater, ikke kcal. Men hvis man etter en stund ser på kostholdet og hva mna faktisk spiser vil man se at man faktisk går i kcal underskudd også på lavkarbo fordi man spiser mindre og metthetsfølelsen varer lenger.

Det er også de som sier at hvis målet er vektnedgang og nedgangen stopper opp vil det være en fordel å se på kcal inntaket, nettopp fordi man da spiser for mye. Derfor mener jeg at forskjellene mellom lavkalori og lavkarbo ift vektnedgang ikke er så veldig forskjellig. Jeg lar meg mer forundre over alle de som begynner på lavkarbo og ikke har peiling på grunnprinsippene...

Spennende tråd, morsomt å se hvilke svar som kommer. Mine er kun basert på erfaringer, ikke konkret vitenskap som du etterspør.

[AnonymBruker]

Men hvis man etter en stund ser på kostholdet og hva mna faktisk spiser vil man se at man faktisk går i kcal underskudd også på lavkarbo fordi man spiser mindre og metthetsfølelsen varer lenger.

Ja, det er jo dette jeg lurer på da, om det faktisk handler om kalori inn/kalori ut likevel, bare at det virker som man spiser "mye mer" enn før. Så det hadde vært artig å ha konkrete tall å se på, fra folk som har prøvd lavkarbo med suksess. Enn så lenge ser det ikke ut til at noen vil svare

[Suzy]

Nei, for mange som går på lavkarbo er det ikke uvesentlig hvor mange kcal man inntar. Jeg har kun personlig erfaring med Ketolyse, men jeg har brukt lavkarbo forumet enn del. Man blir anbefallt i starten å kun telle og tenke antall karbohydrater, ikke kcal. Men hvis man etter en stund ser på kostholdet og hva mna faktisk spiser vil man se at man faktisk går i kcal underskudd også på lavkarbo fordi man spiser mindre og metthetsfølelsen varer lenger.

Det er også de som sier at hvis målet er vektnedgang og nedgangen stopper opp vil det være en fordel å se på kcal inntaket, nettopp fordi man da spiser for mye. Derfor mener jeg at forskjellene mellom lavkalori og lavkarbo ift vektnedgang ikke er så veldig forskjellig. Jeg lar meg mer forundre over alle de som begynner på lavkarbo og ikke har peiling på grunnprinsippene...

Spennende tråd, morsomt å se hvilke svar som kommer. Mine er kun basert på erfaringer, ikke konkret vitenskap som du etterspør.

Å så enig...

Klart det handler om kaloriregnskap i minus tilslutt - det er bare det at det er letter å komme i minus når man spiser mer proteiner og fett fordi du føler deg mettere lenger, og du får ikke blodsukkersvingninger av så stor grad.

Om du går ned når du spiser lavkarbo, så er det fordi du spiser mindre enn du bruker - du bruker bare en metode for å spise deg mett selv om du er i energiunderskudd.

[Suzy]

Og konkrete tall - i perioden jeg gikk på lavkarbo så ser jeg av kaloriregnskapet mitt at jeg lå på alt mellom 1500 og 2300 kcal om dagen - fordelt på 50% protein 10 % karbo og 40% fett sånn anslagsvis.

Hvilemetabolismen min er på ca 1500 kcal.

[AnonymBruker]

En vanlig dag på lavkarbo for meg medfører rundt 2900 kalorier, likevel raser kiloene av. Før jeg begynte på lavkarbo hadde jeg et kaloriinntak på ca. ca 2000 kalorier pr dag.

[Stellia]

Vær86 & Suzy:

Som musikk for mine ører (øyne?)! Endelig noen som har forstått at det handler om et underskudd av kalorier også på lavkarbo, men at man blir mett og tilfredsstilt før man når overskuddet.

[AnonymBruker]

Vær86 & Suzy:

Som musikk for mine ører (øyne?)! Endelig noen som har forstått at det handler om et underskudd av kalorier også på lavkarbo, men at man blir mett og tilfredsstilt før man når overskuddet.

Og du overser glatt innlegget rett over ditt eget. Hvorfor det? Jeg bare lurer.

[AnonymBruker]

La oss si det slik: Hvis du ikke kan dokumentere vigorøs trening og kaloriunderskudd OVER TID, enten gjennom kost eller den vigorøse treningen, så er overvektsproblemene ikke relatert til noen som helst sykdom eller tilstand.

[Suzy]

En vanlig dag på lavkarbo for meg medfører rundt 2900 kalorier, likevel raser kiloene av. Før jeg begynte på lavkarbo hadde jeg et kaloriinntak på ca. ca 2000 kalorier pr dag.

Hva er det daglige kaloribehovet ditt da?

[AnonymBruker]

Lavkarbomenigheten skal ha oss til å tro at de klarer å gå ned i vekt, til tross for at de spiser mye mer enn før. Hvorvidt energien kommer fra fett eller karbohydrater så er fortsatt kroppen den samme, altså, de termodynamiske lovene bestemmer, kcal inn, kcal ut.

Det er lettere å gå ned i vekt på lavkarbo fordi det er lettere å bli mett, men at man trosser de termodynamiske lover bare tull. Men, dette er noe lavkarbofanatikere har vanskelig for å godta, for de lever som regel i sin egen lille verden, hvor lavkarbo er løsningen på alt, det er bare best osv. Kan fint sammenlignes med de verste kristne fanatikererne på denne jord.

[Suzy]

Lavkarbomenigheten skal ha oss til å tro at de klarer å gå ned i vekt, til tross for at de spiser mye mer enn før. Hvorvidt energien kommer fra fett eller karbohydrater så er fortsatt kroppen den samme, altså, de termodynamiske lovene bestemmer, kcal inn, kcal ut.

Det er lettere å gå ned i vekt på lavkarbo fordi det er lettere å bli mett, men at man trosser de termodynamiske lover bare tull. Men, dette er noe lavkarbofanatikere har vanskelig for å godta, for de lever som regel i sin egen lille verden, hvor lavkarbo er løsningen på alt, det er bare best osv. Kan fint sammenlignes med de verste kristne fanatikererne på denne jord.

Jeg må innrømme at jeg blir litt lei av merkelapper som fanatikere, menigheten osv - det er ikke alle som har tro på lavkarbo som er helt elleville (ELLER ser bort fra de enkle prisipper for vektnedgang og økning).

Er det ikke mulig å se på lavkarbo som en løsning som passer for endel og de helt åpenbare grunnene til det. Det er en ganske innbitt menighet av motstandere også - bare så det er sagt og mangelen på nyanser går helt klart begge veier.

[AnonymBruker]

Jeg må innrømme at jeg blir litt lei av merkelapper som fanatikere, menigheten osv - det er ikke alle som har tro på lavkarbo som er helt elleville (ELLER ser bort fra de enkle prisipper for vektnedgang og økning).

Er det ikke mulig å se på lavkarbo som en løsning som passer for endel og de helt åpenbare grunnene til det. Det er en ganske innbitt menighet av motstandere også - bare så det er sagt og mangelen på nyanser går helt klart begge veier.

Er ikke noen stor lavkarbo-tilhenger, men er enig i dette. Det er synd at de som fanatikerne ødelegger for de som bruker lavkarboprinsippene på en fornuftig måte.