Kalorier, fett, karbohydrater, proteiner...

[Gjest Gjest]

Det er vel kanskje en evig diskusjon? Er det kalori ut-inn som teller, å KUN det? Eller har det noe å si om det er protiner, fett eller karbohydrater ?

Mange går ned ved å kun ete fett, å de spiser flere kalorier enn hva en person ved et normalt kosthold gjør (?) å alikevel går de ned i vekt. Men så leste jeg i et ukeblad" slank av proteiner" Hvis du bytter ut karbohydratene med proteiner vil du gå ned i vekt selvom kaloriene er de samme.

Karbohydrater er vel en dødssyn for enkelte mennesker, å noen mener vel at man ikke går ned noe særlig i vekt uansett hvor lavt man ligger, så lenge man spiser mat som inneholder masse usunne karbohydrater. Noen mener vel og at om du ligger under 1000 kcal, så blir man bare større. Men for å slanke seg må man spise mindre enn man forbruker, altså må man kutte ned på kaloriene. Så var det det å vite HVA og HVOR MYE man skal spise, og er en kalori en kalori? Jeg forstår at man vil få flere krefter om man spiser sunt, og at man da er i mer aktivitet gjennom dagen å derfor forbrenner flere kalorier, men om man er i akkurat likt aktivitetsnivå, om man spiser usunn mat som sunn mat, har det da noe å si?( tenker på vekt nå, vet at kroppen ikke har godt av usunn mat uansett)

Og siden man går ned i vekt ved å spise mat med masse fett i, eller masse proteiner, hvordan er det da med karbohydrater? Hva gjør et kosthold fylt med så og si kun usunne og raske karbohyrater med kroppen?

Så klart er et variert kosthold det beste for helsen, men om man ser bort i fra det, å kun tenker vekt, er en kalori en kalori?

Beklager at dette ble rotete, jeg er bare så forvirret!

[AnonymBruker]

Det finnes mange måter å gå ned i vekt på, om det er målet. Man kan velge å slanke seg ved å spise færre kalorier, og kan da spise mye mat om man satser på mat med lite fett og karbohydrater, eller spise lite mat om man helst vil spise mat med mye av dette. Endel slankeprogrammer mener man bør ha en viss fordeling mellom fett, karber og proteiner for å få best mulig resultat her. En tommelfingerregel er ofte 1/3 av tallerkenen med hver (1/3 ris, 1/3 kjøtt, 1/3 grønnsaker, for eksempel)

Man kan også kutte ut karbohydrater for å slanke seg. Når kroppen ikke lenger får tilgang til karbohydrater (som er det raskeste og enkleste for kroppen å forbrenne), vil kroppen istedenfor tære på egne fettlagre. Jeg har fått veldig gode resultater her, men skal man gjøre det slik må man være strukturert. Om man sprekker annenhver dag kan det gi ugunstige effekter på helsa. Lavkarbo vil ofte holde blodsukkeret mer stabilt, og man kvitter seg dermed med søtsuget.

Man kan bli slank på mange måter, men det er ikke nødvendigvis sunt alt sammen. Selv sverger jeg til å være litt forsiktig med karbohydratene. Det jeg får i meg av karbohydrater er som regel mest mulig næringsrikt, som f.eks mat med mye fiber, vitaminer osv. Jeg spiser masse mat med proteiner, og med sunt fett. Spiser mye rent kjøtt, egg, frukt og grønnsaker, og bruker endel olivenolje og tørkede bær.

[AnonymBruker]

Det er forresten ikke alltid sånn at man må "spise mindre enn man forbruker", ihvertfall ikke når det kommer til LCHF-tankegang. Her er det snakk om å effektivisere fettforbrenningen, og "lure" kroppen til ikke å oppta endel unødvendige stoffer. Protein kan man spise mye av, spesielt i kombinasjon med fett. Når man unngår karbohydrater vil ikke fett lagres på samme måte som når man spiser karbohydrater heller.

[Gjest Tjoms]

En ting er å gå ned i vekt, en annen ting er å være sunn. Et kosthold med lite/ingen inntak av raske karbohydrater (sukker, hvete, fin ris/pasta o.l), ugunstig fett, halvfabrikat (Toro og Findus = gift for kroppen), og et kosthold med rikelig av sunt fett (mandler, kaldpresset olivenolje, omega), mye friske grønnsaker (la dine 5 om dagen bestå av grønnsaker, ikke frukt), vil ikke bare gi deg vektnedgang, men også god helse!

Jeg har et såkallt ekstrem-kosthold. Er veganer, og rører ikke frukt/sukker/halvfabrikat/søtningsstoffer/hvete/gjær. Spiser mye friske grønnsaker, lager all mat fra bunnen (bortsett fra en og annen utskeielse). Jeg har ALDRI vært friskere og sunnere, og har mer energi enn jeg noensinne har hatt. Jeg hadde motsatt problem, var veldig undervektig. Da jeg la om til denne livsstilen, så la jeg på meg 10 kilo, tro det eller ei

[Wiggins]

Jeg har følgende gladnyhet og anbefaling: Det er veldig enkelt. Man trenger ikke kutte ut karbhydrater eller telle kalorier. Det holder at du spiser vanlig sunn mat, med grove kornprodukter fremfor fine, mye frukt og grønnsaker og lite saltsnacks og søtsaker. I tillegg bør du være aktiv hver dag og trene en eller annen treningsform som får opp pulsen tre-fire ganger per uke. Det kan være jogging, sykling, svømming, dans, fotball, basket, bordtennis, karate etc., så lenge du synes det er gøy. Hvis treningen blir et ork er det lite trolig at du vil orke å opprettholde treningsregimet.

Hvis du da spiser passelig mye, dvs. slik at du gjerne kunne spist litt til, så vil du etter en tid inneha en riktig vekt for din kropp. Dette forutsetter selvsagt at du ikke er ekstremt overvektig, noe som krever spesiell planlegging av mat og trening. Du vil heller ikke bli modelltynn, men få en normal og sunn kropp.

[Gjest Tjoms]

Lavkarbo er ikke det samme som å kutte ut karbo, Lance. Kroppen trenger karbohydrater, det er snakk om å holde seg unna de som har ugunstig effekt.

[Wiggins]

Lavkarbo er ikke det samme som å kutte ut karbo, Lance. Kroppen trenger karbohydrater, det er snakk om å holde seg unna de som har ugunstig effekt.

Trådstarter skriver Karbohydrater er vel en dødssyn for enkelte mennesker, det tolker jeg som å kutte ut karbohydrater helt. Hun bruker ikke ordet lavkarbo.

Lavkarbo-menigheten er da alldeles ikke alene om å anbefale å kutte ned på "tomme" kalorier. Norske ernæringsmyndigheter har i mange tiår anbefalt å spise grove kornprodukter framfor fine, og å få i seg lite rent sukker.

[AnonymBruker]

Lance, du anbefaler å spise mye frukt, det er jeg veldig uenig i. 5 om dagen bør maks bestå av 1 frukt, og resten friske grønnsaker. Frukt er rene sukkerbomber, med mindre man går for frukt som avokado og grapefrukt.

[Gjest made4u]

Det er vel kanskje en evig diskusjon? Er det kalori ut-inn som teller, å KUN det? Eller har det noe å si om det er protiner, fett eller karbohydrater ?

I det store og hele er det kaloriregnskapet som avgjør om man legger på seg eller tar av ja, alt annet har lite å si til sammenligning og har ingen praktisk betydning og mer en myte heller enn en sannhet.

Alle studier bekrefter at så er tilfelle. Dog vil man med å endre sammensetningen av de energigivende næringstoffene i mange sammenhenger oppleve en kalorireduksjon eller kaloriøkning, som igjen preger vekten.

Ser man på f.eks. en lavkarbohydratdiett, så er dette egentlig ikke noe mer mystisk enn en hvilken som helst annen lavkalorikur, da det kuren baserer seg på er at de fleste av de mest kaloririke matvanene man har er luket bort fra kostholdet, mens disse er erstattet av lavkaloririke matvaner. At kuren således åpner for et høgere inntak av fett kompenserer på ingen måte kaloribesparelsen av at man har fjernet de fleste av de mest energirike matvanene - ergo vil de fleste som går over på en lavkarbohydratkur oppleve en kraftig kalorireduksjon som gjør de termodynamiske lovene gjeldende.

Er begrenset hvor stor påvirkning andre faktorer har, unntaket er i så måte Proteiner, da et høgere inntak av Proteiner gir en viss gevinst (heller ikke den av praktisk betydning forbrenningsmessig da vi uansett ikke får i oss så mye Proteiner), det hele skyldes hvordan kroppen vår skal nyttegjøre seg energien i Proteiner (prosessen skaper en del varme så man kan si at Proteinene er tunge å nyttegjøre seg).

Når det er sagt, så er det en fordel å øke Protein-inntaket mens man slanker seg, av flere grunner egentlig, men nok mest fordi Proteiner skaper større metthet pr. samme antall kalorier enn de andre energigivende næringstoffene, denne metthetsfølelsen føles også lenger, ergo fører et noe høyere Protein-inntak til at vi spiser mindre og det påvirker således kalorier inn-/ut-regnskapet (og vi snakker som sagt om energi kroppen vanskeligere kan nyttegjøre seg).

Ellers er det i grunn samme hva man spiser, om man spiser vegetarmat med mye kalorier eller lavkarbohydratsk vil gi tilnærmet samme resultat om man inntar like mange kalorier.

Dog kan det være forskjell på hva mennesker faktisk lykkes med i praksis, men det er en helt annen sak. Er ikke slik at karbohydrater i seg selv gjør enn fet, det skyldes utelukkende kalorier inn-/ut-regnskapet. Et eksempel på det er at man skal ikke langt tilbake i tid for å se at Nordmenn spiste mer av både Poteter (inntaket halvert) samt brød og kornvarer (ekstremt mye karbohydrater i det). Ser man et godt stykke tilbake så spiste vi 210 kilo kornprodukter (hovedsaklig brød) mot noe rundt 70 kilo nå - dog jobbet de mer den gangen, men de spiste nær tre ganger så mye brød som nå (måtte dem jo også med all den aktiviteten/jobbingen). Men faktum er, at tross langt høyere karbohydrat-inntak enn i dag så var dem ikke fete. De som var fete den gangen var overklassen som beveget seg lite, ironisk er det at dem var de som spiste mest lavkarbohydratsk den gang, da kjøtt var noe stort sett bare overklassen hadde råd til å spise mye av (brød var hovedernæringskilden for arbeiderklassen den gang). Sukkerforbruket hadde den gang ikke eksplodert hos noen av gruppene.

Så tro meg, det er mange myter ute og går. Den viktigste faktoren er energi ut, fysisk aktivitet og kroppsarbeid altså. Er det som er vårt største problem og som bl.a. WHO og andre store og tunge aktører ser på som hovedårsaken til dagens overvektsproblem.

Et annet problem er at folket ikke følger rådene lands myndigheter gir, således er det et sprik mellom hva rådene er og hvordan folk lever. Ernæringsmyndighetene kan ikke lastes dette, det er altså ikke rådene som er ille, mer at vi ikke etterfølger dem. Bl.a. er sukkerforbruket alt for høyt samtidig som mennesker beveger seg for lite - og dette påvirker selvfølgelig helsen vår negativt.

[AnonymBruker]

I det store og hele er det kaloriregnskapet som avgjør om man legger på seg eller tar av ja, alt annet har lite å si til sammenligning og har ingen praktisk betydning og mer en myte heller enn en sannhet.

Alle studier bekrefter at så er tilfelle..

Så tro meg, det er mange myter ute og går. Den viktigste faktoren er energi ut, fysisk aktivitet og kroppsarbeid altså. Er det som er vårt største problem og som bl.a. WHO og andre store og tunge aktører ser på som hovedårsaken til dagens overvektsproblem.

Helt uenig. Jeg har i lengre tid fulgt opplegget til Dr Robert Young, hvor kosthold er basert på syre/base. De som følger opplegget hans til punkt og prikke, har en formidabel vektnedgang, og dette med minst det dobbelte av anbefalt mengde kalorier. Man er svært mett på et slikt kosthold også, dette helt uten animalske proteiner.

[Gjest made4u]

Synd du er så naiv, at du tror du spiser dobbelt så mye energi men likevel går ned i vekt.

Du lever i en myte og en vrangforestilling heller enn en virkelighet, jeg må jo stille spørsmålstegn ved om du i det hele tatt har kjennskap til kaloritelling? Er bred og unison enighet, om at det er kalorireduksjon som skaper vektnedgang, det sier sågar opphavspersonene bak diverse kurer, forskning støtter det hele.

Det er så grunnleggende som det kan få blitt, og du lever i en fantasiverden som tror annet. Du kan umulig ha regnet på det, og det blir helt feil at du tror og synser etter eget forgodtbefinnende og slik underbygger enhver kunnskap.

Dessverre tror mange missoppfattet at dem spiser mindre når dem spiser mer, samt i motsatt fall at dem spiser mer når dem egentlig spiser mindre. Det bunner ut i kunnskapsløshet, dessverre er det slik for så alt for mange.

---

Når det er sagt, så er det altså slik, at noen kan lykkes på banankur, mens andre lykkes på suppekur eller med vegetarmat eller motsetningen til den, nemlig lavkarbohydratkosthold. Dog er det ikke slik, at selv om noen lykkes bra med en løsning, så representerer det optimal ernæring for vedkommende.

Snarere tvert imot er forskjellige kurer i større eller mindre grad uheldige, det beste er et fullverdig og sunt kosthold som innbefatter mange og varierte sunne matvaner. Dog er ikke det alltid det enkleste, da hjernen og det mentale i stor grad har lettere å forholde seg til en kur som har klarere rettningslinjer og som utelukker matvaner nærmest totalt. Men det er hvordan hjernen virker... Om jeg skal trekke en sammenligning, så er det lettere å stoppe å røyke totalt enn det er å trappe ned da åpnes det for matvaner kan det lett skli ut.

Ofte er det også slik at ekstreme kurer er dem som representerer den største kalorireduksjonen, og da er det derfor man i hovedsak taper vekt, altså kalorireduksjonen. Husk på at bl.a. kjøtt er veldig energifattig, og som for frukt og grønt så er kjøtt en matvare man skal spise voldsomt mye av for å holde seg i live (dersom man utelukkende skulle spist det). Sagt med andre ord, om jeg bare skulle spist kjøtt så hadde jeg stupt i vekt om jeg spiste alt hva jeg maktet - på samme måte som jeg ikke hadde hatt sjanse til å unngå vektreduksjon dersom jeg skulle levd på bare frukt og grønt. Et kosthold med både kjøtt samt frukt og grønt ville også nær vært umulig for meg å oppnå kalorioverskudd på, selv om jeg spiste alt jeg orket gjennom dagen.

Og er derfor man taper vekt...

At du synes og tror etter eget forgodtbefinnende når det blir så feil det du sier, får være opp til deg. Jeg anbefaler deg dog å faktisk lære deg å telle kalorier, så du kan bruke slik kunnskap - det kan du tydeligvis ikke nå dessverre.

[AnonymBruker]

Synd du er så naiv, at du tror du spiser dobbelt så mye energi men likevel går ned i vekt.

Du lever i en myte og en vrangforestilling heller enn en virkelighet, jeg må jo stille spørsmålstegn ved om du i det hele tatt har kjennskap til kaloritelling? Er bred og unison enighet, om at det er kalorireduksjon som skaper vektnedgang, det sier sågar opphavspersonene bak diverse kurer, forskning støtter det hele.

Det er så grunnleggende som det kan få blitt, og du lever i en fantasiverden som tror annet. Du kan umulig ha regnet på det, og det blir helt feil at du tror og synser etter eget forgodtbefinnende og slik underbygger enhver kunnskap.

Dessverre tror mange missoppfattet at dem spiser mindre når dem spiser mer, samt i motsatt fall at dem spiser mer når dem egentlig spiser mindre. Det bunner ut i kunnskapsløshet, dessverre er det slik for så alt for mange.

---

Når det er sagt, så er det altså slik, at noen kan lykkes på banankur, mens andre lykkes på suppekur eller med vegetarmat eller motsetningen til den, nemlig lavkarbohydratkosthold. Dog er det ikke slik, at selv om noen lykkes bra med en løsning, så representerer det optimal ernæring for vedkommende.

Snarere tvert imot er forskjellige kurer i større eller mindre grad uheldige, det beste er et fullverdig og sunt kosthold som innbefatter mange og varierte sunne matvaner. Dog er ikke det alltid det enkleste, da hjernen og det mentale i stor grad har lettere å forholde seg til en kur som har klarere rettningslinjer og som utelukker matvaner nærmest totalt. Men det er hvordan hjernen virker... Om jeg skal trekke en sammenligning, så er det lettere å stoppe å røyke totalt enn det er å trappe ned da åpnes det for matvaner kan det lett skli ut.

Ofte er det også slik at ekstreme kurer er dem som representerer den største kalorireduksjonen, og da er det derfor man i hovedsak taper vekt, altså kalorireduksjonen. Husk på at bl.a. kjøtt er veldig energifattig, og som for frukt og grønt så er kjøtt en matvare man skal spise voldsomt mye av for å holde seg i live (dersom man utelukkende skulle spist det). Sagt med andre ord, om jeg bare skulle spist kjøtt så hadde jeg stupt i vekt om jeg spiste alt hva jeg maktet - på samme måte som jeg ikke hadde hatt sjanse til å unngå vektreduksjon dersom jeg skulle levd på bare frukt og grønt. Et kosthold med både kjøtt samt frukt og grønt ville også nær vært umulig for meg å oppnå kalorioverskudd på, selv om jeg spiste alt jeg orket gjennom dagen.

Og er derfor man taper vekt...

At du synes og tror etter eget forgodtbefinnende når det blir så feil det du sier, får være opp til deg. Jeg anbefaler deg dog å faktisk lære deg å telle kalorier, så du kan bruke slik kunnskap - det kan du tydeligvis ikke nå dessverre.

Here we go again.......Når skal du lære at din arrogante måte å formidle hva DU mener er riktig på, bare irriterer folk? Du minner meg litt om en religiøs fanatiker, som mener at det er kun din gud som er den virkelige gud. Måten du formidler ting på er så arrogant og kvalm at man gidder ikke og orker ikke lese det, for det drukner i dine fornærmelser mot andre.

Hvilken utdanning og titler har du som gjør at du mener du kan stille deg over alle andre og hevde at din mening er det eneste rikige? Selv om du evnt skulle hatt rett i noe av det du gulper opp, er din måte å formidle budskapet på så feil på alle måter. Jeg er utrolig glad og takknemlig for at jeg ikke kjenner deg!!!!

[Suzy]

Here we go again.......Når skal du lære at din arrogante måte å formidle hva DU mener er riktig på, bare irriterer folk? Du minner meg litt om en religiøs fanatiker, som mener at det er kun din gud som er den virkelige gud. Måten du formidler ting på er så arrogant og kvalm at man gidder ikke og orker ikke lese det, for det drukner i dine fornærmelser mot andre.

Hvilken utdanning og titler har du som gjør at du mener du kan stille deg over alle andre og hevde at din mening er det eneste rikige? Selv om du evnt skulle hatt rett i noe av det du gulper opp, er din måte å formidle budskapet på så feil på alle måter. Jeg er utrolig glad og takknemlig for at jeg ikke kjenner deg!!!!

Ja, Anonym, made4u er utrolig irriterende i sin måte å formidle på, han tar dessuten stadig feil og han kan ikke å diskutere - han preker. Det preker om er dessuten basert på synsing og tøv, MEN er det nødvendig å senke seg ned på et enda lavere nivå enn ham ved å si sånne ting som "jeg er glad jeg ikke kjenner deg" ?

Er det ikke like greit å bare ignorere tullet hans og late som han ikke er her? Tipper det vil være vel så effektivt.

[Gjest Tjoms]

Made 4 u, arroganse er lite attraktivt. Kanskje DU skal lære deg hvor mange kalorier som faktisk inntas daglig i dietten til Dr Young før du uttaler deg. Jeg kan faktisk telle veldig godt

[Wiggins]

Lance, du anbefaler å spise mye frukt, det er jeg veldig uenig i. 5 om dagen bør maks bestå av 1 frukt, og resten friske grønnsaker. Frukt er rene sukkerbomber, med mindre man går for frukt som avokado og grapefrukt.

Og jeg er uenig med deg. Sukkeret i frukt består stort sett av fruktose. Fruktose trigger ikke insulinproduksjon siden det spaltes og absorberes i leveren, og har derfor svært lav glykemisk indeks. Inntak av fruktose før et måltid kan også ofte senke GI'en til måltidet som helhet. Kilde.

Grønnsaker som f. eks. gulrot har mye høyere GI.

I formiddag sto det en artikkel på forsiden av Dagbladet, et intervju med ei dame som var ivrig talskvinne for lavkarbo. Jeg finner den dessverre ikke igjen, men jeg synes det er drøyt at hun får komme med ganse drøye påstander uten at Dagbladet intervjuer andre kilder. Hun sa blant annet at "desto mindre man trener, desto mindre karbohydrater trenger man". Hallo? Mennesket er skapt for å være i aktivitet. Det fins tallrike undersøkelser som viser at å være i mye aktivitet reduserer sjansene for flere kreftformer signifikant. I tillegg reduserer det sjansene for smerter og belastningsskader som skyldes at man har for svak støttemuskulatur.

Det som er hovedankepunktet mitt er at lavkarbo-menigheten snakker om "steinalderkosthold" som om det er internasjonal enighet om hva det besto i. Det eneste som er sikkert er at det må ha variert voldsomt rundt om i verden, ettersom hva som var tilgjengelig der. På Grønland var sel og fisk hovedkilden til næring, så de som hadde gener som ga dem god fordøyelse av dette overlevde i større grad enn andre som kanskje trivdes bedre med karbohydrater. Eskimoer har vesentlig større evne enn de fleste andre etnisiteter til å bygge underhudsfett, fordi det har vært viktig for å isolere mot kulda.

Et annet eksempel er melk: Jeg har hørt mange si at "det er ikke naturlig for voksne mennesker å drikke melk". Det er omtrent bare nord-europeere som beholde laktaseproduksjonen i voksen alder. Hvorfor gjør vi så det? Det er mye som tyder på at dette er et resultat av evolusjon. Melk er veldig konsentrert næring. Særlig under den lille istiden fra 1350 til 1850 var det dårlige kår for folk flest i skandinavia. Evnen til å ta fordøye melk, og da snakker vi om helmelk, kunne være avgjørende for å overleve vinteren.

Mennesket har vært altetere. Når man studerer til menyene til stammer som fremdeles lever på tradisjonelt vis rundt om i verden så er de veldig varierte, noen bruker mye frukt, andre mye kjøtt. Ingen, eller i hvertfall svært få, er overvektige, fordi de som lever på gammeldags vis er i aktivitet hver dag.

Tilbake til damen i dagens Dagbladet: Det drøyeste hun kom med var påstanden om at rødt kjøtt umulig kan øke faren for kreft, fordi vi har spist det i millioner av år. Nå har jeg ikke studert steinalderen på universitet, men det er få steder i verden der mennesker med bare enkle redskaper som spyd kunne ha rødt kjøtt som vesentlig kilde til mat. I våre dager kan vi med industrielt landbruk spise rødt kjøtt flere ganger i uka uten å ruinere oss, og det fins mange studier som viser at det gir signifikant økt risiko for særlig tykktarmskreft.

[Gjest Tjoms]

Man kan bli gal av å høre på alle ekspertråd der ute, og det er greit å gjøre seg opp egne meninger utfra sin egen logikk og erfaringer. JEG mener at mennesket ikke er laget for å fordøye animalske proteiner, og fikk vel det også bekreftet ved å plutselig få en fordøyelse som fungerte ved å kutte ut alt animalsk. Enig i at gulrøtter har høy GI, men nå er også gulrot en veldig søt grønnsak sammenlignet med de grønne grønnsakene jeg heller har i tankene.

Fruktose, sukker, glukose, malt, det er alle forskjellige typer sukker som kroppen ikke har godt av i for store doser.

[Wiggins]

Man kan bli gal av å høre på alle ekspertråd der ute, og det er greit å gjøre seg opp egne meninger utfra sin egen logikk og erfaringer. JEG mener at mennesket ikke er laget for å fordøye animalske proteiner, og fikk vel det også bekreftet ved å plutselig få en fordøyelse som fungerte ved å kutte ut alt animalsk. Enig i at gulrøtter har høy GI, men nå er også gulrot en veldig søt grønnsak sammenlignet med de grønne grønnsakene jeg heller har i tankene.

Fruktose, sukker, glukose, malt, det er alle forskjellige typer sukker som kroppen ikke har godt av i for store doser.

Da er du vesentlig forskjellig fra de fleste lavkarbofolk, som forfekter mye kjøtt fremfor kornprodukter. Det jeg reagerer mest på her er påstanden din som jeg har hevet ut. Når du skriver noe slikt bør du være mer presis og henvise til studier.

Alt er selvsagt skadelig i veldig store mengder, men det aner meg at du mener at selv det som jeg mener er normale mengder av karbohydrater ikke er bra for kroppen. Du må presisere hva du mener med at "kroppen ikke har godt av" dette. Hvilke helserisiki er det man får større sjanse for?

I følge Wikipedia-artikkelen om epler senker epler risikoen for overvekt, samt en lang rekke sykdommer. Epler inneholder mye fruktose.

[Gjest Tjoms]

Da er du vesentlig forskjellig fra de fleste lavkarbofolk, som forfekter mye kjøtt fremfor kornprodukter. Det jeg reagerer mest på her er påstanden din som jeg har hevet ut. Når du skriver noe slikt bør du være mer presis og henvise til studier.

Alt er selvsagt skadelig i veldig store mengder, men det aner meg at du mener at selv det som jeg mener er normale mengder av karbohydrater ikke er bra for kroppen. Du må presisere hva du mener med at "kroppen ikke har godt av" dette. Hvilke helserisiki er det man får større sjanse for?

I følge Wikipedia-artikkelen om epler senker epler risikoen for overvekt, samt en lang rekke sykdommer. Epler inneholder mye fruktose.

Jeg er ikke lavkarbo-menneske, jeg er "alkalisk", dvs jeg følger Dr Robert Young sine prinsipper om syre/base balansen. Dette betyr at jeg ikke spiser animalsk protein, sukker/kunstig søtningsstoffer, søt frukt, hvete, gjær, eddik, m.a.o ting som har høyt nivå av syre. Som sagt igjen, de lærde strides om hva som er bra og ikke bra, du få lese om Dr Young sine studier rundt dette. Men nå er vel ikke han på lik linje med ernæringsfysiologene

Kroppen trenger karbohydrater, det er snakk om å velge de karbohydratene som har lav GI og ikke spise seg ihjel på det. Det er jo bare å lese om Fedon Lindberg, han har jo snakket om dette i årevis.

Ja epler er blant flere frukter som inneholder mye fruktose, noe også f.eks banan og ananas gjør, for å nevne noe.

Det er jo ikke bare snakk om å være slank og smekker på utsiden her, men å være sunn på innsiden også. Det var det jeg ville ha frem.

[Wiggins]

Ja epler er blant flere frukter som inneholder mye fruktose, noe også f.eks banan og ananas gjør, for å nevne noe.

Det er jo ikke bare snakk om å være slank og smekker på utsiden her, men å være sunn på innsiden også. Det var det jeg ville ha frem.

Men hva for slags ting er det som kan skje hvis man får i seg det du mener er for mye karbohydrater? Anta at man samtidig får i seg tilstrekkelig av andre næringsstoffer som vitaminer, mineraler, antioksidanter osv.

[Gjest Tjoms]

Men hva for slags ting er det som kan skje hvis man får i seg det du mener er for mye karbohydrater? Anta at man samtidig får i seg tilstrekkelig av andre næringsstoffer som vitaminer, mineraler, antioksidanter osv.

Det kan manifistere seg forskjellig hos den enkelte. Spiser jeg for mye karbohydrater, legger jeg på meg, og jeg får mer problemer med allergier. Det er min opplevelse, andre kan oppleve det annerledes. Men igjen, det er snakk om å spise balansert, et måltid skal aldri bestå av 70% karbohydrat, 20 % protein, og 10% grønt, "kakemodellen" har vi da fått presentert for oss i en årrekke.