Kalorier forbrent ved diverse aktiviteter

[Gjest white tiger]

Jeg har søkt på nett for å prøve å finne ut hvor mange kalorier man forbrenner ved diverse aktiviteter. Jeg er til opplysning 167 cm og ca 70 kg.

Synes tallene jeg finner er så høye. Fant f eks dette på forbrukerportalen.no:

Sportslige aktiviteter (kcal/time):

Aerobics, hard: 814

Alpint: 591

Badminton/volleyball: 318

Bordtennis: 236

Dansing, høyt tempo: 355

Dansing, moderat tempo: 259

Fotball: 510

Gange, rask: 384

Golf: 244

Håndball, squash: 466

Jogging: 666

Langrenn: 405

Løping, moderat: 872

Løping, rask: 1213

Ridning: 414

Skøyteløp: 273

Svømming, rask: 296

Sykling, rask: 658

Vannski: 444

Dette kan da ikke stemme, eller? Forbrenner man virkelig 666 kcal per time ved jogging?? Trodde det var ca 300 jeg da

Noen som vet om et sted jeg finner realistiske verdier gjerne tilpasset kjønn, høyde og vekt?

[AnonymBruker]

Dette er KRAFTIG overdrevet ja......

[Gjest made4u]

Til deg som svarte, hvem gir deg grunnlag til å si at dette er kraftig overdrevet? Synes dette er helt relevente tall jeg, ikke noe unormalt med dem da man kan forbrenne både mer eller mindre enn dette med samme aktivitetene.

Så dette er helt relevante og aktuelle tall som stemmer meget bra. Svaret du fikk av foregående skal du derfor ikke legge noe i, da vedkommende kunne spart seg å svare når ikke har kunnskap til å svare på spørsmålet. Man kan ikke bare anta og tro etter eget forgodtbefinnende når svaret kan bli så feil som det...

Når det er sagt, så viser forskjellige kalkulatorer forskjellige tall. Det betyr dog IKKE at den ene kalkulatoren er riktig mens den andre ikke er det. Dette fordi man kan legge inn forskjellige verdier og kan kalkulere med en forskjellig intensitet på øvelsene. Dessuten er noen kalkulatorer med beregninger for menn, mens andre er satt opp for å beregne for kvinner - dette kan være vanlig for typisk jente- eller gutte-nettsteder. Sagt på en annen måte, er det mer nærliggende for kvinneguiden med en jentekalkulator, mens nettsider ment for menn kan legge inn utregning for menn. Dog er det mange som legger inn utregninger midt mellom hva menn og kvinner bruker, blir like aktuelle tall det og gir en ok indikasjon for begge kjønn. Andre kalkulatorer igjen kan man velge kjønn i, mens andre også kan velge grader for intensitet - alt dette gir forskjellige tall men likevel er alle riktig.

Du må bruke en forbrenningstabell med skepsis, med det mener jeg at tabellen ikke er et fasitsvar, men snarere heller en pekepinn. Dog gir tabellen en ok indikasjon, og det er det man er ute etter.

[AnonymBruker]

Eeeeeh, fordi jeg driver med flere av disse aktivitetene i høy intensitet, og derfor kan uttale meg? Made4u, du har ikke alltid de samme svarene, gjør du noen av disse aktivitetene?

[Wiggins]

Hvor mye du forbrenner avhenger fullstendig av hvor mange watt du yter. Det pågår selvsagt hele tida en energiomsetning internt i kroppen, men ved aktivitet på 60% av makspuls og oppover vil det meste av forbrenningen utgjøres av muskelarbeidet (det er i hvertfall min påstand at dette er tilfelle).

Dermed kan jeg ikke skjønne at man får så høye tall ut av slike forbrenningstabeller. Se mitt innlegg om nettopp dette her.

[Gjest made4u]

Eeeeeh, fordi jeg driver med flere av disse aktivitetene i høy intensitet, og derfor kan uttale meg? Made4u, du har ikke alltid de samme svarene, gjør du noen av disse aktivitetene?

At du driver med flere av aktivitetene, er ikke ensbetydende med at du reelt kjenner til energibehovet dem krever.

Hva gjelder om jeg bedriver noen av disse aktivitetene er irrelevant for kunnskapen om dem. Men siden du spør så er jeg tidligere aktiv alpinist, ellers har jeg spilt både badminton, bordtennis samt tennis og Squash ganske så mye. Dog bare alpint og badminton aktivt i konkuransesammenheng i voksen alder. Men var innom langrenn og friidrett samt volleyball da jeg var yngre. Og hva gjelder idrett har jeg generelt vært allsidig, prøvd det meste. Spesielt da jeg gikk på idrettslinje og var aktiv 4-5 timer om dagen hver dag året rundt, hvorav 2-3 timer av disse var målrettet trening og resten var lek og morro.

Også glad i friluftsliv, både fjelltur med sko og med fjellski. Liker det litt ekstreme, så ekstremidretter har alltid tiltrukket meg, spesielt off-piste (frikjøring) på ski, men også elvepadling m.m.

Var en livsstil for meg tidligere, idrett og friluftsliv. Så har iboende i meg at jeg liker meg ute og er en som elsker å oppleve ting.

Dog er jeg blitt noe eldre nå, så er jo ikke jojo slik som tidligere. Men liker fortsatt å finne på ting og er ike vanskelig å få med på aktiviteter. Men når det er sagt, så er jeg betydelig latere og beveger meg for lite og har sågar det pondustillegget som gjerne skulle vært slanket bort.

Men har nok for kjipe matvaner til det, og er litt for passiv for tiden - så jeg fortjener heller ikke annet. Dessuten har jeg ikke eid motivasjon for å starte en sunnere livsstil heller, jeg bryr meg ikke så mye om egen helse og kroppsfasong etc. så det er ikke noe stress for meg heller.

[bergans]

Jeg har søkt på nett for å prøve å finne ut hvor mange kalorier man forbrenner ved diverse aktiviteter. Jeg er til opplysning 167 cm og ca 70 kg.

Synes tallene jeg finner er så høye. Fant f eks dette på forbrukerportalen.no:

Sportslige aktiviteter (kcal/time):

Aerobics, hard: 814

Alpint: 591

Badminton/volleyball: 318

Bordtennis: 236

Dansing, høyt tempo: 355

Dansing, moderat tempo: 259

Fotball: 510

Gange, rask: 384

Golf: 244

Håndball, squash: 466

Jogging: 666

Langrenn: 405

Løping, moderat: 872

Løping, rask: 1213

Ridning: 414

Skøyteløp: 273

Svømming, rask: 296

Sykling, rask: 658

Vannski: 444

Dette kan da ikke stemme, eller? Forbrenner man virkelig 666 kcal per time ved jogging?? Trodde det var ca 300 jeg da

Noen som vet om et sted jeg finner realistiske verdier gjerne tilpasset kjønn, høyde og vekt?

Ja, dette er feil for deg, og mest sannsynlig feil for de aller fleste. Årsakene er enkle: de har ikke oppgitt hvilke parametre tallene ligger til grunn for, hvilket utstyr brukt, under hvilke forhold, og om vedkommende (som tallene er basert på) var amatør eller profesjonell i aktivitetene. Det sier seg selv at jeg som jogger i skog, fjell og terreng på ypperste hobbybasis har en helt annen løperøkonomi og effektivitet enn en profesjonell triatlet eller maratonutøver. En badmintonøkt for en dreven mannlig spiller gir helt annet energiforbruk enn for ei ung jente som spiller for moro skyld et par ganger i måneden. Å jogge på tredemølle (inne) kontra å løpe ute i dypsnø eller motvind gir også store svingninger. De fleste standardiserte tabeller er uansett beregnet på en voksen mann på ca 75 kg.

Så nei, kast tabellen, glem slike tall og tenk intensitet og effektivitet på hver økt. Du vil selv oppleve store forskjeller på f.eks en spinntime der du har hvilt nok i forkant, spist riktig og har god tid, kontra å komme stressa, for seint, sulten og sliten på time etter en lang dag på jobb.

Personlig så ser jeg gjerne at alt av slike energiforbrukberegninger strykes fra alle oppsett på ethvert apparat, da de ikke gagner til annet enn forvirring, store feilmarginer og tall basert på parametre som ikke gir nok informasjon. Kjønn, høyde og vekt er ikke nok, desverre. Du bør vite oksygen brukt, CO2 produsert, puls, intensitet, motstand, temperatur, distanse og stigning for å nevne de essensielle faktorene.

[Gjest made4u]

Jeg er ikke enig i at man skal glemme kaloriforbrenningstabeller fullstendig, snarere heller ser jeg dem som nyttig og ganske så veiledende. Kan være verdifult å ha en viss formening om hvor mye kalorier man forbruker. Dog kan man jo ikke sette to streker under tallet, da mange faktorer spiller inn.

Du nevnte skog og mark, dette er jo mer energikrevende å bevege seg i enn f.eks. flatt terreng. Samme med en slapp motbakke kontra en slakk unnabakke eller flate, man bruker noe mer energi i slapp motbakke. Slike hensyn tar jo ikke slike tabeller.

Hva gjelder løping, så løper trente løpere gjerne mer energibesparende enn de som løper lite, har jo som regel en mye bedre løpeteknikk de godt trente utøverene - om dem løper i samme fart vel og merke. Dog løper gjerne trente utøvere raskere, og da når dem lengre, det koster jo mer energi - slike hensyn tar ikke en tabell.

Men nå lages dog ikke slike tabeller ved at dem skal ta hensyn til sofagriser eller toppidrettsutøvere, de kan såpass mye om det dem som lager slike tabeller at dem selvfølgelig tar utgangspunkt i en gjennomsnittsutøver og hvilken intensitet gjennomsnittsutøveren av en aktivitet har.

Således kan man bare plusse på noe dersom man har høy intensitet, og trekke av litt dersom man har lav intensitet.

Men når sant skal sies, strengt tatt trenger man ikke å regne på det, det viktigste er at man trener, ikke at man kjenner til hvor mye man forbrenner.

Bergans, du kan en del om dette ser jeg, og det er sunt at du er kritisk til slike tabeller. Det var et viktig punkt for min del da jeg sa det i forrige innlegg, og nå er det ytterligere utdypet.

[Gjest made4u]

Årsakene er enkle: de har ikke oppgitt hvilke parametre tallene ligger til grunn for

Akkurat det er en veldig viktig sak.

Man kan si det slik, at en utregning blir riktigere jo flere hensyn kalorikalkulatoren tar. Om man legger inn mange nok parametre så blir det en enda bedre pekepinn, faktisk så kan man komme ganske nær sannheten dersom man regner manuelt på det - dog er det til dels kompliserte utregninger og er ikke mye benyttet i praksis, for skal man måle mer eksakt så benyttes i dag heller elektroniske hjelpemidler.

Dog er det en viss feilmargin på dem også og noen aktiviteter måler dem riktigere enn andre.

[PepsiMax]

Dette kan da ikke stemme, eller? Forbrenner man virkelig 666 kcal per time ved jogging?? Trodde det var ca 300 jeg da

Å jogge en time er tungt da! Dette kommer jo helt ann på hvor høy/tung man er, men veiledene tall er det nok!

Jeg bruker ca 200 kcal på å gå fort i 30 min. i følge tredemølla, uten å fylle ut vekt/høyde/alder så dette er nok ganske gjennomsnittelig..

[Amélie E.]

Til deg som lurer, finnes det ikke aparat du kan benytte for å måle forbrenning i kalorier for enkelte av disse aktivitetene, pulsklokke, skritteller med kalorier etc? Vet ikke hvor pålitelige slike apparat er da... Jeg har skritteller på mobilen min og synes det er gøy :-) Hadde også noe jeg fester til øreflippen på en av ergometersyklene mine som viser forbrente kalorier. Ser såklart at det kun er et fåtall av de overfornevnte aktivitetene hvor slike aparat kan benyttes. Tenker at en god PT eller dietist kanskje er rette personer å spørre! Jeg har en misstanke om at det er meget individuellt hvor mange kalorier en person bruker ved en gitt aktivitet?

Listen over virker imidlertid litt unøyaktig (slik jeg ser st det nevnes over her óg): Riding, 141 cal/time; det kommer vel helt an på om det er en tur i rolig skritt eller en time på sprangridingsbanen.

[Gjest white tiger]

Takk for svar folkens

Jeg vet jo at tallene i slike tabeller er ca tall uansett. Jeg forventer ikke å finne en tabell som kan si meg eksakt hvor mange kilokalorier jeg forbrenner ved å gjøre ditt og datt, MEN det hadde vært litt greit å vite om jeg f eks forbrenner ca 200 eller ca 500 kcal på spinningtimen. Det er jo ganske stor forskjell. Jeg prøver å slanke meg litt, så må jo forbrenne mer enn jeg spiser. Da hadde det vært litt greit å vite hvor mange ekstra kcal jeg kan spise de dagene jeg trener sånn at jeg ikke ender opp med å spise for lite.

Hvis jeg feks ligger på 1500 kcal om dagen, så bruker jeg ikke spise noe mer de dagene jeg trener 1 time eller 2 fordi jeg rett og slett ikke vet hvor mye ekstra jeg "kan" spise..

Når jeg trener så trener jeg ganske hardt, men har ikke pulsklokke (burde kanskje investert i en) så aner ikke pulsen.

[AnonymBruker]

Dette er KRAFTIG overdrevet ja......

Svar som dette forundrer meg. Personen har tydeligvis ikke peiling på hva h*n snakker om, så hvorfor svare i det hele tatt?

[Glynis]

Jeg forbrenner da mye mer enn 300 kalorier på en times jogging.

[Gjest made4u]

Å jogge en time er tungt da! Dette kommer jo helt ann på hvor høy/tung man er, men veiledene tall er det nok!

Jeg bruker ca 200 kcal på å gå fort i 30 min. i følge tredemølla, uten å fylle ut vekt/høyde/alder så dette er nok ganske gjennomsnittelig..

Hva som kan ansees som å jogge er veldig individuelt, man kan gjerne si det slik som at det som er jogging for den ene personen nærmest er sprint for en annen.

Se for dere at en av verdens beste 10.000 meter løpere skal ut og jogge en tur, når de løper går det virkelig raskt unna og utrente hadde ikke maktet å følge et slikt kjør lenge for personen måtte jo bitt tenna sammen og sprunget som en gal det lille stykket vedkommende skulle henge seg på et slikt kjør.

Dog kan den utrente også jogge, dog i et vesentlig roligere tempo. Da kan også denne holde det gående i f.eks. en time eller mer.

----

Hvor lenge man kan holde det gående er styrt av to faktorer, den ene er evnen til å bite tennene sammen og holde det gående (viljestyrken) og den andre er intensiteten man bruker. Intensiteten er ingen fast mål, men heller et individuelt mål som er forskjellig fra person til person.

I praksis vil det si at en som løper seinere enn en annen kan være den som løper med høyest intensitet, sett i lys av egne forutsetninger.

Det er altså tyngre for en godt trenet person å ligge på en intensitet av 60% av det maksimale vedkommende kan oppnå - enn det er for en utrent å ligge på 55% av det maksimale denne kan oppnå.

Sagt med andre ord. dersom begge løper ved en viss intensitet av det maksimale dem kan, la oss si 55%, så kan begge personene holde det gående over tid og det er tilnærmet like tungt for dem begge. Dog vil tempoet dem holder være vidt forskjellig selvfølgelig, men begge jobber like hardt ut fra sine egne forutsetninger.

Alle kan jogge, men som sagt, hvor fort dette går er veldig individuelt. Således er jogging et mål for hvor stor intensitet enkeltindividene benytter, jogging foregår i et intensitetsområde der man kan holde det gående over tid. Vi snakker således om at man arbeider/løper innenfor en viss prosentanndel av sin maksimale kapasitet, i praksis måler man gjerne dette i forhold til maksimalpuls.

Så om hjertefrekvensen er f.eks. 50% av maksimalpuls, så er dette en gitt insentitet man kan holde ut lenger enn f.eks. om man løper på 75% av sin maksimale hjertefrekvens.

Kunne gjerne forklart det med hjertefrekvens mer faglig om noen ønsker det, eller vise til gode linker der dette gjøres. Men jeg tror kanskje at de fleste kan litt om dette, bl.a. har de fleste gått gjennom det på skolen, så jeg kan sikkert spare meg det bryet. Meld fra om dere ønsker en bedre beskrivelse og at jeg bruker riktigere uttrykk etc. enn i denne forklaringen.

[I Grosny]

Jeg har søkt på nett for å prøve å finne ut hvor mange kalorier man forbrenner ved diverse aktiviteter. Jeg er til opplysning 167 cm og ca 70 kg.

Synes tallene jeg finner er så høye. Fant f eks dette på forbrukerportalen.no:

Sportslige aktiviteter (kcal/time):

Aerobics, hard: 814

Alpint: 591

Badminton/volleyball: 318

Bordtennis: 236

Dansing, høyt tempo: 355

Dansing, moderat tempo: 259

Fotball: 510

Gange, rask: 384

Golf: 244

Håndball, squash: 466

Jogging: 666

Langrenn: 405

Løping, moderat: 872

Løping, rask: 1213

Ridning: 414

Skøyteløp: 273

Svømming, rask: 296

Sykling, rask: 658

Vannski: 444

Dette kan da ikke stemme, eller? Forbrenner man virkelig 666 kcal per time ved jogging?? Trodde det var ca 300 jeg da

Noen som vet om et sted jeg finner realistiske verdier gjerne tilpasset kjønn, høyde og vekt?

Jeg ser at langrenn er oppført med lavere forbruk enn jogging. I så fall regnes vel langrenn som rolig skitur i ca 6 km/t. Dersom du tar i litt(9-15km/t), og tar det som trening, så tror jeg du vil bruke klart mer kcal på langrenn enn på jogging. Jeg gjetter da at 800-1300 kcal/ time er nærmere sannheten.

Endret 25. mars 2011 av I Grosny

[I Grosny]

Jeg har søkt på nett for å prøve å finne ut hvor mange kalorier man forbrenner ved diverse aktiviteter. Jeg er til opplysning 167 cm og ca 70 kg.

Synes tallene jeg finner er så høye. Fant f eks dette på forbrukerportalen.no:

Sportslige aktiviteter (kcal/time):

Aerobics, hard: 814

Alpint: 591

Badminton/volleyball: 318

Bordtennis: 236

Dansing, høyt tempo: 355

Dansing, moderat tempo: 259

Fotball: 510

Gange, rask: 384

Golf: 244

Håndball, squash: 466

Jogging: 666

Langrenn: 405

Løping, moderat: 872

Løping, rask: 1213

Ridning: 414

Skøyteløp: 273

Svømming, rask: 296

Sykling, rask: 658

Vannski: 444

Dette kan da ikke stemme, eller? Forbrenner man virkelig 666 kcal per time ved jogging?? Trodde det var ca 300 jeg da

Noen som vet om et sted jeg finner realistiske verdier gjerne tilpasset kjønn, høyde og vekt?

Mine tanker om denne tabellen. Glem hva slags aktivitet som står oppført, og bytt det ut med innsats.

Laveste innsats her er golf på 244 kcal. Denne verdien kan sikkert brukes på spasertur og annen rolig aktivitet.

Høyeste verdi er 1213 kcal på rask løping. Denne verdien kan trolig overføres til hvilken som helst maksinnsatsidrett der du kanskje ligger på 85% av makspuls. F.eks langrenn , sykling, roing. Men det forutsetter ett visst kondisnivå får å kunne klare så mange kcal pr time. Kanskje det nivået man ligger på dersom man har trent 2 timer i uka i 7 år????

Jogging 666 kcal er trolig ganske rolig trim. Hvis du har hvilepuls på 50 og makspuls på 200, så kan muligens en puls i nærheten av 140 svi av 666 kcal i timen.

Hva tror dere om min tankegang her?

REDIGERT: Jeg tror den personen som er målt i denne tabellen er temmelig sprek. Godt over middels. Veltrent.

Endret 25. mars 2011 av I Grosny

[bergans]

Jeg ser at langrenn er oppført med lavere forbruk enn jogging. I så fall regnes vel langrenn som rolig skitur i ca 6 km/t. Dersom du tar i litt(9-15km/t), og tar det som trening, så tror jeg du vil bruke klart mer kcal på langrenn enn på jogging. Jeg gjetter da at 800-1300 kcal/ time er nærmere sannheten.

Himmel! Over 4000 kJ per time?! de få som forbruker noe i nærheten av den energien per time er de som drar en pulk på noen hundre kilo over isødet på Grønland, med motvind, bresprekker og i x antall minusgrader.

Helt generelt så forbruker vi mindre energi enn det vi vil (og tabellene vil ha oss til å) tro. Når til og med basale elementer som dagsform, vær, føre, matinntak den dagen og stressnivå påvirker treningsintensiteten, og ikke minst opplevelsen av hvor hardt vi tror vi jobber, så blir det håpløst å ta tall blåøyd ut fra tabeller.

TS; om du forbruker 1200 eller 2000 kJ per spinntime er helt umulig for noen å si. En pulsklokke vil gi deg en indikasjon med feilmarginer (begge veier) fordi den igjen måler noen få faktorer (høyde, vekt, alder, puls og lengde på treningen). Det enkleste er å lgge deg på et energiinntakk du vet at vil gi deg nok energi til å vedlikeholde vekt hvis du var stillesittende. Ethvert forbruk utover dette nivået vil dermed gi deg en negativ energibalanse. Hvis du føler at du har for lite energi til treningen, så soptimaliser kostholdet i seg selvm timing av matinntak ift trening, og evt litt økt inntak.

[I Grosny]

Himmel! Over 4000 kJ per time?! de få som forbruker noe i nærheten av den energien per time er de som drar en pulk på noen hundre kilo over isødet på Grønland, med motvind, bresprekker og i x antall minusgrader.

Helt generelt så forbruker vi mindre energi enn det vi vil (og tabellene vil ha oss til å) tro. Når til og med basale elementer som dagsform, vær, føre, matinntak den dagen og stressnivå påvirker treningsintensiteten, og ikke minst opplevelsen av hvor hardt vi tror vi jobber, så blir det håpløst å ta tall blåøyd ut fra tabeller.

TS; om du forbruker 1200 eller 2000 kJ per spinntime er helt umulig for noen å si. En pulsklokke vil gi deg en indikasjon med feilmarginer (begge veier) fordi den igjen måler noen få faktorer (høyde, vekt, alder, puls og lengde på treningen). Det enkleste er å lgge deg på et energiinntakk du vet at vil gi deg nok energi til å vedlikeholde vekt hvis du var stillesittende. Ethvert forbruk utover dette nivået vil dermed gi deg en negativ energibalanse. Hvis du føler at du har for lite energi til treningen, så soptimaliser kostholdet i seg selvm timing av matinntak ift trening, og evt litt økt inntak.

Heftig timesskitur må jo være høyere forbrenning enn skitur over Grønland pr time. På Grønland så skal man jo orke veldig mange timer, og da kan du ikke ligge over 170 i puls i snitt.

Jeg har gått ca 400 km på ski i vinter. Det blir ca 42 timer. På det mistet jeg ca 5 kg. 5kg x 7000 kcal er 35000 kcal forbruk. 35000 kcal på 42 timer blir 833 kcal pr time. Jeg veier 110 kg. For å forbrenne det samme må nok en 70kg person opp i vesentlig høyere hastighet. Med samme fart (snitt9,5) gjetter jeg at 70kg-personen kanskje bruker nærmere 600kcal pr time, og at det går omtrent like lett som en joggetur.

Dette regnestykket mitt viser allikevel, som du påpeker, at man må ha temmelig stor kapasitet for å svi av 1300kcal/time.

Det med ett snitt for en diger mann på skitur på 833kcal får vi ta med ei diger klype salt. Statistikken er for liten, og variablene for mange.

[I Grosny]

Himmel! Over 4000 kJ per time?! de få som forbruker noe i nærheten av den energien per time er de som drar en pulk på noen hundre kilo over isødet på Grønland, med motvind, bresprekker og i x antall minusgrader.

Helt generelt så forbruker vi mindre energi enn det vi vil (og tabellene vil ha oss til å) tro. Når til og med basale elementer som dagsform, vær, føre, matinntak den dagen og stressnivå påvirker treningsintensiteten, og ikke minst opplevelsen av hvor hardt vi tror vi jobber, så blir det håpløst å ta tall blåøyd ut fra tabeller.

TS; om du forbruker 1200 eller 2000 kJ per spinntime er helt umulig for noen å si. En pulsklokke vil gi deg en indikasjon med feilmarginer (begge veier) fordi den igjen måler noen få faktorer (høyde, vekt, alder, puls og lengde på treningen). Det enkleste er å lgge deg på et energiinntakk du vet at vil gi deg nok energi til å vedlikeholde vekt hvis du var stillesittende. Ethvert forbruk utover dette nivået vil dermed gi deg en negativ energibalanse. Hvis du føler at du har for lite energi til treningen, så soptimaliser kostholdet i seg selvm timing av matinntak ift trening, og evt litt økt inntak.

Nytt regneforsøk. Hvis man klarer 200 watt ned i løypa x 1 time, så blir effekten ut på 200 watt x3600 sekunder = 720 000 joule. 720 kj. I tillegg kommer varmeutvikling og ??? sum ??? . Hvilket antyder at du har bedre tall enn de jeg henter ut av egne begrensede erfaring og mangelfull matematikk..