Hva synes dere om dette?

[AnonymBruker]

Denne bude kanskje ligge på dyreforumet, men siden det er snakk om menneskers oppfatning av andre mennesker, og jeg er interresert i synspunktene til de som sansynligvis ikke gidder å lese inne på det forumet, så prøver jeg her først ...

Fant dette her på hundebitt.no... ikke akkurat en veldig seriøs side for oss som har satt oss litt inn i den "nye" hundeloven, men jeg synes det er veldig trist hvis dette er oppfatningen den vanlige mann i gata har om hunder og hundeeiere..

(er forsåvidt de som står bak denne siden som også står bak hundeloven vi har i landet)

Utdrag:

Bitt ihjel av en grønlandshund.

En "hundepsykolog" uttalte etterpå i VG at Tord kunne ha falt, skreket, og dermed utløst

et jaktinsinktet hos hunden, som så drepte...

For en hundeeier er det aldri hunden eller hundeeieren som er årsaken - alltid offeret.

Hvorfor skjer hundebitt, og hvordan er det mulig at et barn kan bli drept av en hund?

Hundeeiere er glade i hundene sine, og gir dem full frihet:

* Lar den løpe mest mulig løs, også der barn ferdes.

* Binder den utenfor butikken, der barn ferdes.

* Biter hunden barn, er det fordi den ble provosert av barnet til å bite, og får ikke

innskrenket frihet til å bevege seg av den grunn, men kan fortsette å bite.

For en hundeeier er hund "religion"!

* Hund og småbarn er en ideell kombinasjon, polarhunder er fine familiehunder!

* Aggresiv adferd testes ikke i hundeutstillinger, aggressive hunder kan avles

og premieres i generasjoner.

Hundeeiere enser ikke at:

* 4000 må årlig til legebehandling etter hundebitt i Norge

* En hund kan drepe et barn

* Mange er redde for hunder (Ikke uten grunn?)

For mange hundeeiere er hunden ALT, hunden er en hundeeieres "barn",

som går foran sikkerheten til både egne barn og andres barn:

* Derfor tar de heller ikke børsa ned av veggen og avliver sine agressive/farlige hunder -

og derfor kan barn bites, igjen og igjen.

På hvilke områder prioriteres hunden høyere enn barn?

* Hvis en hund bites ihjel av et rovdyr får hundeeieren erstatning for hundens verdi fra Staten.

* Hvis en sau bites ihjel av en hund får eieren av sauen erstatning for sauens verdi fra

forsikringsselskapet til hunden/hundeeieren.

* Både en sau og en hund har en økonomisk verdi, men blir et barn drept "spares"

foreldrene for utgifter, og har følgelig heller ikke krav på erstatning. Et barn har

ikke en økonomisk verdi på linje med en sau eller en hund. Dette betyr at en

hundeeier aldri vil få et regresskrav fra forsikringsselskapet av særlig betydning

dersom en hund dreper et barn.

Hundeeieren risikerer normalt altså ingen ting - forøvrig er det vanskelig å bevise

at barnet ikke har "provosert" hunden!

For ordens skyld - penger erstatter ikke et barn for foreldrene, men jeg tror

forsikringsselskapene hadde stilt strengere krav til hundeeiere dersom barn hadde

hatt økonomisk verdi, f.eks. med pålegg om hundegård. Hundeierne selv hadde

nok vært mer forsiktige dersom de hadde blitt stilt økonomisk ansvarlige.

---------------

Så, er dette den generelle oppfatningen av hvordan hundeeiere tenker og oppfører seg?

[Tabris]

Jeg er ikke glad i generaliseringer, og dette er et godt eksempel på nettopp det. Slikt klarer jeg ikke å ta seriøst.

[AnonymBruker]

Jada, der ble voten ødelagt ja... ups!!!

[Tears.of.the.Sun]

Som hundeeier så kjenner jeg meg ikke igjen i det hele tatt. Jeg vil si at etter at jeg fikk hund ble jeg selv mer oppmerksom på hvilke begrensninger jeg må gjøre for å trygge hunden min, meg selv og andre i nærvær av hunden min.

Dog så er jeg enig i at mange av de punktene traffer noen andre hundeeiere jeg kjenner.

[Gjest Silvermist]

Det der er så useriøst skrevet at jeg ikke klarer å ta det alvorlig.

Sitat: "Derfor tar de heller ikke børsa ned av veggen og avliver sine agressive/farlige hunder -

og derfor kan barn bites, igjen og igjen."

Bare for å ta et eksempel.

[Sola^]

Tja, eg tenker ikkje så mykje om hundeeiere, men eg er ein av dei menneskene som er redd for hunder. Spesielt hunder som går lause. Det er ikkje utan grunn.

Som lita (ca. 10 år) vart eg bitt av ein hund utan at eg hadde provosert i det heile tatt. Eg var faktisk ikkje i nærleiken av hunden da den kom springende mot meg. Den var sikkert 40 meter unna da den kom byksende mot meg og beit meg i beinet. Hadde heldigvis dongeribukse på av den tjukke, gamle typen så eg slapp unna med småskraper og null varige mén. Hendinga har likevel satt ein støkk i meg.

Så det å sei at hunder kun biter når dei blir provosert eller trua...vel da lurer eg på korleis eg klarte å provosere denne hunden på 40 meters avstand på ein veg i eit boligfelt som det vanlegvis både køyrte biler og gjekk folk i. Saken vart politianmeldt og hunden avliva.

Stoler ikkje på hunder som springer lause. Eigerne kan synes at hunden er snill som berre det...men stoler eg ikkje på...Bruk band.

[Tears.of.the.Sun]

Jeg har helt enig i at man alltid skal bruke bånd på hunden uansett når man er i offentlige områder.

Jeg har stålkontroll på hunden min, og hun går løs ved siden av meg ute. Hun går ikke bort til andre mennesker eller dyr når hun er løs. Hun er også 5 kg og de fleste folkene vi møter syns at hun er søt og vil hilse på. Men det hjelper ikke! Det er fortsatt en hund. Og jeg har såpass mye vett i hodet og respekter for andre at jeg alltid har henne i bånd på offentlige steder. De eneste plassene hun er løs er når vi er på tur på fjellet eller i skogen, hvor det som regel ikke er andre mennesker.

[AnonymBruker]

heldigvis er ikke alle hundeeiere sånn.

jeg lar aldri hundene mine løpe fritt nær barn og lar heller aldri barn leke med hundene mine. folk som lar hundene sine løpe fritt der det er fare for at det kommer andre mennesker eller dyr har jeg lite til overs for!!! jeg lar ikke tenåringer være alene med hunden engang når jeg bare skal ut med søpla. hannhunden min kan man herse feftig med og for en voksen person som kan lese hunden og ta signaler til etterretning er det helt trygt. barn kunne nok også leikt med han trygt siden han tåler all slags behandling og liker tøff leik, men jeg tar ikke sjansen.

når jeg er ute med tispa mi derimot får jeg "problemer" med at alle skal hilse på henne. hunn har en tøff bakgrunn og er ikke til å stole på, men siden hun ser så snill ut(goldenblanding) er det sjeldent noen spør om de kan klappe, å de som spør svarer jeg "nei, hun kan bite", men folk bare sier at hun ser jo så snill ut og kommer mot oss!!!! er vel ca 3 av 10 som faktisk respekterer et nei. hadde tispa mi bitt noen i et sånn tilfelle hadde jeg aldri avlive henne. hadde hun bitt etter jeg hadde sagt ja til kosing hadde jeg avlivet henne. barnet fortjener ikke å blitt bitt, men av og til synes jeg foreldrene hedde fortjent følelsen det hadde gitt dem. jeg må bare si at hun hadde ikke bitt om et barn hadde kommet rolig bort å klappet henne, så derfor øver vi heller på det med barn jeg stoler på.

[#Mj#]

jeg kjenner meg ikke igjen i utdraget. går aldri på tur uten bånd på hunden, og pleier ikke å la folk klappe han når vi er ute. det er fordi han kan være veldig usikker på menesker, og har reagert ved å glefse før. dette har blitt mye bedre i det siste, men er alikavell forsiktig.

vist han hadde bitt noen hadde han blitt avlivet uansett.

men er enig med brukeren over meg i at folk burde respektere det når man sier at de ikke får hilse på hunden, samme hvor liten og søt han er..

[Troilltøva]

Det her var ikke annet enn en voldsom overdrivelse og langt fra det som er sant, som hundeeier selv kjenner jeg meg ikke igjen litt en gang og vet at andre med hunder ikke ville sagt at det stemte for de heller latterlig!

kun for å provosere...