Homeopatiske medisiner er bare tull!

[Edie]

Du klarte i alle fall å skape en god diskusjon - det skal du ha!

[Arketypen]

Derfor man vet utfallet av å diskutere med gutter på 20...

[Donnie Darko]

Derfor man vet utfallet av å diskutere med gutter på 20...  

Ja.. at du alltid blir overkjørt (back at'ya)

[Arketypen]

Man blir overkjørt av argumenter man ikke kan svare på ja, og man er så moden og voksen at man ikke tar inn det som kommer.. Tøft å være 20!

Høres nedlatende ut, men det er faktisk mye i det! Man hører ikke på far mellm man er 13 og 30 vet du.... Mellom der vet han ingen ting, før og etter vet han alltid best...

[Edie]

Hva med jenter da?

[Arketypen]

de er umulige og egenrådige fra de er 10 til de er 20....

Mankan vel si at om man føler seg veldig voksen og fornuftig, så er man det nok ikke.... Å våre reelt voksen har mye med ydmykhet å gjøre....

(sporer vi av nå?....)

[Donnie Darko]

Man blir overkjørt av argumenter man ikke kan svare på ja, og man er så moden og voksen at man ikke tar inn det som kommer.. Tøft å være 20!

Høres nedlatende ut, men det er faktisk mye i det! Man hører ikke på far mellm man er 13 og 30 vet du.... Mellom der vet han ingen ting, før og etter vet han alltid best...

Jeg hører på min far jeg.. det var han som inspirerte meg til å skrive denne artikkelen

[Diva]

Da slår vi fast at jeg har rett og de som ikke er enige med meg tar feil.

Du slår vaffal fast

[Arketypen]

Jeg hører på min far jeg.. det var han som inspirerte meg til å skrive denne artikkelen

Nå var det en lignelse på noe annet da....

[Donnie Darko]

som hva da?

[Arketypen]

at man hører mindre på andre da vet man tror man vet best.....

Har med ydmykhet, reflektivitet og livserfaring å gjøre...

[Donnie Darko]

prøver du og si at jeg ikke er i besittelse av noen av de tingene?

[Gjest lekebøll]

Ragnhild igjen.

Jeg forventet ikke at du skulle bli overbevist etter det jeg skrev.

Jeg har vært ute i denne debatten med begge beina, og vel så det, før.

Jeg er fullstendig klar over at det jeg sier høres naivt og kanskje til og med dumt ut, i "realismens ører" (les: de som liker å erklære seg selv "realistiske").

Poenget her er at jeg har en helt annen innfallsvinkel enn det "normale" (hittil).

Jeg ser på hva som fungerer, og hvordan behandlingen blir gjort.

Hvorfor skulle jeg det? Jeg tror da ikke på eventyr og julenissen heller, så hvorfor skulle jeg tro på andre ting som det ikke finnes noen som helst logisk årsak til å tro på?

Så julenissen og f.eks. akupunktur er det samme?

Den sammenligningen må jeg si er drøy.

Jeg tror på det jeg ser fungerer.

Slik jeg forstår deg, tror du ikke på noe du ikke kan forklare konkret.

Har følelsen ingenting å si for deg?

Jeg mener denne sansen er undervurdert!

Et eksempel:

du har vondt i armen. Legen gir deg piller. Smerten forsvinner.

Troverdig?

du har vondt i armen. Akupunktøren gir deg nåler. Smerten forsvinner.

Løgn?

Fordi vi mennsker, selv om vi er utrolig glade i å tro at vi er unike individer, er utrolig like når det kommer til stykke. Det er rett og slett ikke mulig at noe bare fungerer for ett enkelt menneske, med mindre det utelukkende baserer seg på psyken og placeboeffekten. Dette er jo nettopp skillet mellom humbug og virkelig medisin! Dersom det ikke er humbug vil det vike på flere enn sukkerpiller vil.

Poenget her er at den alternative medisinen går ut på at fysisk smerte kommer av mental tilstand.

Dette er et så stort felt å forklare, at jeg er ikke helt sikker på om jeg skal gi meg i kast med det.

Dels fordi jeg nå er sliten (skulle bare innom en liten tur og kikke, men klarte selvsagt ikke la vær å svare ), dels fordi jeg omtrent går ut i fra at du kommer til å avfeie argumentene uansett.

Fordi du ikke er vant til å se det fra denne synsvinkelen.

For å si det enkelt (nok en gang velger jeg å være litt banal, med fare for å bli oppfattet som naiv - for å få frem poengene enklere);

dersom mitt synspunkt er riktig, vil tittelen "lege" miste mye av glansen den hittil har hatt.

Og det er selvsagt en skummel tanke.

Skal tenke litt på om jeg vil legge ut om dette eller ei, og dersom jeg gjør det - hvordan jeg skal legge det frem på best mulig måte.

Dersom alternativ medisn behandlet årsakene og ikke symptomene slik du påstår, burde jo FLERE bli friske av det enn av skolemedisin, og det burde være enkelt å bevise. Eller er alle sykdommer som behandles av alternativ medisin så difuse at det er umulig å påvise både at de er der og at de er borte?  

Jeg skjønner ikke at dette er så vanskelig.

Dersom f.eks. hodepine kommer av en mental tilstand, så avhenger behandlingsmåte- og tid på hvert enkelt menneske.

Hvorfor har personen vondt i hodet?

Ikke - "X har vondt i hodet - trenger Paracet".

Men:

"Hvorfor har X vondt i hodet?"

Ganske enkelt.

Når da grunnen til at X har vondt i hodet, er mye mer komplisert psykisk i forhold til Y - da er det ikke veldig vanskelig å forstå at Y trenger annerledes, og mer kortvarig behandling enn X.

Dersom dine problemer har en psykisk årsak skjønner jeg at du har god hjelp av alternativ medisin. Men det finnes sykdommer som har fysiske årsaker, og da er det viktig at medisinene en bruker faktisk virker.

Poenget her er altså, hvis jeg enda ikke har fått det klart frem, at (så og si) alle fysiske plager har psykisk bakgrunn.

Det vil si at det handler ikke om jeg er stressa og dermed får hodepine - men at også du har vondt et bestemt punkt på magen, på grunn av et-eller-annet på det psykiske/personlige plan, som jeg ikke vet hva er.

Men, som altså f.eks. akupunktur, p.g.a. behandlingsmetoden, kan kurere.

Det ville kanskje vært litt lettere å få aksept for alternativ medisin dersom den faktisk kunne bevise at den virka, tror du ikke? Som du sa lengre oppe, så der det ikke viktig for deg at ting kan bevises, men du må da skjønne at det er viktig for at det skal få allmen aktsept.

Det kan jeg love deg at jeg er klar over.

Det er av den grunn jeg stadig havner i slike debatter som denne - og det er også derfor jeg ofte skyr de samme diskusjonene.

Siden den alternative tenkemåten er såpass sammensatt og komplisert - og, først og fremst ny for mannen i gata, er det en mye større sak å legge frem dette troverdig, enn det er å argumentere med "skolelærdom" som at "atomer fungerer ikke slik".

Dette fordi "skolemedisinsk tankegang" er kjent for alle.

Derfor kan det også virke noe halvveis og mangelfullt, og jeg skjønner at det er vanskelig å få fatt i hva bl.a. jeg faktisk mener.

Det er altså snakk om en helt annerledes måte å se ting på, å leve på, enn hva vi er vant til.

Det handler ikke om å "ikke klare å bevise" - det handler om å ikke ha behov for å bevise - bevise på "normal" (og såkalt godkjent) måte.

Jeg synes denne diskusjonen er interessant, ikke fordi jeg tror vi kommer til å bli enige, men fordi jeg synes det er utrolig interessant å prøve å forstå hvordan andre tenker. Men når jeg leser det du skriver her blir jeg rett og slett bare paff. Får rett og slett ikke det du skriver til å henge på greip.

Nei, og jeg er ikke sikker på om jeg ser noen mulighet til å få deg til å forstå heller.

Det vil ta uhorvelig mye plass og tid å skrive ned alle momenter rundt dette.

Men, om du i alle fall forstår at det handler om en helt annen måte å se det hele på, så skal jeg si meg fornøyd.

En noe drøy sammenligning er å se det som to ulike religioner.

Som praktisert kristendom i Norge, i forhold til paganisme. For eksempel.

At det skal finnes alternativ medisin som virker, men som det ikke er mulig å forklare hvordan virker (annet enn psykisk),

Her er hele poenget.

Du kimser lett av det psykiske.

For meg er dette selve kjernen.

Forstår du?

og som det ikke er mulig å bevise på noen som helst måte at virker...? Tror jeg prøver noe annet først jeg gitt. For som du sier så er det mye humbug, og dersom det ikke er mulig å produsere beviser for å skille det "ekte" fra det som er humbug så vil jammen meg jeg ikke utsette meg for det.

Nei, og det er du ikke alene om.

Jeg får nesten bare være glad for at jeg selv har kommet inn på mitt spor (selv om jeg er flinkere til å snakke enn til å handle mtp dette), og så bare la dere andre kjøre deres løp.

Hvis du mener du får riktig behandling med skolemedisin, så er jo dette ett fett for meg - fra mitt ståsted er det jo ditt tap.

Så får heller du riste på hodet over meg og min naivitet i humbugens land. :kgsmil:

[Gjest Anonymous]

Jeg har ikke lest hele debatten her, men ser det er mange her med kunnskap om homeopati og slenger inn et spørsmål: Er det noen som vet om et merke homeopati-piller som ikke inneholder melkesukker? Mener så bestemt å huske at det finnes et med maisstivelse?

[Arketypen]

prøver du og si at jeg ikke er i besittelse av noen av de tingene?

stønn.....

Nei, men JEG VET jeg ikke har MYE av noen av punktene. Mangre tror man har mye av alle når man er 20. Legg merke til jeg skriver lite om deg og mye om å være ung...

[Gjest optimist!]

Tror du må lese det jeg skriver en gang til, Diva. Hva folk velger å prøve på eget initiativ og for egen risiko og økonomiske fundamentering er en ting. Når man er desperat prøver man mye man ellers ikke ville ha prøvd, og det gjelder sikkert for de fleste. Men dette er privat. Om en lege "prøver ut" på legekontoret blir det noe annet.

Det er da ingen leger som tvinger folk til alternativ medisin heller?

Men vi må kunne stole på at de medisiner vi tilbys hos legen og den behanlingen vi annbefales der er behandling og medikamenter med dokumentert virkning.

Det er jo ikke alltid at medisiner man får hos legen virker!

Jeg synes det er viktig at vi har et skille mellom dokumentert virkende medisin og det vi kaller alternativ medisin.

Hvorfor det? Trodde det viktigste var å bli frisk, ikke hvem so behandler deg.

Pasienten som ellers ikke kan bli hjulpet får mulighet til å prøve noe som kanskje virker. Samtidig vet pasienten at dette er under utprøving og kanskje ikke virker.

Nettopp! Ingen vet om noe som helst virker, men en syk pasient vet at enten så blir han frisk eller så blir hun ikke det. Erg; man har alt å vinne og ingenting å tape på å prøve.

Selv ville jeg nok først valgt å prøve metoder med dokumentert virkning, uten at jeg derfor har utelukket at jeg ien desperat situasjon ville ha prøvd alt annet også. Men jeg sier ikke at fastlegen bør tilby det like vel!

Vi som er kronisk syke og får hjelp ved alternativ medisin vil aldri få utgiftene dekket hvis vi ikke får anbefalt det av en lege. Synes leger skal bli mer åpne for alternativer. Jeg spør igjen, er ikke det viktigste å bli frisk?