Krav fra tidligere husvert

[L@dy]

Jeg og min samboer leide i mange år en leilighet og flyttet når vi kjøpte vår egen bolig for 5 mnd siden.

I gangen i leiligheten så er det en liten bod som vi har laget ett hull i, samt at det er kommet noe annet stygt merke der. Ettersom vi tenkte at han nok kom til å gjøre litt oppusinng før vi flyttet så gjorde ikke vi noe med det selv, dette var ok for han. Den dagen jeg gav tilbake nøklene så ble vi enige om at han skulle vurdere kostnaden for det.

For ca 2 år siden så ble det skiftet lås og nøkler til boligen, det ble skiftet i alle leilighetene. Kort tid før vi flyttet så var det "noe" som skjedde med låsen, den ble ødelagt, uten at vi gjorde noe spesielt for at det skulle bli det. Såvidt jeg husker så var det jeg som "foråsaket det", låste døren opp på vanlig måte, men nøkkelen stod helt fast. Fikk nøkkelen ut låsen, og den fungerte som vanlig med å løse opp på utsiden. Var ingen merker på nøkkelen. På innsiden i leiligheten virket låsen derimot ikke lenger.

Når jeg leverte tilbake nøklene så sa jeg ifra om dette med døren og låsen.

Fikk en generell mail fra han for ca 1 mnd siden om spørsmål om ringeklokke, og litt praktiske ting som jeg svarte på. Men han nevnte ingen ting om verken lås eller skader i boden.

I går, altså 5 mnd etter at vi flyttet ut fra boligen og gav fra oss nøkler, så fikk jeg / vi mail om at han hadde hatt en låsesmed i boligen og måtte skifte ut hele låsen for den var helt ødelagt, og han ville be oss betale kostnaden for dette på kr: 1900,-.

Han hadde også vært i kontakt med en snakker om arbeidet i gangen, men han såg da på løsninger som ville være rimeligere og mente det ville komme på kr: 1000,- + arbeidet det tar.

Prisene er sikkert riktige, men vi reagerer på at han kan komme NÅ, etter 5 mnd og be oss dekke dette. Vi avtale jo ingen tid når jeg leverte nøklene tilbake igjen, men vi hadde forventet en avklaring i løpet av en mnd, ja, egentlig før det også.

Sambo ble skitsur når vi fikk mailen i går og har ikke lyst å betale noe, men jeg må innrømme jeg liker å gjøre opp for meg og kan akseptere å betale 1000,- kr for det i gangen. Men det med låsen mener jeg blir helt feil om han skal kunne kreve oss for.

Og så tenker jeg, skal han liksom kunne sende "krav" etterhvert som HAN har tid og anledning til å drive med oppussing av boligen, det blir jo litt feil synest jeg om han plutselig hadde kommet på noe mer han mente vi måtte dekke. Nå er det ikke noe som jeg kan skjønne han skal kunne kreve, men en blir jo nesten litt i tvil her.

Vurderer jo her å ta kontakt med Leierforeningen for å høre hvordan vi står juridisk. Eller hva mener dere?

Takk for hjelpen!

[Antlers]

Det er utleiers ansvar å betale for reparasjon av defekt lås (med mindre dere har stått og trykket kitt inn der, da). Det samme skjedde med meg for ca et år siden, og da var det utleier som fikk tak i og betalte låsesmed

[AnonymBruker]

Har dere fått tilbake depositumet?

[AnonymBruker]

Jeg og min samboer leide i mange år en leilighet og flyttet når vi kjøpte vår egen bolig for 5 mnd siden.

I gangen i leiligheten så er det en liten bod som vi har laget ett hull i, samt at det er kommet noe annet stygt merke der. Ettersom vi tenkte at han nok kom til å gjøre litt oppusinng før vi flyttet så gjorde ikke vi noe med det selv, dette var ok for han. Den dagen jeg gav tilbake nøklene så ble vi enige om at han skulle vurdere kostnaden for det.

For ca 2 år siden så ble det skiftet lås og nøkler til boligen, det ble skiftet i alle leilighetene. Kort tid før vi flyttet så var det "noe" som skjedde med låsen, den ble ødelagt, uten at vi gjorde noe spesielt for at det skulle bli det. Såvidt jeg husker så var det jeg som "foråsaket det", låste døren opp på vanlig måte, men nøkkelen stod helt fast. Fikk nøkkelen ut låsen, og den fungerte som vanlig med å løse opp på utsiden. Var ingen merker på nøkkelen. På innsiden i leiligheten virket låsen derimot ikke lenger.

Når jeg leverte tilbake nøklene så sa jeg ifra om dette med døren og låsen.

Fikk en generell mail fra han for ca 1 mnd siden om spørsmål om ringeklokke, og litt praktiske ting som jeg svarte på. Men han nevnte ingen ting om verken lås eller skader i boden.

I går, altså 5 mnd etter at vi flyttet ut fra boligen og gav fra oss nøkler, så fikk jeg / vi mail om at han hadde hatt en låsesmed i boligen og måtte skifte ut hele låsen for den var helt ødelagt, og han ville be oss betale kostnaden for dette på kr: 1900,-.

Han hadde også vært i kontakt med en snakker om arbeidet i gangen, men han såg da på løsninger som ville være rimeligere og mente det ville komme på kr: 1000,- + arbeidet det tar.

Prisene er sikkert riktige, men vi reagerer på at han kan komme NÅ, etter 5 mnd og be oss dekke dette. Vi avtale jo ingen tid når jeg leverte nøklene tilbake igjen, men vi hadde forventet en avklaring i løpet av en mnd, ja, egentlig før det også.

Sambo ble skitsur når vi fikk mailen i går og har ikke lyst å betale noe, men jeg må innrømme jeg liker å gjøre opp for meg og kan akseptere å betale 1000,- kr for det i gangen. Men det med låsen mener jeg blir helt feil om han skal kunne kreve oss for.

Og så tenker jeg, skal han liksom kunne sende "krav" etterhvert som HAN har tid og anledning til å drive med oppussing av boligen, det blir jo litt feil synest jeg om han plutselig hadde kommet på noe mer han mente vi måtte dekke. Nå er det ikke noe som jeg kan skjønne han skal kunne kreve, men en blir jo nesten litt i tvil her.

Vurderer jo her å ta kontakt med Leierforeningen for å høre hvordan vi står juridisk. Eller hva mener dere?

Takk for hjelpen!

Glem det. Dere skulle gått sammen med eier ved fraflyting. Skrevet ned og med begges signatur. Komme nå etter 5 mnd....glem det

[Gjest Blondie65]

Når leiligheten blir fraflyttet plikter huseier å gå gjennom leiligheten sammen med dere og påpeke mangler - krav om dekning av slike mangler skal fremsettes innen rimelig tid. For de aller fleste av oss betyr rimelig tid umiddelbart etter leieforholdets opphør og ikke månedsvis senere.

Jeg ville ikke betalt verken for utbedring av lås eller for utbedring av skade, og spesielt ikke et krav jeg ikke har hatt mulighet til å utbedre selv for egen regning med egen arbeidsinnsats når det blir fremsatt så lenge etterpå. Dette handler i liten grad om å gjøre opp for seg og i større grad om rettigheter og plikter som husvert!

[AnonymBruker]

Han har ingen bevis for at dette skjedde da dere bodde der. Case closed.

[L@dy]

Takk for alle tilbakemeldinger, ser ut som vi ikke er helt på viddene med vår vurdering.

Jeg tenker det kanskje kan være lurt å ha noe juridisk "tyngde" i tilbakemelding til han. Vil Leieboerforeningen være det beste eller eventuelt Fri rettshjelp?

[AnonymBruker]

Aner ikke hvor er best å henvende seg. Prøv alle mulige relevante? For min del ville jeg bare nektet å betale, uten videre dikkedarier. Ganske enkelt fordi han ikke har noen "sak" uansett, så lenge det bare er ord mot ord. Vær derfor forsiktig med hva dere sier i skriftlig kommunikasjon med ham. Er tvilsomt han gidder, for så lite penger, men man vet aldri hvor koko folk kan være.

[AnonymBruker]

Dersom dette er en huseier som har behandlet dere fint og ordentlig mens dere bodde i leiligheten, ville jeg definitivt ha betalt det han må legge ut for hullet dere selv har "laget".

[Gjest Blondie65]

Dersom dette er en huseier som har behandlet dere fint og ordentlig mens dere bodde i leiligheten, ville jeg definitivt ha betalt det han må legge ut for hullet dere selv har "laget".

For noe tull. Dersom han er en skikkelig husvert sender han ikke krav 5 mnd etter at leietaker er flyttet. Det er definisjonen på en tulling.

[Bomullstrusa]

Hvis dere har fått tilbake depositumet, hadde jeg bare ignorert hele kravet. Han kan ikke bevise at det er dere som har påført leiligheten disse skadene. Hvis han skulle hatt noe for det, måtte han ha trukket det fra depositumet ved utflytting. For en tulling, sier nå jeg!

[Gjest Blondie65]

Hvis dere har fått tilbake depositumet, hadde jeg bare ignorert hele kravet. Han kan ikke bevise at det er dere som har påført leiligheten disse skadene. Hvis han skulle hatt noe for det, måtte han ha trukket det fra depositumet ved utflytting. For en tulling, sier nå jeg!

Dette stemmer ikke. Han kan fremsette kravet uavhengig av dep. størrelse - men det må gjøres "innen rimelig tid". 5 mnd senere som lyn fra klar himmel er ikke rimelig tid.

[AnonymBruker]

Svar "nei takk, ikke interessert".

Se det som så at dere gjør ham en tjeneste; dere lærer ham opp til å ta tak i ting neste gang han har noe uoppgjort med leieboerne sine

[Gjesten]

Jeg ville betalt for hullet dere selv forårsaket, men låsen er ikke deres skyld eller deres ansvar.

[AnonymBruker]

låsen er ikke deres skyld eller deres ansvar.

Nåja.

Husleieloven:

§ 5-3. Vedlikehold

Er ikke annet avtalt, plikter leieren å vedlikeholde dørlåser, kraner, vannklosetter, elektriske kontakter og brytere, varmtvannsbeholdere og inventar og utstyr i husrommet som ikke er en del av den faste eiendommen. Leieren plikter også å foreta nødvendig funksjonskontroll, rengjøring, batteriskift, testing og lignende av røykvarsler og brannslukkingsutstyr. Må gjenstander som tilhører utleieren skiftes ut, påhviler dette utleieren hvis annet ikke er avtalt.

[AnonymBruker]

Må gjenstander som tilhører utleieren skiftes ut, påhviler dette utleieren hvis annet ikke er avtalt.

Lurt å lese det man selv siterer, kanskje.

[Gjesten]

Men det står jo "vedlikeholde". Er du sikker på at det betyr at de er pliktig å erstatte hvis den blir ødelagt uten at det er deres skyld?

Endret 10. februar 2011 av Gjesten

[ssgxd]

Vedligkehold av lås er leiers ansvar. Dessuten ville nå jeg sett på det som naturlig å ordne slikt når man har ødelagt det, selv om det ikke var med vilje.

[Bomullstrusa]

Dette stemmer ikke. Han kan fremsette kravet uavhengig av dep. størrelse - men det må gjøres "innen rimelig tid". 5 mnd senere som lyn fra klar himmel er ikke rimelig tid.

Selv hvis leieboerne har fått tilbake depositumet? Jeg trodde det symboliserte en slags "siste avslutning" på leieforholdet, og at alt ansvar dem imellom opphørte da. Det siste som har skjedd i alle mine leieforhold har vært tilbakeføring av depositumet. Da har huseier i alle tilfeller gått gjennom leiligheten og sett etter skader og mangler. Har de ikke funnet noe, har jeg fått hele summen tilbakeført.

[Pingting]

"Gjenstander" her henviser vel ikke til de tingene som er nevnt ovenfor i det sitatet, såvidt jeg skjønner det. Eller tar jeg feil der, kanskje?

Uansett står det lenger ned i samme paragraf:

Utbedring av tilfeldig skade regnes ikke som vedlikehold etter annet ledd.

Det betyr vel at låsen ikke er deres ansvar.

Jeg ville sendt skriftlig tilbakemeldin til utleier om at dette er for sent og at dere uansett ikke skal dekke arbeidet med låsen.