Masteroppgave-tråden

[la marionnette]

Interessant å høre hvordan andre har tenkt! Verken min veileder eller meg har tenkt på dette tidligere, til tross for at jeg allerede i februar leverte noen sider jeg hadde skrevet med utgangspunkt i noen nettdebatter. Ikke før jeg nå i påsken skulle finpusse metodedelen og si noen ord om anonymisering av informanter og byer, kom jeg på at dette var problematisk. (Yup, så er litt stressa over andre ting veileder og jeg kan ha oversett!!) Foreløpig har jeg bare tenkt så langt som at dersom jeg skal bruke nickene, må jeg innhente tillatelse fra dem. Forumet jeg bruker er forresten også åpent, så hvem som helst kan lese.

[Pingting]

(Yup, så er litt stressa over andre ting veileder og jeg kan ha oversett!!)

Av en eller annen dum grunn, så er de bare mennesker de også, desverre. Noen av dem mer enn andre, og noen av dem er særdeles lite oppmerksomme mennesker. Jeg tror at uansett hvor mye man stoler på veilederen sin, så kan det være greit å få noen andre til å se på oppgaven. Nettopp pga sånne ting.

[la marionnette]

Av en eller annen dum grunn, så er de bare mennesker de også, desverre.

Isj, ja. I en drømmeverden var de allvitere og eneherskere med makt over selveste Sensor.

[Pingting]

Isj, ja. I en drømmeverden var de allvitere og eneherskere med makt over selveste Sensor.

Haha, det hadde vært noe!

[Tabris]

Min veileder er overraskende nøye. Han har nok også oversett noe her og der, selvsagt, men jeg ble overrasket da jeg fikk igjen utkastet til hele oppgaven som han hadde rettet og kommentert. Han hadde gått så nøye gjennom at han til og med kommenterte en manglende komma, en bokstav for lite i et ord og slike ting.

[la marionnette]

Sånn skal en veileder være, Tabris! Trenger ikke eksterne korrekturlesere engang!

Min er jeg faktisk også veeldig fornøyd med, selv om vi altså begge overså dette med nettdebattene og anonymisering. Grunnen er at hun ikke har vært borti noe tilsvarende før, så hun befinner seg litt på nybrottsgrunn hun også. Men selve veiledningene er rene drømmesituasjonen der hun filosoferer høyt og kommer med nyttige betraktninger. Og jeg sitter akkurat nå og går gjennom hennes siste kommentarer og forslag til utkastet mitt. Sitat veileder "det går så fort å skrive inn kommentarene når jeg først leser teksten din, så det må du ikke tenke på".

Innimellom er det nesten så jeg tenker "men det er jo mitt prosjekt, ikke gjør alt arbeidet og finpusset for meg"...

[MsLeela]

Av en eller annen dum grunn, så er de bare mennesker de også, desverre. Noen av dem mer enn andre, og noen av dem er særdeles lite oppmerksomme mennesker. Jeg tror at uansett hvor mye man stoler på veilederen sin, så kan det være greit å få noen andre til å se på oppgaven. Nettopp pga sånne ting.

Vi trenger ikke å gå langt når det gjelder veiledere og hvorvidt de får med seg ting. Jeg sitter nå og gjør om halve analysen (tilpasser til mer til teorien), da min kjære veileder overså at resultatene jeg kom fram til spriker helt med det teorien min skulle tilsi at jeg burde få!!! jeg vet ikke hvor mange ganger han har gått gjennom analysen min, og siste gang ville han ikke se på den engang (siden han hadde sett den så mange ganger og mente at alt var greit). Takk og pris at jeg satt igang med nøye gjennomgang av hele oppgaven selv og oppdaget at det var noe som ikke stemte... SÅ ikke ta alt han sier/ikke sier for gitt! Stol på deg selv! Det har ihvertfall jeg lært.....

[KatteLatte]

Hvordan gjør dere det når dere skal omtale et menneske på generell basis (kjempedårlig forklart) når det kommer til å bruke hankjønn eller hunkjønn på dem når dette kan være begge deler?

Eksempel: Grunnlaget for fortolkningene er den informasjonen forskeren har mottatt gjennom de innsamlingsmetodene han/hun har valgt å bruke.

Jeg har konsekvent brukt "hun" gjennom hele oppgaven, da jeg selv er hunkjønn, men veilederen min likte ikke dette og mente jeg burde unngå å bruke kjønn. Noen steder kan jeg enkelt skrive det om, slik som setningen over, men andre steder går det ikke. Hva gjør dere? Og hvorfor skulle det være så galt å bruke hunkjønn? Vedder på at hvis jeg hadde brukt hankjønn så hadde han aldri kommentert det!

[MsLeela]

Må spørre de av dere som driver med kvantitativ analyse.

Gjennom min analyse har jeg kommer fram til at den teorien jeg bruker til å beskrive mitt fenomen stemmer ikke overens med det jeg kommer fram til i resultatene. Jeg har bestemt meg for å la det vært slik det er og bruke resultatene til å kritisere teorien. Ut fra min teori skulle barn med en norsk og en utenlandsfødt forelder som har en sterk norsk identitet utøve mer problematferd, enn de som har en svak norsk identitet. Dette på grunn av at vi antok at når disse blir konfrontert med sin identitet, så vil de bli mer såret, enn de som ikke føler seg fult så norske. Resultatene mine viser derimot noe helt annet. De viser at de som har en sterk norsk identitet, utøver MINDRE problematferd, enn med med svak.

Dette ser jeg gjennom gjennomsnittsanalysene. MEN! Selv om jeg nå ser at resultatene støtter ikke teorien min (men motbeviser den i grunn), trenger jeg da å ha med regresjonsanalyser som viser hvordan identitet påvirker de ulike gruppene, eller ikke?

Hadde det vært slik at det ikke hadde vært noe sammenheng mellom to variabler, så hadde det ikke gitt mening å lage reg.analyse, men slik det er nå så ser jeg en klar sammenheng mellom variablene, men sammenhengen går i motsatt retning av hva jeg hadde forventet. SÅ?! :..... (hadde vært hyggelig å hatt veielderen tilgjengelig nå....)

[MsLeela]

Hvordan gjør dere det når dere skal omtale et menneske på generell basis (kjempedårlig forklart) når det kommer til å bruke hankjønn eller hunkjønn på dem når dette kan være begge deler?

Eksempel: Grunnlaget for fortolkningene er den informasjonen forskeren har mottatt gjennom de innsamlingsmetodene han/hun har valgt å bruke.

Jeg har konsekvent brukt "hun" gjennom hele oppgaven, da jeg selv er hunkjønn, men veilederen min likte ikke dette og mente jeg burde unngå å bruke kjønn. Noen steder kan jeg enkelt skrive det om, slik som setningen over, men andre steder går det ikke. Hva gjør dere? Og hvorfor skulle det være så galt å bruke hunkjønn? Vedder på at hvis jeg hadde brukt hankjønn så hadde han aldri kommentert det!

Kan du bruke navn? Eller rett og slett skrive han/hun. Tror ikke det er et så stort poeng/problem til å bruke tiden på det...

[la marionnette]

msLeela: Stakkars!! Hadde lagt meg ned og grenet, tror jeg...hadde i hvert fall vært knust. Ganske utrolig at det skal være mulig. Så innlegg tidligere hvor du skriver at veilederen er bortreist til 26. april. Håpløst. Du har min fulle sympati! Kan forøvrig dessverre ikke hjelpe deg med kvantitative metoder.

Kattelatte: Det verste jeg veit er sånne formuleringer! Jeg skriver om og bruker passivform, bruker ”man”, ”vedkommende” (hmm, vedkommende bruker jeg kanskje mest når jeg referer til faktiske personer, men kunne også brukt det i eksempelet ditt) etc.

Ellers bruker jeg mye jeg-form, faktisk. Så i eksempelet ditt hadde jeg skrevet ”Grunnlaget for fortolkningene er den informasjonen jeg har mottatt gjennom de innsamlingsmetodene jeg har valgt å bruke.” Leste ett sted at både ordene ”man” og ”jeg” burde unngås om mulig, men etter at jeg ble gjort oppmerksom på det finner jeg bare flere og flere vitenskaplige tekster hvor det brukes. Spurte veileder, og hun mente jeg ikke burde henge meg opp i det, men bruke man og jeg der det falt seg naturlig for meg. Men, alle er så forskjellige, samme hva vi skriver kan vi risikere å få en sensor som ikke liker sånne småvalg vi gjør. Min veileder er kjønnsforsker, og hadde dermed applaudert en kandidat som gjennomgående hadde brukt hunkjønn

[Tabris]

Når det gjelder omtale av personer så ville jeg antagelig brukt "han", for å gjøre det enkelt. Det er nok fortsatt noen som reagerer mer på "hun", selv om jeg har sett også brukt. Eventuelt skrevet det om slik at du unngår kjønn i det hele tatt.

MsLeela: I min analyse kommer jeg også frem til resultater som er annerledes enn den ene teorien jeg har. Da bruker jeg dette til å nyansere oppfatningen av teorien (min empiri er ikke sterk nok til at jeg kan trekke noen store konklusjoner MOT teorien, men den kan nyansere den noe om ikke annet). Vet ikke om det hjalp deg noe.

[MsLeela]

MsLeela: I min analyse kommer jeg også frem til resultater som er annerledes enn den ene teorien jeg har. Da bruker jeg dette til å nyansere oppfatningen av teorien (min empiri er ikke sterk nok til at jeg kan trekke noen store konklusjoner MOT teorien, men den kan nyansere den noe om ikke annet). Vet ikke om det hjalp deg noe.

Ja, det er nok det jeg må gjøre også. Kan selvfølgelig også problematiseres med feil måling osv osv. men hvor stoppet du, når du så at empirien støttet ikke opp om teorien? Det er i grunn det jeg lurer på. Skal man gjøre reg.analyser, selv om man ser at empirien går i motsatt retning av hva teorien skulle tilsi.

[Pingting]

Hah! Laget en kopi av oppgaven og fjernet alle illustrasjoner og slikt. Den er på 69 sider! (vi skal ha max 70)

Dette er litt skummelt, men jeg begynner altså å se enden av det hele. I går kveld skrev jeg sammendraget mitt. Det er riktignok et elendig sammendrag som bør mekkes endel på, men nå ha jeg alle elementer jeg må ha. Inkludert ny tittel, en semi-fancy forside og riktige topp- og bunntekster.

Skal ha jobbedag i dag og i morgen, og sender til en siste veiledning på onsdag neste uke. Frem til da skal jeg luke språkblomster og prøve å spisse språket så mye jeg kan (jeg er glad i å bruke mange ord for å si noe....). Så er det veiledning på torsdag. Litt etter hva slags beskjed jeg får da, sender jeg oppgaven i trykken enten på fredag den 29. eller mandag den 2.

Når jeg med det vimsehuet mitt har klart å komme meg så langt, så klarer jaggu meg dere det også! Jeg synes alle her inne virker så innmari oppegående jeg, jeg tviler ihvertfall ikke på at dere klarer dette!

[Tabris]

Ja, det er nok det jeg må gjøre også. Kan selvfølgelig også problematiseres med feil måling osv osv. men hvor stoppet du, når du så at empirien støttet ikke opp om teorien? Det er i grunn det jeg lurer på. Skal man gjøre reg.analyser, selv om man ser at empirien går i motsatt retning av hva teorien skulle tilsi.

Ja, jeg har også tatt høyde for at mitt utvalg ikke er representativt, svakheter med metoden osv. Men i mitt tilfelle var det snakk om å finne sammenhenger mellom variabler (holdninger mot sosial status), og der fant jeg ikke det mønsteret teorien hadde. Jeg viste dette med å sette opp en enkel tabell med relevante variabler som ikke viste den sammenhengen teorien snakket om. Men min empiri var såpass liten at jeg ikke kunne gå inn i noen avanserte analyser, så jeg gjorde det hele manuelt, egentlig. I Excel.

Ping: Så flott! Er det ikke herlig å nærme seg mål? Litt skummelt også, da...

Endret 22. april 2011 av Tabris

[MsLeela]

Ja, jeg har også tatt høyde for at mitt utvalg ikke er representativt, svakheter med metoden osv. Men i mitt tilfelle var det snakk om å finne sammenhenger mellom variabler (holdninger mot sosial status), og der fant jeg ikke det mønsteret teorien hadde. Jeg viste dette med å sette opp en enkel tabell med relevante variabler som ikke viste den sammenhengen teorien snakket om. Men min empiri var såpass liten at jeg ikke kunne gå inn i noen avanserte analyser, så jeg gjorde det hele manuelt, egentlig. I Excel.

Ping: Så flott! Er det ikke herlig å nærme seg mål? Litt skummelt også, da...

OK, skjønner.

Tror jeg må bare bite tenner sammen og vente på 26. Får bare redigere resten i mellomtiden.

Så utrolig bra at folk begynner å nærme seg slutten! Alle her fortjener en stor i inspurten

[Pingting]

Ping: Så flott! Er det ikke herlig å nærme seg mål? Litt skummelt også, da...

Veldig!

Altså: jeg har jo slått meg til ro med at dette er det innholdet jeg har, og nå er det for seint å gjøre noe med det. Hadde jeg hatt en mnd eller to ekstra, så ville jeg nok ha byttet ut og lagt til litt her og der - men sånn er det vel nesten alltid.

Vi kan kanskje starte en diskusjon etterhvert på hvordan man forbereder seg til eksamen også. Men akkurat nå vil jeg ikke tenke på det.

OK, skjønner.

Tror jeg må bare bite tenner sammen og vente på 26. Får bare redigere resten i mellomtiden.

Så utrolig bra at folk begynner å nærme seg slutten! Alle her fortjener en stor i inspurten

Så lenge du har noe annet fornuftig å gjøre i mellomtiden, så er det jo ikke forgjeves! Og stjeler ikke tid heller - for det betyr jo at du kan bruke mer tid på å fikse analysen etterpå!

og og til alle!

[la marionnette]

Grattis Pinting!! Det er ikke for tidlig å si det nå, vel? Må være en helt ubeskrivelig følelse!

Blir det muntlig før sommeren, da? Ehh--er det vanlig, kanskje?

[Pingting]

Grattis Pinting!! Det er ikke for tidlig å si det nå, vel? Må være en helt ubeskrivelig følelse!

Blir det muntlig før sommeren, da? Ehh--er det vanlig, kanskje?

Bittelitt tidlig, siden jeg ikke har sendt i trykken enda. Men jo, det er deilig å faktisk vite at man kommer i mål! Og at det fortsatt er muligheter for å forbedre seg; nå fant jeg nettopp ett lite aspekt jeg kan ta opp som veier litt opp for en mangel i materialet mitt. Tok en time. *tadaa*

Vet ikke hvordan det er andre steder, her har vi én frist som garanterer at du får eksamen før sommeren - og det er 2. mai. Men man kan levere senere og. I verste fall får jeg levert 3. mai, så det burde ikke gjøre så mye - men det kan jo være nok til at de ikke gidder å gjøre en ekstra innsats for at jeg skal få muntlig i juni hvis det blir vanskelig...

[MsLeela]

Hos oss kan man levere 2. mai eller 16. mai (en utsatt frist). Da er man garantert muntlig før 30 juni. Men vi kan også levere 30 juni, man da får man ikke mulintlig før i august...