Pressens betydning i Marie Amelie-saken

[Gjest Trådstarter]

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article4005169.ece

Ovenfor er et avisinnlegg (Aftenposten) som tar for seg den (nesten) samlede pressens opptreden i Marie Amelie-saken. Endelig en som utfordrer den ensidige pressedekningen som har vært i det siste. Hva synes dere, har han noen poenger?

[KatteLatte]

Han har flere gode poeng. Denne saken har blitt svært ensidig framstilt.

[Gjest Gluttony]

Synes Aftenposten har tapt seg etter det gikk over i tabloid format, men de glimter til.. nå i denne mer fragmenterte og digitale verden så snevres ens impulser inn på hva som gir mest tilfredsstillelse kjappest mulig, man får et skreddersydd utsnitt av verden.

Hvem gidder da å stille spørsmål når man er mettet?

[Gjest Gjest]

Denne saken er en skandale for norsk presse, og bør få etterspill.

Jeg har hørt om folk som har fått leserbrev o.l. sensurert, fordi de har stilt spørsmål ved avisers ensidige vinkling, og forsøkt å få frem fakta i saken som ingen journalist gidder å hefte seg ved.

[AnonymBruker]

Det kalles demokrati når de som eier pressen skriver om det de vil og tar inn de leserbrev de vil.

Det kalles pressefrihet når pressen vinkler det slik de som eier pressen vil de skal.

Jeg kaller det bourgeoisets demokrati og bourgeoisets pressefrihet.

Det er ikke folkets pressefrihet eller folkets demokrati som ivaretas.

Det er kapitalistenes pressefrihet og kapitalistenes demokrati som ivaretas.

[Gjest Gjest]

Problemet er snarere at pressen er overbefolket av folk fra venstresiden. Mange av dem har ingen respekt for andre enn sine egne, og manipulerer og vinkler saker etter eget forgodtbefinnende.

[Katana]

Bra at noen endelig setter søkelys på medias opptreden i denne saken.

Håper dette bare er starten.

[Gjest TS]

Ikke var det 8 politimenn, det var 2.

Ikke var det utenfor Nansenskolen, det var en halv mil utenfor.

Ikke er hun statsløs, hun er russisk statsborger.

Ikke var det slik at en narkotikaselgende Afghaner måtte ut for at Marie Amelie skulle få plass på Trandum asylmottak.

Hvorfor er det ingen i dagspressen som går ut å sier at det de skrev var feil??

[Gjest mann]

Sånn er det når hun kjenner journalistene og har manipulert dem til å tro på at hun var "i livsfare".

Hun har trykket på alle knappene hun kan, og har lyktes med det.

Jeg syns du har veldig gode poenger TS.

Journalistvennene hennes forsvarer seg med å prøve å vinkle dette til å skulle handel om "alle papirløse" og at Madina er en representant for dem.

Men det er hun ikke nå som hun får en spesialbehandling andre i liknende situasjon kan se langt etter. Og hun får den så regjeringen ikke skal tape ennå flere velgere etter sykehusbråket.

[Gjest Gjest]

Sånn er det når hun kjenner journalistene og har manipulert dem til å tro på at hun var "i livsfare".

Hun har trykket på alle knappene hun kan, og har lyktes med det.

Jeg syns du har veldig gode poenger TS.

Journalistvennene hennes forsvarer seg med å prøve å vinkle dette til å skulle handel om "alle papirløse" og at Madina er en representant for dem.

Men det er hun ikke nå som hun får en spesialbehandling andre i liknende situasjon kan se langt etter. Og hun får den så regjeringen ikke skal tape ennå flere velgere etter sykehusbråket.

Jeg tror tvert imot at regjeringen taper velgere på å forandre loven pga. denne saken. Regjeringen fremstår som vinglete og lar seg manipulere av pressen.

[AnonymBruker]

Ikke var det 8 politimenn, det var 2.

Først sa alle at det var 8, så ble antallet korrigert til 5. Hvor står det at det var 2? :klø:

[Gjest Gjest]

Først sa alle at det var 8, så ble antallet korrigert til 5. Hvor står det at det var 2? :klø:

Det var fem politifolk til stede.

To sto for pågripelsen, de andre tre var i beredskap fordi det var en gruppe mennesker sammen med Salamova. Man måtte ta høyde for at noen kunne finne på å blande seg inn i det som skjedde.

[AnonymBruker]

Det var fem politifolk til stede.

To sto for pågripelsen, de andre tre var i beredskap fordi det var en gruppe mennesker sammen med Salamova. Man måtte ta høyde for at noen kunne finne på å blande seg inn i det som skjedde.

Ah, ok. Takker

[I Grosny]

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article4005169.ece

Ovenfor er et avisinnlegg (Aftenposten) som tar for seg den (nesten) samlede pressens opptreden i Marie Amelie-saken. Endelig en som utfordrer den ensidige pressedekningen som har vært i det siste. Hva synes dere, har han noen poenger?

"Stor slem stat forfølger ung vakker kvinne som rømte hit som barn, og jager henne ut."

Selvfølgelig er det en sak for pressen.

"Naiv nordmann sjarmeres til å hjelpe ulovlig innvandrer. "

Det er liksom ikke noe spennende med denne overskriften.

Avisene er underholdning. De lever av å være folks selskap ved siden av matpakka i lunchen.

Det ligger i pressens natur å kritisere store som begår vonde ting mot små.

Jeg synes selv det er litt morsom at ei lita jenta kan være så lur at hun lurer en stor , slem , fiendtlig stat.

Staten har forresten et problem når lover ikke blir respektert. Dette skyldes gjerne at enkelte lover er i konflikt med hva en del mennesker synes er rett og galt. Man må velge mellom loven og sin egen samvittighet. Jeg vil tro at dette problemet er enda mer omfattende i verre og ondere regimer.

[Cannavaro]

Det har vært en forbannet ensidig tolkning av pressen i denne saken. Her fant man en ulovlig innvandrer i Norge som skulle sendes ut igjen. Så ubarmhjertig og smertefullt for hennes nærmeste, og pressen tok gladelig parti så det ut til. Hun fikk like mye oppmerksomhet som Obama når han var her. De fulgte henne helt til flytrappa. Fantastisk, men sant.....men fortsatt ingen sensasjonell historie, er det vel ??? Det blir allikevel en liten røverhistorie så lenge personer i Amelia-følget trykker på de rette knappene og "hisser" opp journalistene og skaper blest om saken.

La oss da anta at det finnes et sted mellom 10-30.000 ulovlige innvandrere i dette landet så har det blitt mer fokus på akkurat dette i det siste. Visstnok har flere av disse lært seg å sko seg på trygdesystemet vårt ved å få utbetalinger av NAV. Nettopp det er jo en verre/større historie. Våre myndigheter har svært liten kontroll rundt disse menneskene. Når man først får kontroll, så er det ihvertfall riktig å sende de ut igjen, okke som. Her må man være konsekvente, men det er neimen ikke lett.

Synes nok pressen i denne saken har oppført seg veldig ensidig og fokusert mer på Amelies skjebne enn selve saken som er ulovlig opphold i Norge. Hva med de som søker om opphold, som er i "køen" og som ønsker arbidsinnvandring ? De vi virkelig har bruk for. Gjennom fokuset så har Amelie fått fortgang på sin egen status og kanskje bedre kort på hånda når hun endelig kommer tilbake og søker om riktig arbeidsinnvandring. Det er uheldig når 1 person får slik omtale, mens det egentlig finnes flere tusen som henne der ute. Det er et kjempeproblem for dette landet, og det må renskes opp i straks, selv om det er svært vanskelig.

Til slutt ; så er det penga som rår, også for løssalgsavisene og markedsføringskronene på nett. Sånn sett så er det alltid et kapitalistisk bakteppe for journalister og mediehus i slike saker.

[I Grosny]

Det er uheldig når 1 person får slik omtale, mens det egentlig finnes flere tusen som henne der ute.

Du skriver mye greit her, men at en person får spesiell omtale synes jeg er helt greit. Hun drar jo også de andre med seg. En ureturnerbar afrikaner er nå kommet i søkelyset. Det samme gjelder hele flyktningepolitikken og innvandrerpolitikken generelt.

Når man fokuserer på enkeltpersoner, så kan man gå mere i dybden, og også gi historien et ansikt. Skal man skrive om 10000, så blir det rett og slett for mye informasjon, og ingen historier kan bli noe særlig bearbeidet.

[Gjest Gjest]

Du skriver mye greit her, men at en person får spesiell omtale synes jeg er helt greit. Hun drar jo også de andre med seg. En ureturnerbar afrikaner er nå kommet i søkelyset. Det samme gjelder hele flyktningepolitikken og innvandrerpolitikken generelt.

Når man fokuserer på enkeltpersoner, så kan man gå mere i dybden, og også gi historien et ansikt. Skal man skrive om 10000, så blir det rett og slett for mye informasjon, og ingen historier kan bli noe særlig bearbeidet.

Jeg for min del er kjempegglad for å se at norske myndigheter FAKTISK sender ut ulovlige innvandrere!! Har ikke hørt om det før for ca et par år siden, kanskje det skjedde før også, men da mere i det skjulte. Bra at norske myndigheter ikke bare tar inn alle som kommer, og at de faktisk viser muskler. Det gir ihvertfall meg håp for fremtiden!

Selv om jeg er borgerlig så kanskje jeg stemmer AP...

[Gjest Iah]

Tråden er ryddet for avsporinger. Spørsmål om moderering kan tas på PM.

Iah, mod

[Gjest Gjest]

Men det er hun ikke nå som hun får en spesialbehandling andre i liknende situasjon kan se langt etter. Og hun får den så regjeringen ikke skal tape ennå flere velgere etter sykehusbråket.

Hvilken spesialbehandling har hun fått? Jeg er klar over at hun har fått spesialbehandling av pressen men hun har vel ikke fått noen spesielbehandling av myndighetene? Hun ble da til slutt sendt ut som alle andre?

Ellers er pressens oppførsel og mentalitet til å handle ukristisk i flokk skremmende. Det er også skremmende hvor stor andel av befolkningen som følger pressen.

I denne saken så var først nærmest hele pressen unisont i støtte for henne og få stilte kritiske spørsmål. Plutselig skifter store deler av befolkningen syn, ikke fordi det har kommet nye argumenter men fordi folk er lei av hele saken. Nå ser det ut som om pressen samlet velger den andre ytterligheten.

Vi har sett det samme i flere andre saker. Når det gjaldt den såkalte ambulansesaken i Sofienbergparken så var først pressen samlet og sterkt fordømmende mot ambulansepersonalet. (Noen snakket også om rasisme). Så etter en stund så vipper det totalt den andre veien og ambulansepersonalet oppfattes som fullstendig uskyldig og at de ikke hadde gjort noe som helst galt.

Det kan virke som om vi også ser noe av det samme i saken rundt areven etter Stieg Larsson. Først er pressen sterkt i favør av hans tidligere samboer. At årsaken til at bror og far ikke vil uttale seg offentlig er at de ikke ønsker en offentlig skittentøyvask har liten foståelse. (Media krever alle opplysninger og de som ikke vil snakke med media anses som "skyldige" uansett grunn til at de ikke vil snakke.) Etter at samboeren fremstår noe usympatisk på Skavlan og bror og far begynner å presentere sin versjon av saken så virker det som om media er i ferd med å samlet velge den andre ytterligheten.

De fleste forhold i livet er ikke svart/hvit. De fleste mennesker er egentlig klar over dette men når ting blir for vanskelig eller for å gjøre det makelig for oss selv så forenkler vi lett til svart/hvit. Vi blir mer og mer vant med korte overskrifter, raske nyheter og raske skift og det at ting ofte er mer komplisert er noe vi i mindre grad vil ta innover oss. Det blir for krevende. Media bidrar til dette med å fortelle oss at noen bare er snille mens andre bare er slemme. Hvis de slemme har blitt straffet for hardt så kan det tenkes at vi får sympati og går fullstendig den andre veien.

Det er selvfølgelig argumenter både for og mot i Amelie-saken. Det har det vært hele tiden. At saken blir overeksponert i media og at man blir lei av saken burde ikke være et argument for noe som helst når det gjelder hele saken. Trist selvfølgelig at ambulansesjåførene fikk så voldsom kritikk, ble beskrevet som rasister o.s.v. men å forlate et menneske med hodeskade kan aldri være akseptabelt uansett hvor mye usakelig kritikk de ble utsatt for. Når det gjelder arven etter Larssons så burde media akseptere at det at noen ikke ønsker å snakke ikke betyr at de er skyldige. Media er ikke en rettsinstans selv om de ofte oppfatter seg selv slik. Og om samboeren er aldri så usympatisk på TV så endrer ikke det hennes sak. Saken bør vurderes ut fra de faktiske forhold og ikke hennes evne til å fremstå sympatisk i media.

[Gjest Gjest]

Tråden er ryddet for avsporinger. Spørsmål om moderering kan tas på PM.

Iah, mod

Hva kan vi som er gjester gjøre? Vi har ikke adgang til PM. Ikke kan vi skrive på Ris&Ros heller. Jeg har heller ikke funnet noen "Kontakt oss"-side med telefonnummer eller epostadresse. Jeg har opplevd å få fjernet flere tråder uten at jeg får noen som helst forklaring på hvorfor.