Felles økonomi

[Betty77]

Ved å ikke være med å eie - hva er det egentlig han mener at du står friere til om dere skiller lag?????

At jeg er gjeldfri og har mest sansynlig en konto hvor jeg har oppsparte midler som kunne blitt brukt til å betjene et lån på huset, men som har vokst istedet - som jeg da kan bruke til egen investering dersom det skulle gå galt.. Han ser derimot på dette som å være 'snill' fordi jeg får ingen forpliktelser. Vanskelig å venne seg til den tanken må jeg ærlig si..

[AnonymBruker]

At jeg er gjeldfri og har mest sansynlig en konto hvor jeg har oppsparte midler som kunne blitt brukt til å betjene et lån på huset, men som har vokst istedet - som jeg da kan bruke til egen investering dersom det skulle gå galt.. Han ser derimot på dette som å være 'snill' fordi jeg får ingen forpliktelser. Vanskelig å venne seg til den tanken må jeg ærlig si..

Er han litt gammeldags eller...?

At du kan spare penger er nå så. For meg så handler det ikke så mye om hvorfor han vil at du skal kunne gjøre det. Men at han absolutt ikke vil at du skal være medeier.

[Hanselot]

Vil du være med å eie huset, bestemme over huset og dele på utgifter bør du kreve å være medeier, ikke i forhold til lån men i forhold til som noen nevner skjøte.

Du kan jo la være dersom du klarer å spare 100.000 i året uten anstrengelse. Avhengig av størrelse/verdi på hus så er dette ikke en utenkelig prisstigning på ett hus.

[AnonymBruker]

Vil du være med å eie huset, bestemme over huset og dele på utgifter bør du kreve å være medeier, ikke i forhold til lån men i forhold til som noen nevner skjøte.

Du kan jo la være dersom du klarer å spare 100.000 i året uten anstrengelse. Avhengig av størrelse/verdi på hus så er dette ikke en utenkelig prisstigning på ett hus.

Jeg hører liksom samtalen når de er blant folk.

Han: det er jeg som eier huset da, sånn på papiret, men det er jo vårt

Hun: ja han eier det, men jeg sparer penger slik at jeg har penger som er mine om vi flytter fra hverandre

Andre: Men da er det jo ikke deres?

Han: Joda, hun kan se på det som sitt. Har hun lyst til å male et rom så kan hun det og hun har jo egen nøkkel

Hun: Men om jeg flytter så er det jo bare hans da. Men da har jeg kanskje klart å spare litt penger...

Altså, når man bor sammen i et hus så skal det da ikke være nødvendig å ha sparekonto for å sikre seg hvis det blir slutt - fordi en ikke får være med å eie huset!!!! Man kan selvsagt ha sparekonto også hvis man vil. Men et voksent par som bor sammen eier da hjemmet sitt sammen. Ihvertfall hvis de satser på en fremtid sammen. Hvorfor skal hun drive å spare til eventuell egen bolig i en eventuell singel fremtid da???? Blir hun singel så blir hun det og da får de dele det de eier sammen når den tid kommer. Det trenger ikke bli krangel om hvem som eier hva og hvem som skal kjøpe ut: SKRIV SAMBOERKONTRAKT OG TINGLYS DEN. HA ORDEN I DET ØKONOMISKE OG SKJØTE PÅ EIENDOMMEN! SKRIV GJENSIDIG TESTAMENT OG SKAFF DERE LIVSFORSIKRING!

Greit at han har mer egenkapital. Men da får eier% fordeles ut ifra hvor mye hver spytter inn da!!! Og når TS VIL være med å eie og VIL ta opp lån så er da vel det greit.

Det typen til TS egentlig sier er jo at hun kan bo i HANS hus mens de er sammen og late som om det er sitt også kan hun samtidig spare penger til egen bolig om det blir slutt. Høres ikke veldig seriøst ut.

[AnonymBruker]

Jeg synes også det høres merkelig ut. Det er jo ingenting i veien for å dele lånet ulikt osv, det er mange som gjør fungerende avtaler om sånt når partene bidrar forskjellig. Hvis det nå blir til at han ikke rikker seg på det med eierskapet, hadde det vært interessant å høre hva han går med på av å fordele utgiftene dere i mellom. For det blir ikke riktig at du skal betale alt av forsikringer for dere - som vil komme ham til gode om noe skulle skje DEG, mens du vil stå uten noe som helst (annet enn evt forsikringssum du har betalt på) hvis han skulle dø. Huset vil jo tilfalle familien hans hvis dere ikke skriver testament, og siden dere har snakket om særeie på det, så finn ut om han mener det gjelder ved dødsfall også... selvsagt er det worst case scenario, men jeg har selv opplevd i nærmeste familie at en ung person med ektefelle, barn og mye lån døde, uten at de hadde livsforsikring etc. Det kan også si noe om hva han egentlig tenker på.

Du kommer virkelig til å gå ut av det forholdet med to tomme hender hvis du hverken eier noe møbler eller noe av boligen. Hva med ting dere skaffer underveis? Skal det også være bare hans? Skal du aldri få mulighet til å eie noe annet enn penger på konto? Det er faktisk vanlig at møbler osv man kjøper mens man bor sammen/er gift blir felleseie.

[Betty77]

Ting vi skaffer underveis deler vi i samboeravtalen, enten til meg eller han. Jeg får vel heller større mulighet å spare her da og være med å DELE på endel av felles utgiftene som kommunale avgifter, renovasjon, strøm. Husforsikringen må vel han ta som det sies her, men innbo blir jeg med på. Sitter nå å ser over en mulig deling.. og gruer meg til å ta det opp med han. Ikke fordi han blir sint eller slik, men fordi jeg er totalt utslitt av det hele å ikke bli hørt. At mine verdier er ønske om å være med på å eie sammen, men får ikke lov.. så prøver å møte han på halv veien da. Han tror jeg er interessert i penger å øre men det er ikke det det handler om, og han forstår totalt ikke det. Mannfolk..hrmf..

[AnonymBruker]

Misunner deg ikke, TS.

Jeg hadde hatt store betenkligheter med å gå inn i dette samboerskapet.

[Snipa]

Høres for meg ut som om han tenker på å eie hus som en ulempe. Da er man "ufri", "bundet" til huset, eller noe sånt.

Mens vi andre ser tvert imot på det å eie eiendom som en fordel. En fordel som begge to i et forhold skal være med på.

[Snipa]

Spør om hva han hadde syntes om det var omvendt. At du eide huset og ikke lot han være medeier?

[Betty77]

Målet er vel at begge to skal være gjeld frie. Jeg har noe gjeld før vi går inn i dette hus kjøpet, og har nå en gylden mulighet å kvitte meg med det veldig raskt. Deretter er planen å få spart opp mest mulig å skyte inn i huset ved en senere anledning. Som sagt, er det ikke store verdiøkningen å se fram til på dette huset. Huset er i god stand, men ligger veldig øde og ved å se på historien til dette bruket så er det kanskje en vesentlig verdiøkning først om 50 år kanskje. Vi er i en slik situasjon hvor jeg har kun 'snippveska' mi mens han har både hus og hytte fra før også i tillegg til en formue og veldig høy inntekt så vi kommer aldri til å bli likt på noe sånn sett. Derfor blir denne situasjonen også kanskje litt uvanlig.

[AnonymBruker]

Målet er vel at begge to skal være gjeld frie. Jeg har noe gjeld før vi går inn i dette hus kjøpet, og har nå en gylden mulighet å kvitte meg med det veldig raskt. Deretter er planen å få spart opp mest mulig å skyte inn i huset ved en senere anledning. Som sagt, er det ikke store verdiøkningen å se fram til på dette huset. Huset er i god stand, men ligger veldig øde og ved å se på historien til dette bruket så er det kanskje en vesentlig verdiøkning først om 50 år kanskje. Vi er i en slik situasjon hvor jeg har kun 'snippveska' mi mens han har både hus og hytte fra før også i tillegg til en formue og veldig høy inntekt så vi kommer aldri til å bli likt på noe sånn sett. Derfor blir denne situasjonen også kanskje litt uvanlig.

Når det gjelder målet om å bli gjeldfrie: Det er forskjell på å være gjeldfri og ikke eie noe, og å være gjeldfri og eie en bolig!

Greit nok at huset ikke vil få en verdiøkning. Det handler jo om flere konsekvenser her. Hva skjer om han faller fra (som er omtalt før). Alt går jo da til hans familie. OK, han kan testamentere huset til deg. Er han villig til det? Forstår han at om han ikke gjør det så må du flytte fra hjemmet ditt? Hvis han ønsker å testamentere til deg - hvorfor kan han ikke da også sette deg som medeier?

Og hvis dere begge tar opp lån og kjøper huset sammen så vil vel huset raskere bli nedbetalt? Målet var å bli gjeldfrie ikke sant?

[Betty77]

Har snakket om testamente ja og samboerkontrakt så den biten er klar. Det blir nokk jeg som gjør de største innvesteringene inne i huset, og dette blir selvfølgelig mitt også i kontrakten. Vi ønsker nå at alt skal gå bra så får vi gjøre litt endringer når det har gått en tid og jeg kan skyte inn noe på lånet for så å få en del av huset. Da har jeg oppsparte midler og nedbetalt min gjeld. Det ville overhode ikke blitt mulig å betale ned på huset på så kort tid om jeg skulle være med desverre fordi han har økonomi til å nedbetale bare på bare noen få år. Det har jeg aldri noen mulighet til. Så det er dette som gjør det hele litt uvanlig kanskje. De økonomiske forskjellene er kjempestore, men det faller på oss begge uansett .. selv om jeg enda ikke står på papiret. Jeg får bare spare nå og gjøre som jeg sier over her. Skyte det inn på lånet om noen år for da å gjøre om skjøtet på begge to. Vi snakket litt om det..

[Lizzee]

Har snakket om testamente ja og samboerkontrakt så den biten er klar. Det blir nokk jeg som gjør de største innvesteringene inne i huset, og dette blir selvfølgelig mitt også i kontrakten. Vi ønsker nå at alt skal gå bra så får vi gjøre litt endringer når det har gått en tid og jeg kan skyte inn noe på lånet for så å få en del av huset. Da har jeg oppsparte midler og nedbetalt min gjeld. Det ville overhode ikke blitt mulig å betale ned på huset på så kort tid om jeg skulle være med desverre fordi han har økonomi til å nedbetale bare på bare noen få år. Det har jeg aldri noen mulighet til. Så det er dette som gjør det hele litt uvanlig kanskje. De økonomiske forskjellene er kjempestore, men det faller på oss begge uansett .. selv om jeg enda ikke står på papiret. Jeg får bare spare nå og gjøre som jeg sier over her. Skyte det inn på lånet om noen år for da å gjøre om skjøtet på begge to. Vi snakket litt om det..

Jeg forstår ikke helt hva du mener med det jeg har uthevet. Det blir jo ikke noe vanskeligere for ham å betale ned på det lånet om du også er med og betaler noe. Sammen vil dere jo da kunne sørge for at lånet blir nedbetalt raskere? Altså, han skal vel nå betale et fast beløp per måned. Hvis du i tillegg er med å betaler så er det da veldig logisk at lånet blir nedbetalt fortere og at dere raskere blir gjeldfrie.

Og om dere har hvert deres lån (du et lite beregnet ut ifra hva du har råd til) og han et større et - spiller det noen rolle om han er gjeldfri et år eller to før deg?

[AnonymBruker]

Det blir nokk jeg som gjør de største innvesteringene inne i huset, og dette blir selvfølgelig mitt også i kontrakten. Vi ønsker nå at alt skal gå bra så får vi gjøre litt endringer når det har gått en tid og jeg kan skyte inn noe på lånet for så å få en del av huset.

Går dette også på ting som oppussing av bad og ting som er fast i huset? Hvordan skal det i så fall være ditt? Du kan ikke akkurat ta med deg baderomsfliser o.l. hvis du flytter! Skal han kjøpe deg ut av det da eller?

Det å bekoste oppussing er jo å investere i et hus, og du må ikke finne på å investere i et hus som ikke er ditt på papiret. Folk sier så mye peng og vil at alt skal gå bra. Selvsagt er det lett å love både ditt og datt når man har det fint sammen. Men den dagen da bruddet er en realitet så er det ikke sikkert at man er så kompis og gjør alt man avtalte muntlig!!!

[AnonymBruker]

Jeg forstår ikke helt hva du mener med det jeg har uthevet. Det blir jo ikke noe vanskeligere for ham å betale ned på det lånet om du også er med og betaler noe. Sammen vil dere jo da kunne sørge for at lånet blir nedbetalt raskere? Altså, han skal vel nå betale et fast beløp per måned. Hvis du i tillegg er med å betaler så er det da veldig logisk at lånet blir nedbetalt fortere og at dere raskere blir gjeldfrie.

Og om dere har hvert deres lån (du et lite beregnet ut ifra hva du har råd til) og han et større et - spiller det noen rolle om han er gjeldfri et år eller to før deg?

Jeg forstår heller ikke helt hva TS mente....

Hvis han betaler 5000 i mnd på et lån og TS kan være med å spytte i 1000 slik at de heller betaler 6000 per mnd så må jo lånet blir raskere nedbetalt. Og hvordan dette kan bli vanskeligere for mannen forstår ikke jeg....

[vivana]

Vi har gjort det slik: jeg brukte mye egen kapital, han brukte ca. 1/5 del av det jeg brukte, vi eier huset 50/50 men har fordelt lånet skeivt og skal lage samboeravtalet der han betaler 60%, og jeg 40%. Sånn får vi fordeler begge to - han kan være huseier sammen med meg, og jeg får lavere utgifter hver måned:)

Kan denne modellen være noe for dere?

[Furstina]

Jag råder dig IGEN att prata med en jurist eller en banken om detta. Både själv och tillsammans med sambo.

Det finns en stor risk att du kommer betala bara löpande kostnader, uppputsning och annat men inte investera i något som ökar i värde.

En jurist/bankman kan hjälpa både dig och honom.

Honom till att skydda sin förmögenhet och egendom.

DIG till att även se till att du får äga och får en trygghet för din ekonomi på kort och lång sikt.

Vill han äga huset helt själv ska han banne mig också stå för ALLA husrelaterade kostnader själv (räntor, avbetalningar, försäkringar, avgifter, blommor och buskar till hagen, flis till badet ja allt!)

Du kan dela mat, semesterkostnader och löpande förbruk.