Feil / mangler etter overtakelse av bolig

[Aloeman]

Hei.

Har nettopp overtatt en bolig og merket at det ene toalettet ikke virker. Jeg regner selv med at det vil være en enkel affære å få det ordnet, men alikevell.

Leser at skal man få noe igjen må det utgjøre 4-5% av salgssummen. Gjelder dette også etter noen dager? Mener å ha lest at finner man feil innen 14 dager så kan man få kompensasjon selvom det ikke er 4-5%.

Noen kloke hoder der ute som har noen synspunkter så er jeg meget takknemmelig

[AnonymBruker]

Dette burde du sjekke på visning, til nød ved overtakelse. Det er ingenting som heer at du kan komme med krav innen 14 dager, de må senest komme ved overakelse. Dersom de er eiersifteforsikring trer denne inn når skaden overstiger 5% av kjøpssummen, så det blir nok ikke i dette tilfellet. Du får fikse de sjøl, og huske å sjekke skikkelig neste gang du kjøper bolig.

[Gjest Nigiria]

Hei!

Jeg hadde faktisk nøyaktig samme problem da jeg kjøpte bolig, så kan svare ut fra hva som skjedde i mitt tilfelle

Tok kontakt med megler med en gang jeg fant ut av mangelen, som var en ikke-fungerende do, og spurte hva jeg skulle gjøre. Han fortalte at de ville sende over takstmannen som opprinnelig hadde sett på boligen til å sjekke om det stemte. Han kom over dagen etter, og bekreftet at det ikke fungerte.

Dette var i følge meglerfirmaet (Sparebank 1) noe selger var pliktig til å oppgi i prospektet. Jeg var på visning uten å oppdage dette, men fikk beskjed om at det ikke er noen hindring for erstatning så lenge det ikke står oppgitt om en slik mangel der. Jeg fikk deretter ansvar for å kontakte rørlegger som fikset skaden, noe jeg gjorde, og skulle sende regningen til tidligere boligeier. Dette foregikk via meglerfirmaet. Hun skulle så betale denne regning i tillegg til et erstatningsgebyr på 12000 kr for mangel i prospektet. Dette var en pris tidligere selger selv foreslo til meg om var grei, og som jeg sa var grei. (Måtte erstattet med et beløp uansett ifølge megler) Tidligere eier betalte altså både rørleggerregning og satt 12000 kr tilbake inn på min konto.

Så mitt råd er å ta kontakt med eidomsmegleren du kjøpte boligen gjennom og få dem til å ta det videre

[AnonymBruker]

Hei!

Jeg hadde faktisk nøyaktig samme problem da jeg kjøpte bolig, så kan svare ut fra hva som skjedde i mitt tilfelle

Tok kontakt med megler med en gang jeg fant ut av mangelen, som var en ikke-fungerende do, og spurte hva jeg skulle gjøre. Han fortalte at de ville sende over takstmannen som opprinnelig hadde sett på boligen til å sjekke om det stemte. Han kom over dagen etter, og bekreftet at det ikke fungerte.

Dette var i følge meglerfirmaet (Sparebank 1) noe selger var pliktig til å oppgi i prospektet. Jeg var på visning uten å oppdage dette, men fikk beskjed om at det ikke er noen hindring for erstatning så lenge det ikke står oppgitt om en slik mangel der. Jeg fikk deretter ansvar for å kontakte rørlegger som fikset skaden, noe jeg gjorde, og skulle sende regningen til tidligere boligeier. Dette foregikk via meglerfirmaet. Hun skulle så betale denne regning i tillegg til et erstatningsgebyr på 12000 kr for mangel i prospektet. Dette var en pris tidligere selger selv foreslo til meg om var grei, og som jeg sa var grei. (Måtte erstattet med et beløp uansett ifølge megler) Tidligere eier betalte altså både rørleggerregning og satt 12000 kr tilbake inn på min konto.

Så mitt råd er å ta kontakt med eidomsmegleren du kjøpte boligen gjennom og få dem til å ta det videre

ts her.

tusen takk for svar.

hvor i landet befinner du deg forresten? brukte selv sparebanken1, bergen.

Var dette lenge siden?