Amerikanerene overvåker oss i Norge

[Gjest Gjest]

Jeg tror jeg er like sjokkert over den overvåkningen som er gjort i Norge av Amerikanske interesser som det mange andre er.

For meg synes det som om dette grenser opp mot "Spionasje" på norske statstsborgere, organiasjoner og muligens statlige interesser. Bør ikke det få konsekvenser (nå blir sikkert jeg også overvåket av amerikanske interesser ettersom jeg er skeptisk til det som har skjedd).

Hva mener dere andre om denne saken. Er det greit å bli ovevåket av amerikanerene ? Hvis ja, er det like greit å bli overvåket av russere ? Hva er forskjellen ?

[AnonymBruker]

Amerikanerne overvåket mulig personer de mente kanskje kunne utføre en terroraksjon her i Norge. Og det er HELT greit for meg.. Hadde vært greit å ha de her nå for å overvåke islamske samfunn spør du meg.. Nei russerne er mye mer uforutsigbare og verdiene deres er så forskjellig fra nordmenns verdier, så det hadde ikke vært greit! Begynner å bli ganske lei de hysteriske repotasjene på nyhetene nå om denne saken..

[AnonymBruker]

"Amerikanerene"...?

Amerikanerne overvåker muligens kun noen i Oslo ute på Drammensveien, og rundt i Oslo by. Noe må de ha å gjøre på jobb i Norge! Det skjer ikke mye her heldigvis, så de skaper seg litt action, og leker spanere.

[LetsGetFree]

Jeg er mest overrasket over at folk er så overrasket.

Og nei, det er ikke greit.

[talin]

Amerikanske skattepenger går til å betale for noe vi Nordmenn måtte ha betalt hvis ikke USA hadde passet på sin egen ambassade. Hva svarte er problemet? Annet en at TV2 koker supper av spiker.

[AnonymBruker]

Jeg er mest overrasket over at folk er så overrasket.

Og nei, det er ikke greit.

De hjalp jo til at Norge ikke opplevde islamistisk terrorangrep fra de muslimene som nettopp har blitt siktet for terror.

[Mann 42]

Amerikanske skattepenger går til å betale for noe vi Nordmenn måtte ha betalt hvis ikke USA hadde passet på sin egen ambassade. Hva svarte er problemet? Annet en at TV2 koker supper av spiker.

Problemet? Problemet er at amerikanske myndigheter muligens har rekruttert nordmenn til å drive etterretning på norsk jord, rettet mot norske borgere (selv om jeg antar at en vesentlig del av disse norske borgerne sannsynligvis er borgere som vi godt kunne klart oss uten) og uten norske myndigheters viten.

Problemet er, kort og godt, suverenitetskrenkelse, noe som er temmelig ufint overfor en alliert.

Når man etablerer et lokale utenfor ambassaden og begynner å hyre inn folk til å drive regulær etteretning, så går man litt utenpå det å "passe på ambassaden sin". Da eter man seg inn på norsk myndighetsområde.

[Gjest Gjest]

Hvis det amerikanerne har gjort er lovlig mener jeg de har innført en ny definisjon.

I så tilfelle har Norge, Sverige, Frankrike, Tunis, Russland, India, Kina, Mexico, etc, etc, lov til å gjøre eksakt det samme i USA.

[talin]

Problemet? Problemet er at amerikanske myndigheter muligens har rekruttert nordmenn til å drive etterretning på norsk jord, rettet mot norske borgere (selv om jeg antar at en vesentlig del av disse norske borgerne sannsynligvis er borgere som vi godt kunne klart oss uten) og uten norske myndigheters viten.

Problemet er, kort og godt, suverenitetskrenkelse, noe som er temmelig ufint overfor en alliert.

Når man etablerer et lokale utenfor ambassaden og begynner å hyre inn folk til å drive regulær etteretning, så går man litt utenpå det å "passe på ambassaden sin". Da eter man seg inn på norsk myndighetsområde.

SDU er etabler for å passe på ambassadene i utlandet, de har en sikkerhets funksjon. Denne inkluderer å overvåke potensielle farer. Det å plassere en sikkerhets funksjon utenfor et potensielt terrormål er bare fordømt fornuftig. Bruken av lokalt personell er like fornuftig.

At dette har skjedd uten den lokal staten vet om det, vel stater er ikke dumme.

[Mann 42]

SDU er etabler for å passe på ambassadene i utlandet, de har en sikkerhets funksjon. Denne inkluderer å overvåke potensielle farer. Det å plassere en sikkerhets funksjon utenfor et potensielt terrormål er bare fordømt fornuftig. Bruken av lokalt personell er like fornuftig.

At dette har skjedd uten den lokal staten vet om det, vel stater er ikke dumme.

Du mener at det spiller en praktisk rolle om lokalene befinner seg inne i eller utenfor ambassaden? Det tviler jeg litt på. Ser du for deg et massivt angrep som legger ambassanden i grus, bortsett fra den livsviktige sikkerhetsfunksjonen? Da har sikkerheta allerede feilet, og det spiller ingen rolle hvor man har etablert analyseenheten sin. Det spiller derimot en juridisk rolle, for dette betyr at de faktisk har etablert et etteretningsnærvær på norsk jord. Ambassanden er et lite stykke USA, så lenge det fortsatt ligger en ambassade der. Det gjelder ikke for bygninger i nabolaget.

Det er greit nok at de passer på ambassadene sine, for all del. Men når de gjør det gjennom å etablere ulovlig overvåkning av norske borgere, så bryter de norsk og internasjonal lov. Dessuten er det uhøflig overfor en alliert å iverksette noe slikt uten godkjennelse. Det forbauser meg ikke, siden dette rottereiret ble etablert under Bush-administrasjonen, da USA ikke bare var villig til å gå ganske langt på egen hånd, men også demonstrativt dreit i hva allierte og venner mente og anbefalte.

[talin]

Du mener at det spiller en praktisk rolle om lokalene befinner seg inne i eller utenfor ambassaden? Det tviler jeg litt på. Ser du for deg et massivt angrep som legger ambassanden i grus, bortsett fra den livsviktige sikkerhetsfunksjonen? Da har sikkerheta allerede feilet, og det spiller ingen rolle hvor man har etablert analyseenheten sin. Det spiller derimot en juridisk rolle, for dette betyr at de faktisk har etablert et etteretningsnærvær på norsk jord. Ambassanden er et lite stykke USA, så lenge det fortsatt ligger en ambassade der. Det gjelder ikke for bygninger i nabolaget.

Ja, det spiller en rolle.

Det er greit nok at de passer på ambassadene sine, for all del. Men når de gjør det gjennom å etablere ulovlig overvåkning av norske borgere, så bryter de norsk og internasjonal lov. Dessuten er det uhøflig overfor en alliert å iverksette noe slikt uten godkjennelse. Det forbauser meg ikke, siden dette rottereiret ble etablert under Bush-administrasjonen, da USA ikke bare var villig til å gå ganske langt på egen hånd, men også demonstrativt dreit i hva allierte og venner mente og anbefalte.

Denne gruppen ble opprettet av Clinton og jeg skal garanterer det av Norge viste om det.

[Gjest Gjest]

Slik dette er presentert er det tatt bilder og registrert personer i databaser som har deltatt i lovlige demonstarsjoner utenfor Stortinget. Jeg setter store spørsmål ved om dette er en lovlig overvåkning av nordmenn.

Dessuten er må vel datatilsynet godkjenne databaser der norske borgere blir registrert. Det foregår jo en debatt i hele EU om nettopp dette i disse dager.

Men som det sies lenger opp legger dette føringer for at alle andre land skal ha den samme rettigheten i USA. Jeg håper resten av verden begynner å kartlegge amerikanere som oppholder seg i en omkrets av 1-2 km fra ambasadene som er i USA (om amerikanerne har begrenset seg til dette).

[Mann 42]

Ja, det spiller en rolle.

Denne gruppen ble opprettet av Clinton og jeg skal garanterer det av Norge viste om det.

My bad. Bush inntok kontorene i årrskiftet 2000/2001.

Jobbet du for UD på det aktuelle tidspkt siden du kan garantere at Norge visste om det? POT, kanskje?

Det har fremkommet at POT/PST visste at det var norske tidligere polititjenestemenn med relevant erfaring som jobbet for amerikanerne, men ikke at de drev med ulovlig overvåkning av norske borgere. Det er jo det som er det springende punktet.

Og ad spørsmålet om etablering på norsk territorium: Hva er det, etter din mening, som gjør det til en god idè? I denne sammenhengen begår man jo et dobbelt lovbrudd: Man bryter norsk lov på norsk grunn, og har ikke engang det fikenbladet av en unnskyldning at det foregikk på den amerikanske ambassaden hvor USA er suverent.

[Gjest Consensio]

Jeg tror jeg er like sjokkert over den overvåkningen som er gjort i Norge av Amerikanske interesser som det mange andre er.

For meg synes det som om dette grenser opp mot "Spionasje" på norske statstsborgere, organiasjoner og muligens statlige interesser. Bør ikke det få konsekvenser (nå blir sikkert jeg også overvåket av amerikanske interesser ettersom jeg er skeptisk til det som har skjedd).

Hva mener dere andre om denne saken. Er det greit å bli ovevåket av amerikanerene ? Hvis ja, er det like greit å bli overvåket av russere ? Hva er forskjellen ?

Er du virkelig sjokkert?

Dette kom da absolutt ikke som en overraskelse for meg iallefall.

[AnonymBruker]

Jeg skjønner ikke hva problemet er. Bare bra at de holder et øye med oss

[talin]

My bad. Bush inntok kontorene i årrskiftet 2000/2001.

Jobbet du for UD på det aktuelle tidspkt siden du kan garantere at Norge visste om det? POT, kanskje?

Se på de norske aktørene, de oppfører seg som om dette er en glohet potet.

Det har fremkommet at POT/PST visste at det var norske tidligere polititjenestemenn med relevant erfaring som jobbet for amerikanerne, men ikke at de drev med ulovlig overvåkning av norske borgere. Det er jo det som er det springende punktet.

Sist jeg sjekket så var ikke sikkerhets arbeid ulovelig.

Og ad spørsmålet om etablering på norsk territorium: Hva er det, etter din mening, som gjør det til en god idè? I denne sammenhengen begår man jo et dobbelt lovbrudd: Man bryter norsk lov på norsk grunn, og har ikke engang det fikenbladet av en unnskyldning at det foregikk på den amerikanske ambassaden hvor USA er suverent.

Det er fornuftig å skille ut sikkerhets styrkene og objektet de skal passe på. De blir tyngre å knytte til ambassaden. Hvis det skjer noe så står personnelet tilgjengelig for å hjelpe. Igjen det er ikke ulovelig å drive sikkerhets arbeid for en ambassade.

[AnonymBruker]

Jeg er mest overrasket over at folk er så overrasket.

Og nei, det er ikke greit.

..og jeg er ikke overrasket over at noen som bruker Raised fist som sin avatar, kommer med en sånn kommentar. Det er vel programforpliktet.. ?

****

Hilsen AnonymBruker nr2

[AnonymBruker]

[...]

Når man etablerer et lokale utenfor ambassaden og begynner å hyre inn folk til å drive regulær etteretning, så går man litt utenpå det å "passe på ambassaden sin". Da eter man seg inn på norsk myndighetsområde.

Når det ikke er straffbart å være medlem i Al-Qaida, Krekar blir hospitert for, og somaliere presser seg til opphold, ved å true med å skjære i stykker underlivet på sine egne døtre, syns jeg kanskje fokuset blir en smule feil..

Det er nok rett det du sier, trossing av norsk myndighetsområde. Men fokuset burde kanskje være på hvorfor amerikanerne ønsker å drive overvåkning, enn at de muligens har gjort det?

Denne saken fører seg inn i rekken av alle halvnyhetene fra de store mediakanalene. Man begynner på en tankerekke (hva), men klarer ikke å komme videre til neste punkt (hvorfor). Selv lurer jeg mer på hvorfor media ikke kommer lengre, er det viljen det står på, eller er det bare lathet?

****

Hilsen AnonymBruker nr2

[AnonymBruker]

Slik dette er presentert er det tatt bilder og registrert personer i databaser som har deltatt i lovlige demonstarsjoner utenfor Stortinget. Jeg setter store spørsmål ved om dette er en lovlig overvåkning av nordmenn.

Dessuten er må vel datatilsynet godkjenne databaser der norske borgere blir registrert. Det foregår jo en debatt i hele EU om nettopp dette i disse dager.

Men som det sies lenger opp legger dette føringer for at alle andre land skal ha den samme rettigheten i USA. Jeg håper resten av verden begynner å kartlegge amerikanere som oppholder seg i en omkrets av 1-2 km fra ambasadene som er i USA (om amerikanerne har begrenset seg til dette).

Hvorfor skulle de gjøre dette? Man må kanskje ha en grunn.. ?

****

Hilsen AnonymBruker nr2

[Gjest Gjest]

Partiet Rødt er på pletten og ojer og bærer seg.

Kanskje greit at noen følger litt med på hva som foregår, vi nordmenn er i hvertfall i overkant naive, det er i alle fall ingen hemmelighet

Terrorismen kommer nærmere og nærmere. Vi må ikke lukke øynene for det.